資料分析步驟

表３-2 建構效度之專家學者名單

編號 姓名 學歷 服 務 單 位

1 李玉芬 博士 國立台東大學區域研究所教授

2 蕭世文 大學 行政院海岸巡防署海岸巡防總局人事室考訓給予科科長 3 葛誠友 專科 行政院海岸巡防署北部地區巡防局人事室主任

4 辜信男 專科 行政院海岸巡防署中部地區巡防局人事室主任 5 李永光 大學 行政院海岸巡防署南部地區巡防局人事室主任 資料來源：研究者整理

在試測部分，則是在對機關內部幕僚單位主管 1 人，外勤隊主官 1 人，外勤 隊文職人員 2 人、內勤文職人員 3 人，進行試測，用以發現訪談大綱內容中不通 順或語意不明確之處，藉此了解訪談大綱的內容進行訪談，是否足以回答所欲了 解的研究問題，並且確認採取以何種訪談的方式進行研究。

經由上述專家效度與測試等二種方式進行信效度檢證後，除再次確認各核心 問題，及問題與研究目的的關聯外，在正試進行訪談之前，為使受訪者能清楚瞭 解軍文職考績之差異性，提供「文職考績與軍職考績考績項目與內容之差異性比 較簡要表」（如附錄五），以其在以軍文併用機關服務之公務人員角色，深入訪談 受訪者對於現行考績之問題，及「公務人員考績法修正草案」提出之修正內容是 否能解決現存考績問題，在瞭解問題癥結後，研提可行建議作法，以供決策單位 參考。

三、提高研究信效度的方式

本研究除考量本身研究設計的信效度外，以下列方式，提高研究之信效度：

（一）由研究者一人對訪談對象實施深入訪談，避免訪員間的不一致。

（二）在深入訪談之前，先藉由研究之資料蒐集，考績作業規定、以及文獻資 料研析，也避免單方面資料取得的偏誤。

（三）將研究程序、步驟與過程交代清楚，也讓受訪者瞭解，減少隱藏或不願 告知的訊息，特別是涉及研究倫理的課題。

（四）深入訪談結果撰寫期間，保持與指導教授的討論，請其提供意見，作為 釐清現象與進一步分析正參考。

第五節 資料分析步驟

一、逐字稿謄寫

將訪談錄音帶的內容，逐字謄為訪談逐字稿，注意在訪談過程中重要的非口 語的訊息（如：動作、沈思、遲疑等），並參考訪談紙筆摘要，補足相關的意義

及訊息。另外，涉及個案資料的人名、服勤單位名稱，也改以代碼處理。同時，

研究者亦於字稿謄寫完成之後，親自將逐字稿寄給研究參與者以確認其內容，以 避免有謄寫不清楚或誤解之處。

二、資料分析

由於深入訪談所得到的資料，經由整理、歸納、分類、分析等過程，成為有 意義且可用的資料，本研究分析步驟如下。

（一）資料編碼與登錄

本研究之編號方式，對受訪者的姓名採保密方式，分別以英文字母或符號代 替，第 1 碼為英文字字母 A，代表受訪者名字的代碼，第２碼阿拉伯數字，為問 題的題綱。例如 A-１：即表示第１位受訪者第１題的問題。

（二）資料整合與內容再確認

將訪談內容轉換成逐字稿，再透過非正式訪談及文件蒐集的資料，整理個案 工作經驗的訪談內容逐字稿及研究者評論，送請研究參與者確認，以確定研究者 所整理與詮釋的資料與受訪者的想法相符。研究者將所蒐集、閱讀、檢視每份資 料，列出資料中所呈現的每一個主題或概念，再將個別概念予以整合歸類，選取 具有代表性的句子作為例證，並加註研究者個人的看法與見解加以詮釋。

（三）資料分類

本研究係以幕僚單位主管、外勤文職人員、及內勤文職人員等 3 種類別為受 訪者，因此，將受訪者所敘述之資料，以此做為分類之依據。

（四）資料組織與分析

研究參與者確認所有的逐字稿內容與研究者評論無誤之後，研究者最後將分 類後可用之資料，再逐一進行個案分析，並審視這些主題是否回答了研究問題與 貼近了研究參與者的經驗。

三、資料分析檢核

在資料的檢核上，採用三角檢定（triangulation）的方式，在不同時間藉由不 同的方法來交叉(cross-checking)資料的一致性(胡幼慧，2001)。本研究採用方法三 角檢定，運用不同資料蒐集方法(正式訪談、非正式訪談、文件資料)進行資料的 檢核工作，將有助於單一蒐集資料方式，所產生的資料確實性問題，此外，也透 過相異個案資料的蒐集及訪談內容確認性，來提高蒐集資料的信度與效度。最 後，也採理論三角檢定，結合多種理論觀點來分析研究資料，以檢驗研究發現的 一致性。

第六節 研究倫理

就本研究而言，訪談資料蒐集的過程，或者是分析、陳述的過程中都可能會

涉及研究的研究倫理，研究的倫理用以強調研究目的的實踐過程中，對於研究對 象的責任，與對於研究的責任，特別是顧及可能傷害到研究對象的課題，在本研 究中，除了將研究過程、步驟交代清楚，以本身視為研究工具的角度（陳向明．

2002），善盡對於研究的責任外，還要考量相關對於研究對象的責任，以下就要 來說明本研究中處理的幾個倫理議題。

一、研究的公開性

本研究進行係採公開性質，以求對於研究對象的尊重，並了解研究對象在本 研究進行的意見與反應，首先，向東部地區巡防局各幕僚單位主管、查緝隊隊長 說明本研究擬進行的方式、時間，與可能需要其提供相關資料的協助，進行交換 意見，並協助安排訪談進行等事宜。

二、充分告知研究過程

在深入訪談前，研究者會充分的向每一位受訪者說明研究的目的、過程、結 論的呈現方式，以及保密的原則，此外，也告知研究者可能造成對其的影響與困 擾，本研究是以海巡署東部地區巡防所屬各幕單位人員為範圍，特別是對會計、

人事單位之文職同仁，由於人數少而對象明確，較難避免外界因所述內容特質差 異，而足以猜測係單位某特定人員之言論的可能性。對此部分，研究者在研究結 果分析與呈現的過程，會特別注意，避免衍生不必要之困擾或後遺症。

三、徵詢受訪者自願與同意

在個別深入訪談前，除必要的說明外，事先徵詢受訪者的同意以示尊重，在 確認同意的情況下，誠懇的說明訪談用意，並將訪談大綱先與訪談對象溝通說 明，俟雙方取得共識後，再進行訪談工作。

四、訪談資料保密

保密是研究倫理的重要原則，在本研究過程中，在蒐集所得之訪談資料內容 與分析整理的都分，以編碼號代替姓名，對於受訪者本身的足以辨認的姓名資訊 加以保密，對其個人意見內容，皆不透漏給其他人，並妥慎保存訪談錄音帶與訪 談稿等相關資料，以保護受訪者，使受訪者在安全無虞的氣氛下進行訪談。

五、關係的結束與回饋

在檔案文件與深入訪談資料蒐集之後，由研究者進行譯碼的整理工作，研究 者儘可能以公正、客觀、中立的角度來分析與撰寫研究報告，在不損及受訪者的 權益前提下，作誠實的描述、撰寫，客觀的呈現研究結果。在研究完成之際，也 會轉知當時參與深入訪談的受訪者，研究已經完成與發現之研究結果，將作為論 文研究重要參考。