第四章 德國行政程序諮詢及提供資訊義務
第二節 聯邦社會法典國家諮詢及提供資訊義務
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
決定，例如人民得依據德國資訊自由法主張閱覽卷宗和提供資訊98，係朝向將行 政程序本身加以權利化之法制發展方向99。
諮詢及提供資訊義務，除了在聯邦行政程序法第 25 條以及同法第 71c 條針 對單一窗口程序為具體化規定外，聯邦社會法典第 1 編第 13 條以下，將諮詢及 提供資訊義務為更詳細以及更高要求的規定，早已明確揭示該程序義務非以行政 程序開啟為限，且提供資訊之對象亦不限於程序相對人100。
第二節 聯邦社會法典國家諮詢及提供資訊義務
德國聯邦行政程序法之適用範圍，考量事務本質存在體系上之內在界限，於 聯邦行政程序法第 2 條第 2 項第 1 款與第 4 款規定，排除稅法和社會法典中規範 程序事項的適用101。德國聯邦行政程序法關於行政機關負有協助義務想法，最早 係在社會法領域產生，且長期以來具有權利的性質。透過社會法法典第 1 編總則 第 13 條到第 16 條之規定，擴大諮詢和提供資訊義務的內容102。除在涉及人民權 利義務事項，以人民容易理解的方式以法律為規定外，同時要求行政為附加提供 資訊的方式，落實社會行政程序中相對人的協助需求103，係屬社會給付主體對於 社會給付請領人為協助義務之具體規範104。
第一項 聯邦社會法典立法架構及程序規範特殊性
第一款 立法背景、架構及規範目的
98 F. Kopp/ U. Ramsauer, a. a. O. ( Fn. 9 ), § 25 Rn. 7 f.
99 我國學者觀察德國行政法於 1996 年之重大變革後指出，該發展固然有其歷史背景及經濟上之 需求，但歐體法中對於程序要求之一般原理原則，甚至人民享有歐盟程序基本權保障之揭示，
係屬建構德國聯邦行政程序法制基礎重要的一步。陳春生，( 註 97 )，頁 27-30。
100 J.–P. Schneider, Strukturen und Typen von Verwaltungsverfahren, in: W. Hoffmann- Riem/E.
Schmidt – Aßmann/ A. Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band II, 2008, § 28 Rn. 63.
101 陳春生，( 註 97 )，頁 27-30。
102 H. Pünder, a. a. O. ( Fn. 8 ), § 14 Rn. 40.
103 BT - Drucks 7/868. K. Ruge, a. a. O. ( Fn. 35 ), § 71c Rn. 3
104 B. Schulin/ G. Igl, Sozialrecht, 7. Aufl., 2002, Kap. 12 Rn. 1063.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
德國於 1969 年為落實憲法社會法治國原則理念，當時的聯邦總理提出社會 法與勞動法予以法典化之看法。於此想法提出後，社會法法典化之立法過程經歷 了許多困難，自 1970 年到 1980 年組成委員會，為期 10 年著手「社會法法典化 計畫」105。現今德國聯邦社會法法典( Sozialgesetzbuch, SGB，以下稱社會法典)，
主要分成 12 編，包含了第 1 編總則；第 2 編求職者基礎保險；第 3 編勞動促進；
第 4 編社會保險總則；第 5 編法定健康保險；第 6 編法定年金保險；第 7 編法定 意外保險；第 8 編兒童及青少年扶助；第 9 編身心障礙者之保障；第 10 編社會 行政程序與社會資訊保護；第 11 編社會照護保險，以及第 12 編社會救助。
社會法典第 1 編總則( Allgemeiner Teil )第 1 條即明白揭示，聯邦社會法典制 定目的在於實現社會正義與社會安全，同時應確保促進人性尊嚴、人格自由發展 之實現，尤其是對於青少年人格自由發展之建立以及對家庭保護與促進，透過自 主選定之工作給予維持生計之勞動所得，以及透過自助之協助以避免和解決生活 上之負擔。此外，並要求建立必要的社會服務與機構，以促進社會法典任務之實 現。社會法典第 1 編第 2 條說明社會法典的任務，在於社會權之實現，社會權係 依據社會法典規定而成立，並透過社會法典各編規定，確定個別社會權之主張要 件和內容。行政主體必須依據社會法典規定，解釋社會權以及為相關裁量權之行 使106。為確保社會權得以落實，社會法典第 1 編第 17 條第 1 項第 1 款及第 3 款 規定，行政主體負有義務致力於使每個人以適當的方式、完整和快速的獲得社會 給付，並盡可能提供簡易的社會給付申請管道。係在方式、程序及組織上，為社 會權落實建構於規範上之特別要求。
社會行政程序主要規定在社會法典第 1 編總則、第 10 編社會行政程序暨社 會資訊保護，並於各編中為程序之特別規定等。基於社會法本質及程序上之特殊 考量，社會法典中之社會行政程序規定為第三支柱( Die dritte Säule )，與聯邦行 政程序法及聯邦租稅法規，構成德國行政程序法的三大支柱。社會行政程序於社
105 德國聯邦社會法法典之制定過程，詳見 H. F. Zacher 著、郭明政譯，德國社會法典計畫( Das Vorhaben des Sozialgesetzbuchs )，政大法學評論，60 期，1998 年 12 月，頁 325-338；林谷燕，
德國社會法法典之沿革與簡介，弘光學報，46 期，2005 年 7 月，頁 183-203。
106 參見林谷燕，德國社會法典第一冊─總則─之探討，弘光學報，45 期，2005 年 5 月，頁 217。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
會法典第 1 編總則及第 10 編之相關規定，優先於聯邦行政程序法適用107。
第二款 社會行政程序之特殊性規範
過去社會行政程序之規定係分散在個別專業社會法規，且規範內容上多產生 不 明 確 的 情 形 ， 對 此 ， 社 會 法 典 第 10 編 就 社 會 行 政 程 序 ( Sozialverwaltungsverfahren )和社會資訊保護( Sozialdatenschutz )特別獨立一編 規範。其建構內容，部分來自一般行政程序法原則，或援引過去個別法規之程序 規定，規範目的在於簡化個別法律規定間的適用關係108。社會法典第 10 編分成 三章，第 1 章為行政程序、第 2 章社會資訊保護，以及第 3 章規範行政主體間彼 此間以及和第三人之間的關係。其中較值得注意的是，社會法典第 10 編第 44 條以下涉及行政處分廢棄，其規範內容異於聯邦行政程序法規定之處。
社會法典中規範行政處分廢棄( Aufhebung )之容許性而言，除建構在聯邦行 政程序法上違法/合法；授益/非授益區分所為廢棄要件上的限制外( §§ 48, 49 VwVFG )，社會法典第 10 編第 48 條、第 45 條第 3 項特別就具有持續效力之行 政處分( Verwaltungsakt mit Dauerwirkung )另作規範，係針對行政處分作成後發生 事實或法律關係變動時，要求行政機關配合調整給付之內容。特定的情況下，同 時須考量相對人之信賴利益的保護109。社會法典第 10 編第 45 條第 3 項第 1 句規 定，涉及違法授益具有持續性效力行政處分之撤銷，行政主體為撤銷行政處分，
原則上僅得於處分作成後 2 年內為之。惟若受益人有故意或重大過失等惡意情事，
或行政處分保留廢止權等信賴不值得保護的事由時，依據同項第 3 句之規定，容 許 延 長 至 10 年 內 為 之 ， 係 給 予 受 益 人 時 間 性 之 信 賴 保 護 ( zeitlicher Vertrauenschutz )110。此外，具有持續性效力之行政處分廢棄時，依據社會法典 第 10 編第 48 條第 1 項第 1 句規定，原則上自廢棄時起失其效力。惟同項第 2 句規定，例外得溯及自情事變更時起之事由，包含了該變更有利於當事人(第 1
107 F. Kopp/ U. Ramsauer, a. a. O. ( Fn. 9 ), Einführung I Rn. 2 f. 孫迺翊，社會給付行政中受益人之 信賴利益保護─以德國社會行政程序法為借鏡，輔仁法學，37 期，頁 128-129。
108 P. Krause, Das neue Sozialgesetzbuch: Verwaltungsverfahren, NJW 1981, 81.
109 S. Muckel, Sozialrecht, 3. Aufl., 2009, § 16 Rn. 14.
110 G. Dörr/ K. Francke, Sozialverwaltungsrecht, 2. Aufl., 2006, Kap. 7, Rn. 100.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
款)、以及當事人對其故意或過失行為負責(第 2 款、第 4 款)或已獲得其他給付之 情事(第 3 款)等情事。
就違法非授益行政處分之撤銷而言，社會法典第 10 編第 44 條第 1 項第 1 句規定，依法應給予之社會給付而未給予或依法不應收保費而徵收時，行政主體
「應」撤銷該違法之非授益行政處分，並使其溯及既往失效。同條第 4 項規定，
當事人所得領取之社會給付，受到溯及於撤銷該處分前 4 年內範圍為給付之限制。
復按同條第 2 項第 2 句規定，若當事人「故意」對重要事項，為不實或不完全之 陳述時，則原處分自撤銷時起向後失效。其餘情形，依據同法第 44 條第 2 項規 定，原則上自行政機關撤銷時起向將來失其效力。再者，涉及違法授益行政處分 之撤銷，依據社會法典第 10 編第 45 條第 4 項規定，原則上自撤銷時起向後失效，
相對人得保有該給付，與聯邦行政程序法第 48 條第 1 項規定，行政機關得選擇 溯及或向將來失效規定不同。此外，依據社會法典第 10 編第 45 條第 2 項規定，
原則上只要受益人已使用其領取的社會給付，或已為財產上處置，而無法回復或 回復對於受益人將造成重大之不利益時，即推定受益人之信賴利益值得保護111。
涉及合法授益行政處分之廢止，依據社會法典第 10 編第 47 條第 2 項規定之 具體廢止事由，相較於德國聯邦行政程序法第 49 條第 2 項規定 5 款事由少112， 僅在法規允許、行政處分保留廢止權，或受益人未履行或未於期限內履行其負擔 的情形始得為之，且原則上該處分亦自廢止時起向將來失其效力。再者，社會法 典第 10 編第 47 條第 2 項第 1 句，則係涉及行政處分內容係以特定目的給付之金 錢或實物給付，當受益人未合於該給付之目的使用或未履行負擔之情事時，則亦 得將系爭處分依全部或一部廢止，並使其溯及既往失效，行政主體據此可要求當 事人返還該為特定目的之給付。然依據同條項第 3 句之規定，於受益人已經使用
111 孫迺翊，( 註 107 )，頁 134。
112 德國聯邦行政程序法第 49 條第 2 項規定：合法授益行政處分，於法定期間經過後，得予以全 部或一部分廢止；行政處分經廢止者，自廢止時起失其效力：1.法規准許廢止或原處分中保 留廢止權。2.附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔或未於期限內履行者。3.行政處分所 依據之事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益造成危害者。4.行政處分所依據的法規，
事後生變更，而受益人尚未利用行政處分授予之利益，或尚未根據該行政處分受領給付者，
致不廢止該處分對公益將有危害者。5.其他為防止或除去對公益重大危害者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
該給付或以為財產上之處置，而無法回復或回復可能造成受益人不利益時，則不 得溯及既往失效，惟受益人知悉或因重大過失而不知系爭行政處分具備廢止之事 由時，則受益人之信賴並不值得保護。
從上述社會法典中涉及行政處分之廢棄具體規範內容觀察，除將具有持續性 效力之行政處分類型納入考量外，在違法授益行政處分之撤銷，當受益人對於重
從上述社會法典中涉及行政處分之廢棄具體規範內容觀察，除將具有持續性 效力之行政處分類型納入考量外，在違法授益行政處分之撤銷，當受益人對於重