國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
肆、集資目標達成情況與執行成果資料分布
如表 4-22 顯示，最後沒有達到集資目標的提案（目標可能是資助筆數或金 額）占42.7%（90 則）。達到目標的提案則占 50.2%（106 則），其中達標的項目 中有近七成（74 則）提案籌得超出預期筆數或款項，占總數的近 35.1%，顯示約 有兩成多是籌得剛好金額，大多發生在weReport 平台，主要原因在於 weReport 平台在提案方獲得目標款項後，即使還沒達到截止日期，集資時間也會結束。
觀察表 4-23，不僅在籌資獲取金額項目上，同時在達標以及結案項目上，團 體提案方提案比率皆高於個人。「公民記者／團隊」提案方的提案達標情況遜於
「自由媒體工作者／團隊」、「傳播媒體工作者／組織」，顯示公民記者利用業餘 時間從事內容產製集資計畫，由於可能是較無新聞產製經驗的關係，面對集資工 作要花較多心力投入才能獲得足夠的目標款項以及完成計畫。
表 4-24 顯示有新聞正職經歷的提案方，達標提案的比率高於沒有新聞正職 經歷的提案方。不過無論有沒有新聞正職資歷，兩方提案完成的比率相當。
為瞭解二次以上提案之提案方的達標情況，參考附錄一「群眾資助新聞提案 列表」，擁有二次以上提案經歷之提案方計14 位。觀察 14 則提案，如表 4-25 在 初次、二次、三次提案，達標提案所占比率越來越低，顯示提案方再次提案後，
達標情況可能不如以往。
‧
‧
weReport 平台則讓提案者選擇是否繼續執行。在 37 則未達集資目標的 weReport 平台提案中，有25 則最後結案，六則未能完成。其中未能完成的六則提案有可‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
綜合以上，分析近年（2011-2016.4）國內群眾資助新聞提案數據，有以下 結果和特點：
（一） 基本資料分布
就提案（方）背景，團隊提案者多於個別提案者，有4.5%是新創媒體，而近 四成的提案是由業餘時間從投入計畫的公民記者團隊發起。14.2%的提案主要發 起成員有傳播科系學生、19%的提案主要發起成員有新聞媒體從業資歷。
超過五成提案的發起方是一邊集資一邊執行內容產製計畫。近九成提案的發 起方是第一次提案，若提案者先前有新聞集資經驗，近八成提案的發起方會在原 群眾集資網站提案，其中以 weReport 平台回頭提案者最多。就作品呈現形式而 言，動態影像、多媒體特性的內容呈現形式較可能透過群眾集資的方式向大眾籌 資。
有三成多的提案內容涉及國外事務，遍及六大洲、24 個國家和地區，提案內 容涉及最多的單一國家依序是中國和日本。
（二） 年度提案分布
在2012 至 2015 年間，台灣的新聞集資案約占台灣所有群眾集資提案 8.4%。
2014 年，群眾資助新聞提案數成長率、年度資助筆數和款項達到高峰，推測原因 是當年三一八運動時帶動社會大眾對議題的矚目因而發起以及支持相關計畫。
有新聞媒體從業資歷者發起的提案數以及新創媒體提案數在 2015 年達到高 峰；傳播科系學生提案狀況雖在近兩年起伏不一，但 2016 年有回升趨勢，顯示 群眾集資新聞在傳播學界、業界仍有發展空間。另外，歷年總資助筆數約是三萬 餘筆，而根據創市際（2015）在 2015 年 4 月份針對 15 歲以上台灣網友瀏覽行為 統計數據，當月份不重複造訪新聞資訊類別網站人次共有 1145 萬，若視其為潛 在資助新聞之人口，可知群眾資助新聞在受眾市場仍有不小的著力和發展空間。
另外完整年度 2012 至 2015 年提案成功情況，國內新聞集資案成功率達 50~60%，與國內整體集資案相當，並且高於國外領頭羊 Kickstarter、Indiegogo 集 資成功率數據。
整體提案狀況也顯示新創媒體提案逐年增加，並且越來越多提案方在集資內 容中加入回饋品，也就是發起回報型提案；以及提案方更願意提供資助者在集資 網站以外的聯繫方式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
（三） 籌資資料分布
過去四年半的新聞集資提案總資助金額計4520 萬餘元、3.2 萬餘筆款項，平 均單筆資助金額是1415 元8，大約籌得超乎預期近300 萬。近八成提案資助筆數 集中在100 筆以下、約七成提案籌得款項介於 10001 至 100 萬之間。
歷年新聞集資總資助次數中，六成多的筆數來自破千筆的五則提案；歷年總 籌資額中，超過半數金額來自籌資破百萬的六則提案，這些提案絕大部分和2014 年發生的三一八運動有關聯，顯示有半數以上的資助筆數或款項來自受外界矚目 的提案。
以提案方類型觀察對資助筆數、獲取金額的影響：團體發起方獲得的集資金 額是個人提案者近四倍，顯示形影單隻的提案者需要花費更多功夫投入提案宣傳。
此外，新創媒體提案平均獲取金額是非新創媒體提案的兩倍多。初次發起提案者 平均籌得金額是有提案經驗者的 1.63 倍。呈現動態、多媒體內容的提案獲得較 多經濟支持。
（四） 集資目標達成情況與執行成果資料分布
四成多的提案無法達到集資目標（目標筆數或款項）、約五成達到 集資目標的提案中，有七成超過集資目標。無論集資計畫有沒有達標，
最後完成報導結案的有近七成。
團體提案方不僅在籌資獲取金額項目上，達標和結案之提案所占百比率皆高 於個人。公民記者不論是獨立或是團隊作業，達成集資目標的情況遜於其他提案 方類別，顯示公民記者利用業餘時間從事集資計畫，可能因為較無新聞產製經驗 的關係，面對集資工作要花較多心力投入才能獲得足夠的目標款項以及完成計畫。
有新聞正職經歷的提案方，達標提案的比率高於沒有新聞正職經歷的提案方。但 兩方提案完成的比率相當。
另外觀察有提案經驗的發起方再提案時達標情況，數據顯示二次提案後，達 標情況可能不如以往。
新聞學中提到臨近性（proximity）是新聞價值之一，記者選擇新聞標準視事 件或議題對閱聽眾的地理距離遠近、熟悉度、親疏等考量（Clausen, 2003）。從提 案偏向、資助者資助偏向也可以觀察臨近性的影響，如近七成的提案內容涉及台
8 平均單筆資助金額僅計算同時包含資助筆數、資助款項數據之提案。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
灣事務。涉及除台灣外單一國家事務提案中，以靠近台灣的中國、日本為最多；
或是當提案內容涉及國外地理範圍，達成集資目標提案數比率會低於地理範圍只 在台灣的提案。此外，當計畫內容涉及國外地理範圍，提案完成比率低於地理範 圍只在台灣的提案，推測可能報導者在異地執行計畫時，因語言、文化等隔閡導 致較多變數，不易完成計畫。
集資目標達成情況提升，最後完成計畫的比率也增加，也就是說當籌得金額 比起原訂目標還多，最後越有可能完成計畫。相對在未達集資目標的情況下，因 多數集資平台採行「全有或全無」模式，即無法執行計畫，不過採行「籌得即所 拿」的weReport，平台上未達集資目標的提案方即使獲取資金不如預期，最後仍 有超過六成（25 則）的提案附諸執行並完成計畫。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68