臺東縣原住民學童數位落差差異分析

*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001

臺東縣原住民高年級男性學童較女性學童有較多接觸資訊設備之機會，此部 份與研考會（2006b）研究結果類似，研考會（2006b）發現男學童較早接觸電腦，

且接觸電腦的次數也較女生頻繁；關於性別在資訊應用能力部份之發現也與楊雅 斐（2006）、李京珍（2004）、周芳宜、張芸韶（2007）所發現－女生在資訊應用 能力（文書軟體應用、網路言行表現）較男生佳結果類似，整體看來女性學童在 基本操作與資訊倫理的表現較男性學童佳。

根據之前文獻加上本研究發現，再度證實臺東縣國小高年級原住民高年級男 性學童相較於女性學童有更多接觸資訊的機會，但在資訊應用能力的表現上則不 如預期表現，反而是接觸資訊設備機會較少之女性學童能力表現較佳，研究者詢 問校園老師後發現，男性學童雖有較多資訊設備使用之機會，但大多是在社區之 網咖使用電腦及網路等資訊設備，缺乏家長及老師在旁的指導，因此臺東縣國小 高年級原住民男性學童資訊應用能力沒有隨著近用機會的成長而增加。

二二

二二、、、年級、年級年級年級

本研究發現年級會影響臺東縣國小高年級原住民學童數位落差表現，在數位 落差各層面的表現皆以六年級學童表現比五年級學童佳；六年級學童接觸資訊課 程之時間較長，資訊近用的機會也比五年級來的高，因此在各資訊應用能力的表 現也較五年級佳。

表 4- 10 不同年級差異分析表

*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001

關於年齡方面的發現，本研究之研究結果與研考會（2006b）類似－越高年 級之學童會有較多使用資訊設備的機會，本研究之研究結果也為越高年級之臺東 縣原住民學童會有較多資訊設備近用機會；但關於資訊倫理部份，研考會（2006b）

發現越高年級資訊倫理表現越差，則與本研究之研究發現不同；本研究發現年級 越 高 原 住 民 學 童 的 資 訊 倫 理 概 念 也 越 強 。 其 餘 資 訊 應 用 能 力 的 發 現 則 與 Wasserman & Richmond（2005）、Salpeter（2006）相同，年級越高之學童，在資 訊設備近用的機會越多，因此提升了資訊應用能力－網路使用內容多元、基本操

三三

三三、、、地理位置、地理位置地理位置地理位置

地理位置會影響數位落差－資訊設備近用及資訊倫理的表現，首先在資訊設 備近用上，臺東市區原住民學童接觸資訊設備的機會較成功區學童高，臺東市區 資訊發展程度雖然本來就較其他地區高，但研究者在詢問成功區學校時發現此區 多為臨海學校，由於受海風影響，校區資訊設備損壞之機率相當高，此因素也表 現在臺東縣國小高年級原住民學童資訊設備表現上，導致原住民學童在資訊設備 近用的表現上還比大武區及關山區還低。軟體應用上雖有差異，不過差異不大，

再用 LSD 事後比較後發現，市區、大武區、關山區原住民學童表現較佳，而成 功區、離島區原住民學童的軟體應用能力最差，在資訊倫理表現上，關山區之原 住民學童表現則較成功區跟大武區原住民學童表現佳。

表 4- 11 不同地理位置分析表

*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001

地理位置造成臺東縣國小高年級原住民學童資訊設備近用方面的差異，與 Kezang & Jason（2007）、研考會（2006b）、鄭欽文（2003）、李京珍（2004）、周 芳宜、張芸韶（2007）、王奐敏（2005）研究結果類似－居住在市區的使用者，

在資料中我們發現市區原住民學童資訊設備近用機會較大，這與之前文獻發 現相同，也是我們可以預期的。但是在資訊應用能力上的差異就不是如此顯著，

若依照都市化程度排序來看，應為臺東市區、關山區、成功區、大武區、離島區 等排列；從研究的結果我們可以發現，雖然區域在資訊應用能力的表現並不如我 們所預期是臺東市區最高，但是就整體表現看來，也大致符合臺東縣都市化排名 順序－市區與關山區的表現最佳。總結來說，居住區域會影響臺東縣國小高年級 原住民學童資訊設備近用之表現，而資訊應用能力總體表現是以關山區原住民學 童表現最佳。

四四

四四、、、上網時間、上網時間上網時間上網時間

本研究發現臺東縣國小高年級原住民學童上網時間會影響數位落差表現，上 網時間越長，在資訊設備近用、基本操作、軟體應用、資訊倫理的表現越佳。

表 4- 12 每週不同上網時間差異分析表

* p＜.05，**P＜.01，***＜.001

關於此部份之發現，與楊雅斐（2006）研究結果類似－上網時間越多之學童

以上研究結果顯示，臺東縣原住民學童個人背景－性別、年級以及上網時間 有數位落差上有顯著的差異存在，且本研究之發現皆與先前蒐集之文獻相似，雖 然蒐集文獻之研究對象與本研究對象（臺東縣國小高年級國小原住民學童）有所 不同，所能產生的推論有限，但主要的研究發現是類似的。臺東縣國小高年級國 小原住民男性學童有較女性多的資訊設備近用機會，但是在資訊應用能力上的整 體表現卻是女性較佳，且每週上網時間越長之臺東縣國小高年級原住民學童，在 資訊設備近用以及資訊應用能力的表現皆為最佳，六年級原住民學童之各構面表 現也比五年級佳，會有以上研究結果，研究者推論為校園資訊教育的成效，男性 原住民學童雖有較多的資訊設備近用機會，但大多為校外及家中，缺乏教師在旁 指導，所以資訊應用能力之提升有限，且六年級原住民學童已較五年級原住民學 童多接觸資訊教學課程、資訊設備一年，在各構面表現理所當然的優於五年級。

貳、環境因素

本研究調查對象為國小學童，應以學童所處最久之環境－家庭及學校進行深 入調查，因此在環境部份分為家庭以及學校兩個部份進行觀察。

一一

一一、、、家庭、家庭家庭家庭環境表現之差異環境表現之差異環境表現之差異環境表現之差異

首先在家庭部份則分為家庭資訊設備、家長支持態度、家庭收入、家長教育 程度、家長職業等五項。

(一)家庭資訊設備

在家庭資訊設備表現上，家中可上網之臺東縣國小高年級原住民學童綜合數 位表現最佳，不論是資訊設備近用、基本操作、軟體應用、資訊倫理表現皆最好，

其次有電腦者大於無電腦者，惟有在資訊倫理上，有電腦者與無電腦者無達顯著

* p＜.05，**P＜.01，***＜.001

在此部份之發現與研考會（2006b）、李京珍（2004）之發現類似－學童家戶 資訊設備普及率與地區都市化程度成正比，本研究發現臺東市區之高年級原住民

差。在基本操作中以家長持信任態度之學童的表現最高，因此如果家長能以鼓

* p＜.05，**P＜.01，***＜.001

關於家長態度方面之研究結果與楊雅斐（2006）、鄭欽文（2003）所發現之 結果類似－越反對學童接觸資訊設備之家長，學童在資訊設備近用、資訊應用能 力的表現也會較差，本研究發現家長持鼓勵態度之原住民學童在資訊設備近用以

及軟體應用的表現較佳，但是基本操作方面發現之結果與之前的研究結果所出 入，文獻指出家長持鼓勵態度之學童，資訊應用能力的整體表現會最佳（楊雅斐，

2006、鄭欽文，2003），但本研究在基本操作上並沒符合此假設，本研究者解釋 為，臺東縣國小高年級原住民學童在資訊基本操作能力已有一定之水準，因此在

* p＜.05，**P＜.01，***＜.001

關於家庭收入之表現，與研考會（2006b）發現類似－家庭收入低於 2 萬元 之學童資訊設備近用的機會最低、資訊應用能力也較差；家庭收入低於 2 萬元之 臺東縣國小高年級原住民學童不僅資訊設備近用進會最低、資訊應用能力表現也 最差，周芳宜、張芸韶（2007）指出有電腦設備之家庭，以家庭收入達 4 萬元以 上之學童佔多數，而本研究是以家庭收入 6 萬元以上之原住民學童資訊設備近用 的表現最佳。資訊應用能力部份則與 van Dijk（2006）、Wasserman & Richmond

（2005）、李孟豪（2005）、李京珍（2004）、鄭欽文（2003）類似－家庭收入會 影響家中的資訊設備，造成使用者資訊應用能力的差異；家庭收入越高者，因有 較多的資訊設備近用機會，進而提升使用者資訊應用能力。本研究發現家庭收入 高之臺東縣國小高年級原住民學童，不僅在資訊設備近用上明顯優於家庭收入低 的原住民學童，在資訊應用能力表現也較佳；根據研究結果顯示，不同家庭收入 之原住民學童會有數位落差差異表現，研究者解釋為家庭收入高之家庭，很明顯 的在家庭資訊設備得分較高，家庭資訊設備較為完善，代表有較多資訊設備近用 之機會，接觸資訊設備機會越多，反映在資訊應用能力上的表現也越佳。

(四)家長教育程度

家長教育程度部份分為父親教育程度及母親教育程度兩個部份，藉由家長教 育程度來觀察臺東縣國小高年級原住民學童數位落差之差異表現。

1.父親教育程度

父親教育程度中，以家長教育程度為專科以上之臺東縣原住民學童近用資訊 設備之機會最高，其次為高中職，而家長教育程度為中小學者之原住民學童表現 最差；在基本操作能力以及軟體應用上，皆為家長教育程度為專科者表現最佳，

家長教育程度為中小學者之原住民學童表現較差。

表 4- 16 不同父親教育程度分析表

* p＜.05，**P＜.01，***＜.001

在父親教育程度上，本研究之研究結果與李京珍（2004），周芳宜、張芸韶

（2007），研考會（2006b）所得之研究結果類似－家長若有較高的教育程度，其 學童會有較高的資訊設備近用機會，使用資訊的內容較豐富，資訊應用能力表現