臺灣「公平交易法」之施行概述

「公平交易法」，全文共 49 條。包括：（一）總則。（二）獨占、結 合、聯合行為。（三）不公平競爭。（四）公平交易委員會。（五）損害 賠償。（六）罰則。（七）附則等七章。本法第 1 條第 1 項規定，為維護 交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制 定本法。故本法之立法目的為：（一）維護交易秩序與消費者利益。（二）

確保公平競爭。（三）促進經濟之安定與繁榮。維護競爭秩序的自由與 公平，針對商業上的侵權行為提供參與市場競爭企業及交易相對人救 濟，是本法的直接目的；經濟的安定與繁榮是本法的終極目標，而消費 者利益之維護只是本法的間接目的¹⁴⁰。「公平交易法」是出於對競爭秩 序的維護而間接維護消費者，也就是以保護競爭的自由與公平，為全體 消費者建立公平合理的消費環境，而間接維護消費者的利益，並不是為 個別消費者爭取利益。消費者利益之維護可謂為公平競爭下之反射利益

141。公平交易法所規範的反不正當競爭行為，主要分為兩大部分：一是 針對事業獨占、結合與聯合行為之規範。二是對不公平競爭之規範。臺 灣「公平交易法」是集反壟斷與反不正當競爭於一體，以分設專章之方 式進行合併立法。不像美國係以反壟斷為核心，亦不若德國將反壟斷與 反不正競爭兩者，分別立法。

「公平交易法」對壟斷採取低度立法原則，亦即允許獨占、寡占存 在，但不得濫用其獨占地位阻礙競爭；結合行為在一般之情形被允許，

但達到一定規模之結合需申請並經許可；聯合行為原則禁止，例外許 可。而對不公平競爭行為採取高度立法原則，即對各種不公平競爭行為 予以嚴格禁止，凡違反「公平交易法」規定之不公平競爭行為均予以重 罰。而為強化受害人之保護，「公平交易法」第 34 規定：「被害人依本 法之規定，向法院起訴時，得請求由侵害人負擔費用，將判決書內容登 載新聞紙。」依此規定，向法院提起訴訟時，受害人除要求侵權人賠償 損失外，還可要求侵權人負擔費用，並將判決書直接以登報之方式予以 公開，如此既維護受害人之信譽，又可使侵權者受到輿論之監督。依據

「公平交易法」第 9 條之規定，本法所稱主管機關：在中央為行政院公 平交易委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

公平交易委員會是為執行「公平交易法」而設立之專門機關，係隸屬於

140 劉孔中，公平交易法，頁 5，元照出版社，2003 年 10 月。

141 王晓晔，竞争法学，页 14，社会科学文献出版社，2007 年 1 月。

行政院，屬於行政機關，並依法行使職權。其職權依「公平交易法」第 25 之規定包括：（一）關於公平交易政策及法規之擬訂事項。（二）關於 審議公平交易法有關公平交易事項。（三）關於事業活動及經濟情況之 調查事項。（四）關於違反公平交易法案件之調查、處分事項。五、關 於公平交易之其他事項。

「公平交易法」施行至今已經歷三次修正，第一次修正廢止獨占的 公告制度、強調「先行政後司法」、提升「多層次傳銷管理辦法」的重 要規定。第二次修正配合凍省政策、刪除省主管機關。第三次修正將原 規定於施行細則之獨占認定標準、聯合行為及多層次傳銷定義之補充規 定提升至母法，並將事業結合之規範原則，從「事前申請許可制」改為

「申報異議制」。而目前公平交易委員會完成之修正草案，其重點包括

142：（一）配合政府組織再造，修正主管機關名稱為「國家公平交易委員 會」。（二）調整限制競爭與不公平競爭行為類型，「限制競爭」章規範 之行為類型除獨占、結合、聯合行為外，新增「約定轉售價格行為及限 制競爭之虞行為」，「不公平競爭」章規範之行為類型限縮為仿冒表徵或 外國著名商標行為、虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵行為、營業誹謗 行為及其他欺罔或顯失公平行為。（三）提高獨占事業認定門檻，個別 事業總銷金額未達新台幣 20 億元者，不列入獨占之認定範圍。（四）明 定個別事業單獨轉投資成立百分之百持股子公司者，免除申報結合義 務。（五）調整聯合行為之規範，增訂例外許可之概括條款，並引進「寬 恕政策」，明定參與聯合行為之事業，於主管機關尚未知悉或尚未進行 調查前，主動供述案情並提供具體事證；或於調查過程中協助調查並提 供具體事證，因而使主管機關得以順利完成調查者，可換取行政責任之 減輕或免除。（六）對限制轉售價格行為，明定採「當然違法」原則。（七）

刪除妨害營業秘密之違法行為類型，回歸營業秘密法規範。（八）刪除 與商品標示法重複規範之表示內容。（九）修正限制閱覽卷宗之範圍。

（十）刪除仿冒表徵或未經註冊之外國著名商標之刑罰規定。（十一）

罰則內容之細緻化，區分不同違法行為類型分別規定不同之行政責任，

並大幅提高罰鍰額度，最高可處新台幣 10 億元罰鍰。（十二）明定不服 主管機關之處分或決定者，直接適用行政訴訟程序。

在執法方面，公平交易委員會依照「公平交易法」，調查審理各種 案件，1992 年成立至 2007 年 12 月底為止，收辦案件總計 30,581 件，

其中檢舉案 21,668 件，聯合行為申請案 146 件，事業結合申請或申報 案 6,337 件，請釋案 2,430 件。在案件處分方面，處分案件共計 2,831

142 行政院公平交易委員會編，競爭政策通訊，頁 25，第 11 卷第 2 期， 2007 年 3 月 31 日。

件。詳如以下之案件統計表¹⁴³。

表 1

收辦案件統計 單位:件

各 類 案 件

總 計

檢舉案 申請 聯合案

申請或申報

結合案 請釋案 總 計 30,581 21,668 146 6,337 2,430 81 年 1,296 1,039 12 13 232 82 年 1,567 1,243 9 112 203 83 年 2,020 1,499 11 262 248 84 年 2,486 1,768 2 435 281 85 年 2,234 1,636 12 334 252 86 年 2,277 1,480 23 561 213 87 年 2,444 1,335 13 863 233 88 年 2,757 1,522 7 1,064 164 89 年 2,697 1,372 12 1,187 126 90 年 2,556 1,381 4 1,089 82 91 年 1,387 1,186 8 132 61 92 年 1,100 999 12 50 39 93 年 1,148 1,058 2 33 55 94 年 1,833 1,632 7 54 140 95 年 1,439 1,305 9 79 46 96 年 1,340 1,213 3 69 55

143 http://www.ftc.gov.tw/，visited in 2008 年 5 月 5 日。

表 2違反公平法案件統計 單位:件

由上開案件統計，可知公平交易委員會自 1994 年至 2001 年，每年 收辦案件維持約在 2,000 至 2,700 件之間；而在 2002 年至 2007 年期間，

其每年收辦案件已明顯減少，約在 1,100 至 1,800 件之間。此一方面顯 示，公平交易委員會經過長期的執法與宣導，社會各界對於該法已有相 當程度之瞭解，無論違法行為的出現或是受害者的檢舉申訴，都呈現相 對穩定的狀況，故而公平交易委員會所作之努力，實值得加以肯定。

「公平交易法」自 1992 年施行以來，已 15 年餘，近年來因國內外 相關情勢之重大變化，事業常藉由整體經濟的共同利益而提升其競爭 力。以德國為例，其競爭法在歐洲是公認最為嚴格的國家，然而德國在 2004 年修正「反不正當競爭法」，將原抽象定義的不正當競爭行為概念，

以例外若干類型加以具體、明確化¹⁴⁴。亦在 2005 年修正其「營業競爭限 制防止法」，對限制競爭行為，不再區分水平或垂直的限制競爭作分別 規範，而融合於一條，以及禁止事業以合意或事業團體以決議、相互一 致的行為，阻礙、限制、扭曲競爭。反觀臺灣公平交易委員會目前雖已 完成第 4 次「公平交易法修正草案」，並已於 2007 年 1 月 12 日報請行 政院審查。惟「公平交易法」修法之重點在不公平競爭方面，係將其行 為類型限縮為仿冒表徵或外國著名商標行為、虛偽不實或引人錯誤之表 示或表徵行為、營業誹謗行為及其他欺罔或顯失公平行為¹⁴⁵，而第 24 條概括禁止不正當競爭之行為卻未見其類型化或具體化。又「公平交易 法」對違反第 20 條之行為所課予之罰責，較重於臺灣「商標法」對侵 害商標權所課予之罰責，故其制裁手段顯有失均衡，並造成實務執行上 之困擾。且各國競爭法對於不同違法之行為類型，已多依其不同之處罰 規定進行裁處，故實應全面進行檢討，重新修訂「公平交易法」，以符 實際需求，並促進我國經濟發展。