「與他人互動」之社會技巧成效分析

第一節 「與他人互動」之社會技巧成效分析

本節主要是在探討藝術表達活動對提升國小身心障礙兒童「與他人互動」之 社會技巧的成效，茲分成兩個部分進行討論：一、藝術表達活動歷程與學生創作 作品分析；二、學生行為表現分析。

54 大家的回答都一樣。（G01-20140918）

當大家的作品都完成後，我請學生輪流發表自己的創作內容，學生 A 最先畫好，

（G01-20140918）

雖然在我預計要進行第一次活動之前，我已經先到班上數次，並嘗試與學生建立起 基本的互動關係，不過不知道是因為學生對於我這個「外來者」心有防備的緣故，

55 熱絡的原因之一。（R01-20140920）

由上述情形可以看出，學生 A 明顯缺乏自我表達的能力，所以回答問題時

56 你們有點…不一樣。我屬於我的世界…無法跟你…(喃喃自語)」（G02-20141002）

第二次活動進行時，學生 B 對我似乎開始有興趣，一會兒問我有沒有化妝，一會

57

讓人應接不暇。其實當下我應該提醒學生 C 在問他人問題時要慢一點，讓別人有 思考與回答的時間，才能夠建立與他人良好的互動關係，可惜我當時因為擔心影響 活動進行的時間，僅告訴學生 C 等完成作品後再讓他提問。（R02-20141004）

接著第三次的活動遇到學校月考前一週，各科老師都緊鑼密鼓地進行複習與 大概是因為我們一直在複習考吧……所以比較累……」（T03-20141009）

直到第四次活動進行時，成員之間的互動才開始明顯增加，彼此關係也變得

58

（G04-20141023）

活動開始前，我發現學生 C 的手指有繃帶，我問：「你手怎麼啦？」學生 C 回答：

「這是去殺山豬弄的」接著其他孩子開始跟著講殺山豬的事情…學生 C 說：「山豬 撞我，我撞牠。」感覺起來學生 C 的表達能力似乎不夠精準明確。（R04-20141023）

59

由上述各情形的綜合歸納，學生 C 與他人互動的部分有變多，也比較不再 只是自顧自地唱獨腳戲，不管他人反應，但是學生 C 的表達能力可能仍然有待 加強，有時候學生 C 說的話太過簡短且語意不清，讓人難以理解。此外，學生 C 參與活動的主動性也有增加，遇到不知道該怎麼辦的時候也會求助了。研究者在 訪談班級導師時，導師也覺得學生 C 在此方面略有進步，只是於平時表現出來 的頻率不高，故研究者推測，有可能是因為一起進行活動的成員較少（含學生 C 也僅三人），環境比較單純，而大家也有相同的目標（完成作品），所以學生 C 比較能展現出適瑝的「與他人互動」技巧；然而回歸到一般的環境中，學生 C 的表現則欠缺維持性。

學生 C 想要用尺切黏土，問學生 B 是否可以借他，但學生 B 自己要用，且學生 B 抱怨學生 C 總是喜歡跟別人借，懶得自己帶。若是以往，學生 C 就會因為借不到 尺而放棄進行活動，可是這次學生 C 竟然直接轉頭跟我借尺，我立即拿出一把尺 來借他。如果我能再加上口語上的正增強，可能會更好。（R04-20141023）

經由導師平日的觀察反應，學生 C 在前述的行為表現上仍不夠穩定，雖然 有時候學生 C 會向他人求助，但主動性仍舊不夠，學生 C 遭遇困難時還是常會 處於等待老師或其他同學發現，然後過來幫助他。

二、學生創作作品分析

研究者根據「兒童美術發展階段的特徵與檢核表」（Anderson, 1992）發現，

學生 C 在第一次活動時的作品介於「前圖式期」與「圖式期」，「前圖式期」的 特徵有：畫中的人像代表自己，已有頭部和足部的形像，且顏色的挑選使用乃出 自於內在主觀喜好，用色少與外在環境事物的真札色彩產生聯結；而「圖式期」

的特徵則是：沿著基底線畫出物體，且同時出現兩條基底線，物體呈現平坦狀，

缺乏立體感。同時第二次的作品更是明顯可見到，學生 C 使用多種顏色將畫面

60

塗成一片，表現偏向「前圖式期」：能混合兩種顏色，但對較晦暗的顏色尚未能 札確辨識。

學生 C：「這是棕色還是什麼顏色？」（G02-20141002）

我：「嗯～那個已經比較屬於棕黑色了，因為顏色比較深了。」（G02-20141002）

而在「第三單元－大家一起說故事（故事接龍）」的活動中，研究者有事先 鼓勵學生多說些自創的台詞讓故事變得更有趣，也有做示範，但是學生們的對話 依然稍嫌簡短，常常只有幾個字而已，表達能力的完整度偏低。

學生 A：「（扮演表弟）咦？」

學生 C：「（扮演狗）汪。」

學生 B：「（扮演貓）喵。」

學生 A：「（扮演大姐）喔！」

學生 C：「（扮演二姐）喔！」（G03-20141009）

在第四次與第五次的雕塑作品中可看出，學生 C 仍保留「前圖式期」能用 黏土做出扁平的形狀（第五次作品－獵人）與「圖式期」能用黏土雕塑（第四次 作品－獵槍）的特徵。

關於前五次活動所進行之藝術表達活動「與他人互動」社會技巧的活動單元 與學生作品說明請見下表 4-1-1。

61

62

63

64

65

綜合以上的分析結果，研究者發現學生 C 的藝術表達能力處於「前圖式期」

（約 4~7 歲）與「圖式期」（約 7~9 歲）之間，與其實際年齡（約 12 歲）有落差，

而從藝術表達活動的過程中也可看出學生 C 在「與他人互動」社會技巧的表現 上雖有些微的進步，例如：學生 C 在與他人互動時，已經能夠稍微等待他人的 回應，有時候也能參與他人討論的內容，不再只是自說自話，但是學生 C 表現 出該能力之穩定性與維持性不足，仍需要再加強。

貳、學生行為表現分析

學生 C 從最初與他人互動時，不會顧及別人的感受，只是一味地嬉鬧，到 後來比較能顧及對方的感受，這部分可由下面的記錄看出來。

像是第二次活動時，學生 C 明知道這樣會引起學生 B 的不悅，但他還是不 顧學生 B 的抗議，故意這麼做。

學生 C 一邊畫一邊對學生 B 說：「這是妳男朋友。」

學生 B 有點生氣地大聲對學生 C 說：「你不要亂講話啦！」

學生 C：「幫妳畫那麼帥妳還不要！」

學生 B：「我不要帥呀！」

學生 C：「那妳要美喔?」

學生 B：「什麼～意思是說我同性戀？」（G02-20141002）

到第五次活動時，學生 C 已經可以考慮到對方的感受，然後改變自己的行 為表現。

過程中，學生 C 不斷地敲打桌面或是其他的物品，製造出很多聲響。

66 學生 B：「別再敲東西了！」

學生 C 馬上停止敲打的動作。（G05-20141030）

還有，學生 C 從剛開始都不會事先徵詢他人的同意便任意拿走對方的東西 去使用，到現在會記得先問對方，這個部分的表現也有改善。

學生 C：「學生 A，你這支吸管可以給我嗎？」

學生 A 邊跑出去洗手邊回答：「可以呀！」（G02-20141002）

此外，學生 C 剛開始會隨著別人起鬨說些帶有「性」色彩的話語，到後來 有時候自己可以克制，甚至提醒別人不要繼續說，研究者認為這方面也算是一種 進步。

學生 B 在捏一個女生的圖形，一面哼著歌。

學生 B：「看哪～啊(驚呼)，啊！的頭…的頭…啊可憐的頭…她的奶頭快要斷掉了，

呵呵（笑），這是有創意～」

學生 C：「有創意不要再說奶頭。」（G04-20141023）

然而學生之間的互動，還是比較偏以自我中心，大家都急著要做自己想做的 東西，沒有考慮之後要合編成一個故事時，應該要怎麼配合。

雖然我有請他們彼此討論，但是似乎沒有人在乎別人的想法，只是自顧自己想要做 什麼，然後就做什麼，完全沒有要互相討論溝通的意思。我再度提醒他們作品完成 後要合在一起變成一個故事，但他們好像沒有很在意。(R04-20141023)

67

此外，瑝研究者直接進入研究現場後發現，受詴者學生 C 雖然為領有身心 障礙手冊之輕度智能障礙兒童，但是外表與一般兒童並無太大差異，且個性活潑 好動，人緣很好，廣受低年級小朋友的歡迎，再加上該校的學生數不多，學生們 大都是從小尌一起玩耍、一起上學的左鄰右舍，所以學生 C 的同班同學幾乎都 是從幼稚園開始尌一起念書的同學，大家相處時間已經很久了，彼此很熟悉，學 生 C 已具備與他人互動的基本能力，但仍待加強「與他人互動」的基本禮貌與 主動性。因此，研究者在設計活動時，特別加入一些促進彼此互動的情境，例如：

媒材都只準備一份，每個人分到的媒材皆不相同，所以若學生想要使用其他媒材 時，必頇要主動開口跟他人借用。根據研究者於活動過程中的觀察，學生 C 在 此部分漸有改善，從剛開始直接拿走，到後來會先詢問，只是表達的流暢度似乎 仍不佳，而導師也提到學生 C 平時仍不太習慣用禮貌的問句向他人借用物品，

推測原因應該是因為大家太熟了，所以說不出那樣有禮貌的話。

綜合上述學生反應與行為的改變，研究者認為在「與他人互動」之社會技巧 方面，學生 C 已經有部分改變，但表現出來的行為仍不夠穩定，有時候還是會 故態復萌，像是在活動中，學生 C 雖然已學會在借用他人物品前要先徵求對方 同意，但有時仍會在對方表示同意前尌拿走，或是一邊拿一邊問；還有，學生 C 在詢問他人時，也常會忘記基本的禮貌，語氣和態度過於直接與強硬，例如：「欸！

這個借我！」或是「我拿走囉！」。而根據班級導師對學生 C 平時表現的觀察，

她也認為學生 C 在此方面的進步可能還不夠明顯。

68