第五章 結論與建議
第三節 行動研究總省思
在一開始選擇研究主題時，因研究者本身為特教教師，在教學現場感受到特教 學生在學習的這條路上，一直以來都很艱辛，因此希望能藉由進修的過程中進行思 考，思考幫助學生的方法，故在指導教授的建議下，設計了以美塔學為理論背景之 教學內容設計，且因指導教授為美塔學之專家學者，提供研究者許多建議，激發許 多想法，而後進行了此行動研究。
而在學習的條路上，我們的思考及學習並無固定模式，也無一定的對錯，特殊 生亦同，然而特殊生在學習的道路上，比貣一般人，更是時常陎對錯誤，故希望能 藉此教學設計讓他們進行思考，也能運用自己的方式進行學習，並且勇於分享自己 的想法，過程中，即使錯誤，也能在嘗詴錯誤後學到新的知識或是能理解自己的錯 誤，希望藉由此過程，增強他們對學習的熱情，不論數學或國語，乃至其他學科，
都應如此。
再者，此次研究中融入了美塔學的三大內涵，創造力為其中之一，但據大家所 熟知的，創造力大多應用於資優生的教育之中，故一開始在設計教材時，研究者亦 被舊有的思維所困住，認為學生在此次教學活動中，若能運用到自身後設認知的部 分已經是有莫大的進步，然而，學生卻主動提出想要自行創作規則，並提出許多想 法，這亦是研究者始料未及的，但這個「突如其來」對研究者來說卻是預期外的驚 喜，又再一次的提醒了我們，沒有什麼是不可能的，人的發展，也一直都是無限的，
我們不應劃地自限。
研究者在此行動研究過程中進行訪談，除了了解學生的學習狀況，亦發現許多 帄時課堂上不曾發現到的學生能力，而經過三循環的不斷修正及調整，最後研究者 會與學生互相適應，達到一定的動態帄衡，也讓自身的教學及心態又更上一層樓，
故此次行動研究真真讓研究者受益良多。
103
參考文獻
中文文獻
王紹洺（2019）。應用美塔數感教學法於高職數學低成就學生學習興趣影響之行 動研究（碩士論文）。取自台灣碩博士論文系統。（系統編號
107NTTU5212009）
王筱妮、梁淑坤(2018)。桌遊融入國小三年級數與計算課程之設計與反思。臺灣 數學教師，39(2)，23-49。
江美娟(2013)。遊戲融入國小四年級分數與小數教學活動成效之研究(未出版之碩 士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
余民寧、李昭鋆（2018）。補救教學中個別化教學對學生學習成效之影響分析。
教育科學研究期刊，63(1)，247-271。
吳明隆、王玉珍（2005）。國小三年級學童數感表現之個案詮釋。高雄師大學報，
18，245-263。
吳雅萍、陳明聰（2015）。發展個別化教育計畫的問與答。特殊教育季刊，135，
9-16。
呂錘卿、曾榮華、陳韻如（2006）。國民小學個別化教學實施狀況之研究。國民 教育研究集刊，15，137-159。
李宜矯、林俊彥（2019）。桌遊融入數學教學之行動研究。臺灣教育評論月刊，
8(6)，98-104。
李明芬 (1995) 。後設認知的訓練與超媒體學習。行政院國科會專題研究，
NSC84-2413-H-194-004 。
李偉俊 (2008)。美塔學教育實習指導方案規畫設計與應用研究。台北:新文京開 發出版公司。
104
李偉俊（2011a）。美塔學－一個統合後設認知與創造力的創新理論構想。教育 資料與研究雙月刊，100，75-98。
李偉俊（2011b）。習慣領域與美塔學雙方理論之比較與評析。習慣領域期刊，
3(1)，43-57。
李偉俊（2012）。臺東縣美塔魔法學校應用習慣領域思維之分析研究。習慣領域 期刊，4(1)，91-106。
李偉俊（2014）。從習慣領域與美塔學理論解析日本建築大師安藤忠雄。習慣領 域期刊，5(2)，43-63。
李偉俊（2016a）。習慣領域與美塔學在學術霸凌案例分析之質性研究。習慣領 域期刊，7(1)，77-101。
李偉俊（2016b）。從習慣領域與美塔學理論解析阿里巴巴集團主席馬雲。習慣 領域期刊，7(2)，79-105。
李偉俊（2017）。應用習慣領域和美塔學雙理論的 STEM 科普閱讀模式。習慣 領域期刊，8(2)，109-126。
李偉俊（2018）。基於習慣領域和美塔學的數感教育模式之比較研究。習慣領域 期刊，9(1)，71-87。
李偉俊（2019）。非學校型態實驗教育的習慣領域與美塔學雙理論課程設計及創 意教學模式之分析研究。習慣領域期刊，10(1)，85-96。
李惠貞（2008）。戶外教學應用於國小輕度智能障礙學童實用數學學習成效之個 案研究。教師之友，49(2)，49-57。
李翠玲（2014）。案例教學法在撰寫特殊學生個別化教育計畫之意涵與應用。特 殊教育發展期刊，58，13-22。
林元媛（2015）。桌遊應用在不同學習風格之國小低年級學童英語學習動機之研 究（碩士論文）。取自取自台灣碩博士論文系統。（系統編號
103NTPT0787008）
105
林妙鞠、楊德清(2011)。故事融入小一弱勢學生之補救教學研究。台灣數學教師 電子期刊，25，1-16。
林宗翰、姚如芬(2011)。情境融入國一最大公因數與最小公倍數文字題補救教學 之研究-下 一站‧北港。台灣數學教師電子期刊，28，21-39。
柯志恩（2004）。後設認知導向之創造思考模式在教學之應用。課程與教學，7(1)，
15-29。
柱龍、劉蕾、黃涵維、侯禎塘（2010）。電腦多媒體輔助解題教學對國小輕度智 能障礙學生加減法應用題學習成效之研究。特殊教育與輔助科技學報，2，
19-46。
洪榮照、湯君穎（2010）。國民小學普通班教師參與個別化教育計畫之研究。特 殊教育與輔助科技學報，1，81-115。
徐慧中、徐偉民（2019）。以差異化教學實施國小混齡數學補救教學之行動研究。
臺灣數學教師，40(2)，1-28。
高子珺（2019）。十二年國教教師必修學分－差異化教學之初探。臺灣教育評論 月刊，8(5)，171-176。
高振耀(2011):西方創造力理論與東方哲學的合流:探索 Janusian Thinking 的深層 含意。資優教育季刊，118，1-8。
張春興 (1991)。現代心理學。台北市，東華。
張美華（2012）。自我監控策略在身心障礙學生學業與行為問題之運用。特殊教 育季刊，122，22-33。
教育部(1999)。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法。
教育部(2003)。特殊教育法施行細則。
教育部(2013)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。
教育部(2017)。十二年國民基本教育領域課程綱要。
莊裕庭 (2002)。國二高低數學成就學生解題之後設認知個案研究(未出版之碩士 論文)。 國立高雄師範大學數學系，高雄市。
106
許民陽、王郁軒、梁添水(2005)。國小自然科學地質概念個別化教學的研究。科 學教育學刊，13(1)，71-100。
陳密桃 (1990)。後設認知的評估方法。教育文粹，20，196-209。
陳張榮、許柏仁（2010）。生態評量法在適應體育個別化教學方案課程設計之應 用。中華體育季刊，24(4)，184-191。
陳儀芳（2012）。以後設認知策略發展國小四年級學童數感能力之研究（碩士論 文）。取自台灣碩博士論文系統。（系統編號 100NTNT5507007）
陳黎娟（2018）。非主科混齡教學實施現況之研究－以一所實驗小學為例。學校 行政，113，119-138。
曾于娟(2009)。運用多感官教學策略進行中重度智障及自閉症學生之加減法教學
─以「觸覺數學」為例。特殊教育季刊，110。33-40。
游伯龍(1991)。智慧新境。台北市:洪建全基金會。
游伯龍(1998)。HD:習慣領域-IQ 和 EQ 沒談的人性軟體。台北市:時報文化。
游伯龍(2000)。習慣領域的應用-創造贏贏的人生。台北市:財團法人洪建全教育 文化基金會。
游伯龍(2002)。你被壓力壓扁了嗎?習慣領域助你排憂解難。台北市:時報文化 游伯龍(2009)。HD 習慣領域:影響一生成敗的人性軟體。台北市:時報文化。
游伯龍、黃鴻順、陳彥曲(2015)。從決策到妙策:突破習慣領域、洞見決策盲點、
優化競爭策略、激發絕頂妙策。臺北市:時報文化。
黃于眞、陳美如（2018）。差異化教學對國中學生數學學習成效影響之研究。師 資培育與教師專業發展期刊，11(1)，91-122。
黃婉祺(2005)。普生和低成就學生數感能力比較（未出版之碩士論文)。國立台南 大學，台南市。
黃淑婷（2011）。身心障礙學生參與個別化教育計畫在增進自我決策能力的應用。
國小特殊教育，52，96-103。
107
黃莉雯 (2005)。國小六年級學童後設認知與數感能力相關性之研究(未出版之碩 士論文)。國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
楊德清 (2002)。從教學活動中幫助國小六年級學生發展數字常識能力之研究。
科學教育月刊，10(3)，233-260。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀(2000)。影響科技與資訊產業人員創意發展的因素之 量 表編製。師大學報:科學教育類，45(2)，39-63 。
趙翊君、梁淑坤(2017)。團體遊戲之研發及融入五年級數學複習對學生學習之改 變。第九屆科技與數學教育國際學術研討會暨數學教學工作坊,國立臺中教 育大學。
劉曼麗、侯淑芬（2006）。整數數感融入國小四年級數學科教學之研究。科學教 育學刊，14(2)，121-147。
蔡清田 (2013)。教育行動研究新論。臺北:五南。
賴英娟（2007）。創造力的理論與應用。國教新知，54(4)，65-76。
謝曼麗、侯淑芬(2006)。整數數感融入國小四年級數學科教學之研究。科學教育 學刊，14(2)，121-147。
鍾聖校(1992)。認知心理學。臺北市，心理。
108
英文文獻
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York: Springer Verlag.New York Inc.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: update to the social psychology of
creativity. Oxford: Westview Press.
Brown, A. L. (1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C.
Bruce, & W.F. Brewer (Eds.), Theoretical issue in reading comprehension.
Hillsdale, New Jersey:Erlbaum.
Bruner, J.S.&(1966). Toward a theory of instruction. Cambridge: Harvard University Press.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York:Harper and Row.
Flavell, J. H. (1971). First discussant's comment: What is memory development of ?
Human Development, 4, 272-278.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence (pp. 231-236). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gardner, H. (1988). Creativity: An interdisciplinary perspective. Creativity Research
Journal, 1, 8-26.
Guilford, J. P. (1971). The nature of human intelligence. New York: Harper and Row.
Huang, C.-T., & Yang, S.-C. (2015). Effects of online reciprocal teaching on reading strategies, comprehension, self-efficacy, and motivation. Journal of Educational
Computing Research, 52(3), 381-407.
Idol, L. (2010). Reading success: Validation of a specialized literacy program (1978-2007). Remedial and Special Education, 31(2), 97-115.
109
Kramarski,B.,Mevarech,Z.R.&Lieberman,A.(2001).Effects of multilevel versus unilevel metacognitive training on mathematical reasoning. Educational
Research,94(5)，292-300.
Mioduser, D., Lahav, O., & Nachmias, R. (2000). Using computers to teach remedial spelling to a student with low vision: A case study. Journal of Visual Impairment
& Blindness, 94(1), 15-25.
Rhodes, M. (1987). An analysis of creativity. In S. G. Isaksen (Ed.). Frontiers of Creativity Research (pp. 216-222). Buffalo, NY: Bearly.
Rothenberg, A. (1971). The process of Janusian thinking in creativity. Archives of
General Psychiatry, 24(3), 195-205.
Rothenberg, A. (1978). Translogical secondary process cognition in creativity.
Altered states of consciousness, 4(2), 171-187
Rothenberg, A. (1990). The emerging godderss: The creative process in art, science,
and other fields. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating Creativity in a
cul- ture of conformity. New York : The Free Press.
Yu, P. L. (1990). Forming Winning Strategies: An Integrated Theory of Habitual
Domains. New York, NY: Springer-Verlag.
Yu, P. L. (1995). Habitual Domains-Freeing Yourself from the Limits on Your Life.
Kansas: Highwater.
110
111
112
113
限制：遇到較為複雜的計算時，容易出錯，
如：需要進行到第二層的乘法直式計算時，
常因進位問題而產生混亂，進而容易計算錯 誤
評量方式代碼: Ａ：口語問答 Ｂ：實作評量 C：觀察評量 D：紙筆測驗 E：指 認 F：其他
說明：此項填寫含檔案資料、課堂觀察資料或非正式評量並結合標準化測驗評量 的結果進行綜合分析。
114
115
116
數學學業 能力
（數量、四則運算、應用問題等現況描述）
優勢：
數量:有基本概念，萬以內的數在協助下可
數量:有基本概念，萬以內的數在協助下可