第四章 衛三畏與《女學》英譯
第二節 衛三畏的英譯《女學》篇章結構
衛三畏在《中國叢報》所撰寫的Neu Heǒ 約可分為四個部分，依序為陳述翻 譯《女學》一書的原因、簡介該書作者藍鼎元、《女學》一書全覽式說明與節譯，
最後則是對中國女子近況作一簡單介紹。以下依此順序指陳各段重點14。
（一）Neu Heǒ 第一部分：說明譯介《女學》的原因
11 藍鼎元：〈鹿洲初集‧論南洋事宜書〉，見《鹿洲全集（上）》，頁 56。
12 此處採用 E. C. Bridgman, “On the Fulfillment of the Prophecy in Isaiah Concerning the Land of Sinim; the Protestant Missions in China”, The Chinese Repository, vol.13 (Dec1844), p. 645 所使用的 文句。中文見《聖經‧新約‧使徒行傳‧第十七章》新標點和合本（香港：聯合聖經公會，1989），
頁 150。
13 相似的情形還有雅裨理、衛三畏等人對於徐繼畬的讚揚，參考吳義雄：〈中國叢報與中國歷 史研究〉，頁 85-86。
14 衛三畏原文並未將文章區分為四個部分，這四部分以及標題為筆者所編定，以說明其文章結 構。
64
衛三畏在正式介紹《女學》一書之前，先書寫了約一千五百字的導言，說明 譯介《女學》的原因。就其所述，翻譯該書的出發點在於了解中國這個異教國家 的道德概況。他希望藉由道德標準與真實行為的對比，檢驗出中國人對於道德標 準的遵從有多少，是否符合他們自己所建立的道德標準。同時，衛三畏對於前人 對中國的描述亦提出批評，衛三畏用了暗箱（a camera obscura）和顯微鏡（a microscope）做比喻，說明前人描繪之失當，「暗箱式」的書寫是遠距離地描繪 影像，並非親見中國景象，於是呈現「高度理想的中國」，「顯微鏡」的描繪則放 大中國人的詐欺與低俗，於是中國人成為「世界上最邪惡的民族」15。他認為這 兩者都是不實的描述，他期待更為「公正」的描繪。事實上，衛三畏自己也明白 要達到公正判斷的困難，文中他敘述：
受教為基督徒，我們不可能把自己置放在異教徒的位置 我們不可能依 循異教徒使用的準則評判行為、不可能依照他內心決斷所慣於參考的原則 來遊說他的行為、也不能如他一般給予他們聖哲箴言如此高的價值 他 們的光和我們是不同的，就像正午的光跟在黎明指引旅人路途的微光般的 不同。16
不可諱言，衛三畏的思想有其侷限性，無法脫離基督教義的思維，判斷自我與他 者之間的分野儼然在於基督教與異教，而兩者間，基督教是高於其他異教國家，
然而，他這段話也說明文化差異帶來不同的文化判斷；由於兩方有不同的觀念與 準則，縱使評斷相同事物也會得到不同的結果，也因此他強調更多調查、公正和 謹慎是必要的。
在眾多對中國人的不實刻板印象中，衛三畏認為對女性地位低落的描述已經 在西方人心中成為刻板印象，形成一種制式的圖像：
一個有教養的中國女士是缺乏生命力、在身心兩方面同樣受社會風俗殘害 的生物。她理應是丈夫的伴侶，卻是他的柔順奴隸；她精於刺繡，大概也
15 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p.539.
16 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 537.
65
善於持家，然而女性全部教育的需求是為了訓練她適應丈夫的不同性格，
而不是出於對女性自身的著想而設定。17
衛三畏認為這種對中國女子敘述是不適切的。就其所見，他認為中國婦女事實上 得到更多照料，在家庭事務上也有其影響力。中國女性所獲得的權利、安樂、尊 敬，以及影響力，都不亞於古今的任何一個異教國家18。關於中國婦女地位低落 的描述一般人已經聽聞太多，因此，衛三畏認為《女學》這一本談女性發展的著 作，能打過過去迷思，是可以引人注意的主題19。
綜合其論述，衛三畏認為過去對中國的描繪不甚公正，或者過於貶抑、或者 過度讚揚，因此有必要了解中國在道德面向的真實情形，便以女子地位作為切入 面向了解中國。關於中國女子的形象較為固著卻又與事實不一，可以《女學》作 為例證理解中國的女性地位。
（二）Neu Heǒ 第二部分：簡介作者藍鼎元
說明譯介《女學》的原因之後，衛三畏開始介紹作者：藍鼎元。一開始，衛 三畏就先將藍鼎元與愛狄生（Joseph Addison, 1672-1719）相比擬。這無異是暗 示讀者藍鼎元在中國的地位一如愛狄生在英國之等級。後人對愛迪生的評價如 下：
喬塞夫‧愛狄生聞名整個十八世紀，不只因為是個文才，也是個有見識的 典範人物。確實，就他以及同時代的人來說，這是一體兩面：他筆下人物 展現他的政治和個人認同。20
這說明愛狄生不僅是文學家，也是一位有政治抱負的人物，同樣的評價也可以推 及到藍鼎元身上，不僅是為作家，也具有治世的理想。愛狄生最受人矚目的事蹟，
17 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 540.
18 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 540.
19 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 539.
20 Barbara M. Benedit, “Joseph Addison” in David Scott Kastan, ed., The Oxford Encyclopedia of British Literature, vol. 1 (Oxford & New York: Oxford University Press, 2006), p. 6.
66
是和理查德‧史提爾（Sir Richard Steele, 1672-1729）創辦了《觀察家》（Spectator, 1711-1712）；該份雜誌一如其名，創刊旨意在於觀察社會現象繼而進行反思性 討論，此外其中也有大量文學批評21。經由上述可知，衛三畏選擇愛狄生作為比 較對象，除了因其時代相近外，更因他們同樣具有文才、關心社會現象。
衛三畏取材藍雲錦所撰寫之〈行述〉以介紹藍鼎元生平22。衛三畏以順敘手 法重點式紀錄其一生軌跡，其內容主要以藍鼎元之仕途進展為主軸。若對照藍雲 錦所作〈行述〉，可明顯發現二點差異，第一、原文對於藍鼎元任職廣東普寧知 縣及攝潮陽篆任內之政績多有描述，約佔原文三分之一。然而，這種種具體且詳 細的政績在譯文中簡化為三言二語，總結為：致力於廓清盜賊，以致深得民心23。 第二、譯文內容對於藍鼎元生平以官職累積而成，對其仕途困窘的一面隻字未 提，營造出藍鼎元出類拔萃、官運亨通的形象，這與藍鼎元前半生「簞瓢屢空，
不少挫也」、「屢躓于棘闈」的形象24，大不相同。探究原因，對於藍鼎元政績 的刪減，主要是該部分內容與女子教育較無關係，僅需給讀者整體形象即可，故 將原本具體詳述的政績，化為抽象的形象。針對藍鼎元仕途之蹇頓未有提及，其 意圖大略是想要給西方讀者一個極其正面的藍鼎元形象：仕途風順、為官廉正、
受民愛戴。這樣的形象更能提高藍鼎元在讀者心中的地位，讓Neu Heǒ 更能取信 於讀者。
（三）Neu Heǒ 第三部分：《女學》譯文
完成藍鼎元形象建構之後，衛三畏進入《女學》文本之翻譯。內容編排順序 上，首先衛三畏翻譯〈自序〉全文以表明藍鼎元撰寫此書的動機以及編纂的方式；
其次，介紹《女學》的結構安排與寫作方式，說明藍鼎元撰寫此書的方式主要是
21 Barbara M. Benedit, “Joseph Addison”, pp. 6-7.
22 藍雲錦：〈行述〉，收《鹿洲全集（上）》，頁 17-25。
23 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 541.
24 藍雲錦：〈行述〉，見《鹿洲全集（上）》，頁 18-19。
67
剪裁前人著作；接著衛三畏陳述自己譯介的方式；最後才進入《女學》譯文25。 在此必須說明的是，衛三畏的Neu Heǒ 並非《女學》之全譯本，其中經過譯 者取捨刪定，Neu Heǒ 中也不只翻譯藍鼎元《女學》一書，其中加入衛三畏翻譯 動機、文句詮釋以及所見，若必要時，衛三畏也援引《中國叢報》其他文章以資 說明或補充。在衛三畏陳述自己譯介的方式，他言道並不是要對這個著作進行詳 細的分析，不是要批評這作品的特色，也不是要仔細評斷作者的涵養、論定他的 地位，更不是拿作品中的旨意和我們的相比，而是「仔細地描述它，就像自然學 家對一種新發現的植物所做的事情 這樣可以讓我們的讀者自己去評斷它」
26。這裡衛三畏同樣秉持他的信念，力圖透過書中的摘要顯現中國真實的面貌，
以避免不公允的評斷。這一點與他在前言所說相呼應。
（四）Neu Heǒ 第四部分：說明中國女子的現況
介紹完《女學》後，話鋒一轉，衛三畏立即轉向對現況的討論。衛三畏舉強 納斯‧尼奧霍夫（Johannes Nieuhoff, 1618-1672）的畫為例，描繪過去旅行者所 建構的中國女性印象：「拽耙扶犁，而她們的主人指揮犁田，在推車上巡視，並 迫使她們從事最卑微的差役」27，在旅行者筆下呈現中國女性飽受奴役的形象。
尼奧霍夫擔任荷蘭出使北京的使節總管（the maitre d‟hotel of the embassy），於 1655-1657 年間出訪北京，他對此次旅程作了詳實記錄，著有《荷蘭東印度公司 使節團訪華記實》（Het gezantschap der Neerlandtsche Oost-Indische Compagnie
aan den grooten Tartarischen Cham, den tegenwoordigen keizer van China, 1665）
28。該書的特色除了翔實紀錄北京見聞之外，在於以版畫呈現作者在中國所見。
25 此處僅先說明文章佈局安排，譯文討論留待下一節。
26 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 546.
27 Samuel Wells Williams, “Neu Heǒ”, The Chinese Repository, vol. 9 (Dec. 1840), p. 558.
28 原文作 Neuihoff，應為 Nieuhoff 之誤。Johannes Nieuhoff(1618-1672)為 1655-1657 年荷蘭出使 北京的使節總管，對於這次出訪北京 Nieuhoff 作了詳實記錄，該書為荷蘭文，其後，還有德文、
法文、英文、拉丁文等各種版本。《中國叢報》中對於該書也有評論，見 C. Cushing, Legatio Batavica ad Magnum Tartariæ Chamum Sungteium, modernum Sinæ Imperatorem, &c., The Chinese Repository,
68
書中附有一幅中國女子和驢子共拉一張犁，而一名男子在後方推犁的版畫，這應 當就是衛三畏所描述的圖畫（見圖一）。在尼奧霍夫的記錄中，不僅有文字還帶 有圖象，給予讀者的印象更為具體。衛三畏說《荷蘭東印度公司使節團訪華記實》
被翻譯為各國語言，不斷流傳覆述，以致這形象成為外國人對中國女子的想像
29。事實上，圖象給予人的衝擊更甚於過文字，令人印象深刻。且不論識字與否，
都可以藉由圖象擷取訊息。在這幅圖中，強化男女之間的對比，在西方人心中形 成中國婦女地位低下的印象。衛三畏為破除這假象，先是以中國男子見到這圖畫 的憤怒說明這畫的不真實，再以伯駕在廣東醫院的經歷證明中國女性地位被低估
都可以藉由圖象擷取訊息。在這幅圖中，強化男女之間的對比，在西方人心中形 成中國婦女地位低下的印象。衛三畏為破除這假象，先是以中國男子見到這圖畫 的憤怒說明這畫的不真實，再以伯駕在廣東醫院的經歷證明中國女性地位被低估