第二章 文獻與方法
第二節 被標籤的世代
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
雖然同樣涉及時間點的區分，然而「斷代」和「世代」的最大差別在於，
斷代是以歷史敘事為主體而做出年代區分，世代則是以人為歷史主體劃歸群我。
雖然世代切割也是基於歷史重大事件（如戰爭、人口數），無可避免會以時代或 年份來劃分，但與斷代的意圖不同，只是呈現出對「特定時空下的群體」之詮釋 觀點。
第二節、被標籤的世代
如果說世代分析開始成為新興群體意識是基於「青少年」族類的浮現，則世代 標籤大行其道，則和隨後消費社會中盛行之世代行銷相關。在《世代流行大調查─從 1909 年～X 世代》一書的序文中，沈呂百 （1998） 即明確指出「研究世代差異，與 研究生活型態（包括對日常活動、時間的分配、金錢的運用、生活的意識等等）其目 的都在希望瞭解消費者的態度、消費的動機，作為行銷的資訊，涉及商品的生與死。」
因此，透過觀察政治、經濟、社會現象與流行文化等，可看出不同世代因生命經驗而 展現出獨特的價值觀，進而推測該世代觀點下的市場趨勢。
這些世代名詞之所以形成，往往涵蓋人口學、經濟學或社會重大事件等不同面 向，也因此眾說紛紜，缺乏精準定義及界線。然而，雖然範圍邊界可能曖昧不清，這 樣的界定方式依然可以提供一定程度的解釋力。西班牙哲學家 Julián Marías 針對世代 範圍作出了精闢的比喻，他認為世代正如同兩座山之間的區域，有時兩點之間明明相 去甚遠卻依然被劃歸為同樣範圍；有時兩點雖近，卻因為身處山脊兩側而咫尺天涯
（Strauss & Howe, 1991）。
一、社會經濟/人口學
最常見的世代區隔方式即是根據社會經濟條件定義範圍。以美國為例，光 是二十世紀前半葉就有成熟世代 （包含大兵世代與沉默世代）、二戰後的嬰兒潮 世代以及 X 世代。X 世代一詞則由加拿大小說家 Douglas Coupland 發明，指稱 1980 年代中後期因經濟衰退而憤怒徬徨的青年，”X”代表未知及前途茫茫之意。
其後，X 被視為單純的字母而衍伸出「Y 世代」。Y 世代於 1993 年首度出現，由 廣告雜誌 Ad Age 編輯提出，界定其為 1974-1980 出生的族群，因其父母輩多為嬰 兒潮世代而別稱「回聲潮世代」（Echo Boomers），又因成長於千禧年而有「千 禧世代」（the Millennial）之稱 。
‧
John F. Kennedy
凱瑟琳．赫本 Katharine Hepburn
經濟大蕭條─
Martin Luther King, Jr.
南西．裴洛西 Nancy Pelosi
— 藝術家
嬰兒潮 1943-1960 喬治．布希
George W. Bush
希拉蕊．柯林頓 Hillary Clinton
意識革命 預言家
X 世代 1961-1981 巴萊克．歐巴馬
Barack Obama
莎拉．帕林 Sarah Palin
— 流浪者
千禧
1982-2005?
馬克．祖克柏格 Mark Zuckerberg
希拉蕊．杜芙 Hilary Duff
千禧危機？ 英雄？
家鄉
2005-2025?
— — —
資料來源：改繪自李明譯 （2007）。〈下一個二十年的工作者：人才未來式〉，《哈佛 商業評論》，12: 2-15。（原作 Strauss, W. & Howe, N. The Next 20 Years: How Customer and Workforce Attitudes Will Evolve, HBR, 85(7), 41-52.）
此外，在大的世代板塊（如 XYZ 世代）之下，也存在不少因科技、文化、
消費而旁支的子類目與次級認同。例如 X 世代與 Y 世代之間（約 1976 至 1984 年 間）隨著音樂文化出現的 MTV 世代，因消費文化而產生新興生活型態的布波族
（The Bobos）、樂活族（LOHAS, Lifestyles of Health and Sustainability）等。這類 標籤隨著科技發展及生活型態快速變化而如雨後春筍般誕生，尤其 90 年代後政治
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
黃基祐 （2003） 考察「E 世代」論述背後的歷史先天條件，指出這是一套 基於西方現代知識型而推演到大寫歷史、人類科學，再導出新時代當中新穎人類 的論述系統。19 世紀後人類才成為具主體性的分析單位，人類科學透過勞動、生 命、語言等向度界定群眾，並產生相應的評判標準與脫序後的治療方針。大寫歷 史則反映了特殊的史觀，除了將時間劃歸命名為某某時代，也出現適應這套新秩 序的生存法則。於是，在大寫歷史下的「新時代」以及人類科學下的「新人類」
論述中，一種理想的 E 世代人類成為可能，他們因具有類似屬性而被指認，且面 臨了類似的社會經濟模式與價值觀；弔詭的是，他們之所以被指認，也是因為不 符合這套理想準則的緣故。作者同時指出，「E 世代」一詞得以成功移植台灣是 基於結構條件配合，也就是早已內化的西方現代知識型。
2000 年後經濟蕭條，青年失業率大增，2008 年全球金融危機使年輕族群面 臨巨大壓力，2011 甚至出現佔領華爾街運動。希臘出現 700 歐元（Generation of
€700 ）世代，西班牙、法國、義大利也出現 1000 歐元世代，與台灣的 22k「崩世 代」相仿，在在反映出低落的薪資水平與青年生存困境。
二、生產力與人力管理
另外一種常見的世代面向與人口特質有關，此面向著重年輕族群因其教育 養成、經濟條件背景而產生的價值觀與行為特質。千禧世代原為一指涉生長時期 的中性語彙，但此世代的人口特質亦廣受討論，衍生出許多次類目。2008 年，
Ron Alsop 在 The Trophy Kids Grow Up: How the Millennial Generation is Shaking Up the Workplace 一書中將將千禧世代稱作「模範兒童」（Trophy Kids），用以形容 他們從小南征北討參加各種比賽、如同在集點一般的行為，並討論千禧世代進入 職場後眼高手低、頻換工作的情形。千禧世代又被稱為迴力鏢（Boomerang）或 彼得潘（Peter Pan）世代，由於他們長於經濟條件優渥的家庭，長大後卻又面臨 高額學費、房貸的負擔，因此他們離家獨立的時間較晚，和童話中的彼得潘一樣 長時間處於幼兒─成人間的青春期。
千禧世代的討論熱潮現在仍持續進行，2013 年五月，時代雜誌（Time）封 面故事〈我我我世代〉（Millennials: The Me Me Me Generation） 即是以此為題。
「我我我世代」乃呼應其父母輩嬰兒潮世代的別稱「我世代」（Me Generation），
以表千禧世代更加以自我為中心之意。作者 Joel Stein 定義千禧世代出生年份為 1980 至 2000 年，他們自戀，且重視自尊、自信、自身權益，更熱衷於自我展演；
卻也被視為懶惰、發展遲滯、沒同理心的代表。他們普遍對公共事務及政治參與
‧
（三浦展，2005/ 吳忠恩譯，2006）。」內田樹在《下流志向：為什麼孩子不上學、
不工作》一書中精準剖析這一代年輕人缺乏成就動機的原因，他觀察這些孩子多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
千禧世代跨地域地被描繪成缺乏成就動機的樣貌，此現象一方面與該世代 的風險管理概念有關，一方面也多少反映出前人意識到自身資本折舊後的焦慮。
值得注意的是，這些說法無不建立在「人力資源」的探討上，當勞動力被視為一 種經濟價值的單位而以「資產」（asset）稱之，並整編成團體合作模式為企業主 賣命，除了反映出後工業社會的經濟模式與工作倫理，也意味著青年必須找出適 應這套秩序的生存法則。
三、小結
若按照曼海姆所說，沒有人會認為 1800 年左右的普魯士青年與滿清帝國青 年共享世代位置，因為他們處在截然不同的歷史、文化區域。然而，網路時代及 全球化使不同空間、不同社經背景的人們得以彼此交流，在這樣的脈絡下，就連 世代認同也跟著全球化了。從文獻中也可發現，千禧世代的青年不論身處東西方 均共享類似特質，如同 Joel Stein （2013）所說：「每個國家的千禧世代都不同，
但基於全球化、社群媒體、西方文化輸出及時代快速變遷的影響，全世界的千禧 世代彼此之間反倒比跟自己國家的上一輩還相似。」
因此可以發現，不論是美國、日本、台灣，千禧世代的樣貌彼此交疊、相互 影響，甚至可以勾勒出共通性。他們生活環境富足，因此不特別崇尚奢侈品，環 保、樂活、平價的「嫌消費」模式反倒是他們的生活哲學。此外，他們從小呼吸 民主的空氣，加上嫻熟於網路及各項科技產品，資訊取得管道多元，自然對傳統 認知中以階級、資本定位的權威不甚重視，也不忙著反叛。
值得注意的是，從曼海姆的世代理論以至各國對青年的觀察及標籤，可以發 現這是兩種不同的世代構成方式：前者乃是由歷經相同歷史事件的群體，在覺悟 啟蒙後藉由書寫、敘事找到自我的改變，進而產生世代認同。然而，後者卻是基 於商業操作、人口學或群體行為特質等所建構、命名而成，世代成員不一定會對 此身分產生主觀認同。也就是說，前者是在歷史機緣下催生了成員的意識連帶及 認同，進而引發行動；後者卻是將現象「問題化」，先給出模糊的定義及內涵來 指認成員，再藉由「貼標籤」一事將更多人納進討論範疇。兩種世代構成方式截 然不同，「草莓世代」趨向後者，也預示了本研究在方法上與曼海姆世代理論有 所殊異之處。在下一節中則討論本研究關鍵字「七年級」及「草莓族」兩者分別 指涉的符號意義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22