觀光衝擊實證研究

國外對觀光衝擊的研究，約起於 1960 年代，研究成果頗多，其中多數是從 居民的角度出發，探討居民對觀光衝擊的認知。國內在近 10 年來，也陸續投入 對觀光衝擊的研究。以下就國內外學者對觀光衝擊的研究作部份回顧：

一、國外部分

Cohen（1972）認為為了迎合觀光客，接待地區會失去其獨特性。社會分裂 為與觀光有關以及無關的兩大團體。觀光業對勞動分工、環境生態與土地利用、

傳統生活會造成衝擊，觀光區附近的農業區因為提供農產品之故，也會連帶受到 影響。雖然旅遊團與居民接觸的機會少於個人旅遊，但是帶來的衝擊卻大於探險 家（explorer）與漫遊者（drifter）。觀光對觀光客本身也產生了衝擊，並且透過 觀光客自身對其國家產生衝擊。與已開發的國家與地區比較，觀光產業對開發中 國家與地區造成的經濟衝擊更大。

Butler（1980）在加拿大北極區與拉丁美洲進行社會衝擊研究，提出觀光的 循環週期理論（tourist area cycle model）。

Belisle 與 Hoy（1980）研究哥倫比亞 Santa Marta 地區居民對觀光衝擊的識 覺。觀光對當地的衝擊有正亦有負，居民認為觀光帶來就業機會，也改善了交通 設施；負面影響則是物價波動、交通擁擠、竊盜增加、色情交易增多，走私狀況 也更多。居民的識覺主要受其居住地與觀光區的距離遠近以及個人社經狀況所影 響。居民普遍仍期待觀光發展帶來利益。

Milman 與 Pizam（1988）研究發現，佛羅里達州中部居民認為觀光帶來就 業機會、提高所得、改善當地生活品質，但也帶來交通混亂與犯罪率的上升。

Doğan（1989） 則認為觀光確實會改變社會文化結構。不同的國家，觀光產 生的正負衝擊並不相同。當觀光產生社會衝擊時，居民對觀光會有抗拒到完全接 納等不同的反應，持有不同態度的居民亦會形成個別團體。

King（1993）研究斐濟(Fiji) Nadi 地區居民對社會衝擊的知覺，發現觀光提 昇 Nadi 地區的就業機會、稅收、居民收入、生活水準、工作態度、生活品質對 陌生人的禮貌、對自己的自信。當然一連串的負面衝擊也隨之而來，包括酒醉發 生意外、個人與組織型犯罪、濫用藥物情況增加、對性行為的態度開放、交通狀 況等。而僅管已經察覺觀光產生的負面衝擊，居民對觀光仍普遍持支持態度。

Pagdin(1995)在第三世界國家尼泊爾(Nepal)的Pokhara地區研究居民對觀光 衝擊的識覺。直接與間接的衝擊範疇相當廣泛，經濟衝擊不大，只限於從事觀光 相關行業的居民；環境衝擊方面，觀光業既造成地表剝蝕，同時又是改善環境的 動力；對社會文化的衝擊，居民普遍認為並沒有造成多大的影響。

Korca（1996）以土耳其的 Antalya 地區的實證研究，指出居民認為觀光的正 面衝擊有：歷史建築與考古景點的以保存經營、工作機會增加、帶來有價值的教 育經驗、該地區因觀光而受到較好的經營、文化交流、有機會了解不同的人、道 路與公共設施變得更好、當地人有更多娛樂機會、居民收入增多、當地的地景變 得更好、鼓舞文化活動、當地人採購的機會增多、生活水準提高。至於負面衝擊，

在經濟方面，包括房地產價格上漲、商品與服務的價格上揚；社會文化方面，居 民變得過度關心物質生活；環境方面，天然美景明顯遭受破壞。

Hillery, Nancarrow, Griffin, Syme（2001）以澳洲中部 10 個景點為研究基地，

研究居民對環境衝擊的知覺，發現居民對環境衝擊的知覺並不高，尤其對實質環 境的耗損知覺相當有限，對觀光產生廢棄物、遊客惡意破壞環境感受較為深刻。

並且只有極少數的團體能夠分辨觀光所帶來的環境衝擊。結論建議為了保護尼泊 爾的美景並確保觀光業帶來的利益，旅遊業要有最適的規劃與控制。

Tosun（2002）比較不同地區居民對觀光衝擊的態度，發現居民態度有所不 同，亦即是說，觀光衝擊不能推論，而是依各地不同的社會經濟特性，居民對觀 光發展會有不同的感受。

二、國內部分

歐聖榮等（1995）研究對金門觀光發展衝擊認知，結果顯示居民與遊客的認 知程度有所差異，居民與遊客的互動良好，但整體而言，居民仍認為觀光發展之 負面影響多於正面影響。

李莉莉（2002）從綠島居民與遊客觀點探討綠島經濟、自然環境、社會文化 衝擊。研究結果，經濟層面衝擊為經濟收入提昇、觀光相關就業機會增加、促進 地方繁榮、生活品質改善、地價上漲，與財團購地投資。自然環境衝擊最大，包 括地貌、建築物改變、交通、噪音、空氣污染、垃圾問題、自然環境受破壞與保 護。社會文化層面的衝擊，則包括人際間的交流、民風、民情的改變與價值觀的 改變。

林淑芬（2003）以分析奮起湖地區居民對觀光發展之態度，發現感受到觀光 帶來正面經濟利益與負面的環境及社會文化衝擊，觀光發展利益分配不均，使得 居民對觀光發展持不同價值觀，已經造成居民間的衝突。

呂信樺（2004）研究澎湖吉貝嶼觀光衝擊，結論是觀光使得居民收入與就業 機會增加、土地價格提高、能吸引外來投資者、造成產業結構轉變，相對地在生 活交易上的負擔也跟著提高。對社會文化的衝擊則包括：人際關係冷淡、社會風

氣敗壞、本土文化遺失等負面衝擊，以及提昇對社區的人文關懷、減緩人口遷移 等正面影響。對實質環境的衝擊有：公共設施改善、交通更便利，同時，原始景 觀遭破壞、交通建設與在地地景衝突、破壞海洋資源、噪音與垃圾等遊客干擾。

彭崇耕（2004）研究谷關溫泉區觀光發展，認為經濟與社會文化衝擊的正面 影響大於負面衝擊；而環境衝擊方面，負面衝擊大於正面衝擊；當地居民對於觀 光衝擊之態度，多為正面。研究顯示在土地價格、觀光客與當地居民相處、交通 設施、環境問題及整體社會文化衝擊現象等皆為正面，有別於前人之研究，原因 在於在九二一地震之後，當地居民體認到觀光事業的重要性，因此對他們普遍認 為觀光衝擊不具任何負面影響，而認知觀點也隨之改變。

吳瑋倫(2005a，2005b)研究新竹縣新埔鎮客家居民觀光衝擊之識覺，發現新 埔地區居民的社經背景與居住位置不同，對觀光衝擊識覺影響不顯著。觀光發展 產生的衝擊有：特產銷售增加、生活支出提高、環境遭受破壞、人際關係變差。

整體而言正面衝擊多於負面衝擊，雖然有部份居民已感受到觀光的負面衝擊，但 是多數居民仍對觀光發展保持樂觀。

劉佳勳（2005）深度訪談及參與觀察法探究鹿谷居民與觀光業經營者對觀光 衝擊之認知與態度，確認觀光發展對當地帶來正面與負面衝擊，但是居民並未對 觀光發展產生厭倦，相反地，對觀光發展有更大的期待。

張美慧（2006）針對東港地區觀光衝擊的研究，歸納如下：經濟方面，提高 居民所得、增加就業機會、促使其他產業發展、提高生活水準、土地價格變高、

物價變高、產業結構改變、經濟收入受季節性影響。實質環境方面，基本建設增 加、自然風景區的保育、交通阻塞、污染問題、自然景觀的破壞、旅遊設施的破 壞。社會文化方面，正面影響是居民可增進見聞、使當地文化廣為人知、居民與 遊客關係和諧、可保存當地歷史古蹟，負面影響則是居民價值觀變得較功利。

呂欣蕙(2007)以南投縣望鄉部落之生態旅遊衝擊作研究，正面經濟衝擊依序 為增加部落的就業機會、增加民宿或餐飲的經營收入、改善部落公共設施、增加 農產品銷售、改善居民生活、部落共享生態旅遊的利益、生態旅遊相關工作收入 穩定；負面經濟衝擊依序為參與旅遊發展須借貸、參與生態旅遊須具備適當技 能、傳統生產資源的使用與生態旅遊產生衝突、貧富差距拉大。正面文化衝擊依 序是保護部落的歷史與文化遺產、能在公開會議發表意見、傳承部落的傳統技藝 與文化、提高部落發展的自主性、居民主動參與訓練學習、增加部落團結、提高 婦女與青少年地位、能參與部落發展的決策、提高部落居民自信；負面社會文化 衝擊則不明顯。環境衝擊方面有整建部落的步道、完善規劃部落景觀、保護自然 資源、部落環境更乾淨，負面環境衝擊僅有外來動植物的物種增加較明顯。

綜合前述實證研究之結果，可見不同地區有不同的特性，觀光所產生的衝擊 並不相同，當然也不可推論。對一特定觀光地區進行觀光衝擊的分析與探討，確 實有其必要。