「語言」是人類使用話語交談所產生的社會產物，也是一套通用於同一社群 必要的成規(conventions)，容許其中的個體運用它來使用話語。90語言是一種社會 體制（institutions），更是一個差異的系統。透過語言表達自己情緒，其中包含圖 畫、肢體動作、各種符號，任何能與人溝通的方式，都是廣義的語言。而狹義的 定義：「語言是用聲音符號，表達人類思考和情感的工作。」91而研究文本中的動 物角色均會使用話語（language）來溝通，作者讓動物們使用語言符碼的系統，
去表達個人思想，在讀者心中形塑一個人的個體。本節將就研究文本主角語言溝 通模式，及其用途來探討其擬人化的程度，透過角色所處社會文化脈絡中語言行 為，來瞭解其發聲的意圖。
語言是一種溝通的工具，尚未學習語言組織的嬰兒發出接近母語的聲音，利 用聲響與人互動，當他發現這些聲音能帶給他滿足感時，逐漸進入人類語言符號 的系統內。語言本質的標誌是聲音與意義的結合，皮亞傑認為學齡前兒童語言是 屬於自我為中心，結構上是屬於我向思考（autistic thought）和定向思考(directed thought)之間的中介位置，他表示：
定向思考是有意識的，也就是說，他追求存在於思考者心目中的目標。他 是有智慧的，也就是說，他適應現實並努力影響現實。他容易受到真理的 影響，也容易收到謬誤的影響，……而且他可以通過語言進行交流。我向 思考則是下意識（subconscious）的，亦即他所追求的目標和他所解決的問 題本身，都不存在於意識之中。它不適應外部現實，但卻為其本身創造了 一種想像或夢幻的現實。92
而主要的分別在於我向思考是個體性的，和自我中心思維（egocentric
90 Jeffrey C. Alexander、Steven Seidman 編，吳潛誠總編校，《文化與社會》（Culture and Society）
(台北：立緒文化，1997 年)，頁 75。
91 鄭蕤著，《幼兒語文教學研究》（台北：五南，1990 年），頁 16。
92 轉引自列夫‧謝苗諾維奇‧維果茨基（Lev Semenovich Vygotsky）著，李維譯，《思維與語言》
（Thought and Language）(台北：昭名，2000 年)，頁 56-57。
thought）有共同的特徵，而定向思考是社會性的，受到經驗和邏輯的影響，兩者 的差別在於他的功能性與結構性。從語言發展的歷程來看，幼兒先從與自己對話 的「自我中心語言」成長到與人相互對談的「社會性語言」，兩者主要差異為功 能性。自我語言是一種有聲思維模式的展現，幼兒將思考想像聲音化，不期望回 答的大聲談論；而社會化語言則試圖與人交談。以下將分別就研究文本內，出現 的這兩種語言的分類方式，與角色使用語言的差異進行析論。
壹、自我中心語言
在《癩蝦蟆與變色龍》故事中主角是變色龍和癩蝦蟆，兩人自以為是天下最 棒的捕獵高手。變色龍站在樹梢伸著比驅幹還長的舌頭，捕食一隻蜻蜓，對於獵 捕昆蟲的技巧很有自信的他表示：「我是天底下最厲害的。」；癩蝦蟆站在石頭上，
伸長舌頭對補食飛蟲同樣有自信的他 表示：「我是世界最棒的。」（跨頁 1、
圖 3-3-1）利用圖像同一頁面，以背景 顏色分隔上下的區塊，兩人以戲劇的 獨白對話方式，只談論自己不在乎他 者的看法。從雙方的語言中，均表露 對自我狩獵行為的自信，形成一種無 法交流的封閉語言，也埋下情節衝突 的伏筆。
而《子兒，吐吐》一書內，吃下木瓜種子的胖臉兒，聽了同儕的推測開始恐 懼頭上長樹而流淚，但不久他開始想像媽媽說：「胖臉兒長樹的樣子還真可愛 呀！」讓他自認為「世界上的樹那麼多，但有哪一棵比得上我這棵會走路的樹 呢！？」（跨頁 7）想到自己頭上長樹的獨特性，並自信地表示「他們很快就會 明白長樹的快樂，說不定以後還會謝謝我呢！」（跨頁 8）這一連串自我內心話 語的表述，可知胖臉兒的心態從原本擔憂轉換成與眾不同的驕傲。展現自我中心
圖 3-3-1《癩》跨頁 1
語言階段的兒童，運用想像來找出解決問題的方法，設法將情境合理卻不追求檢 驗和證明，類似遊戲性質的思維模式，卻無法將有效創意與胡思亂想清楚區分93， 說出常識之外，邏輯無法解釋的話語。
塔克在《愛畫畫的塔克》喜歡以黑色畫筆作畫，將家裡弄得一團黑，但他卻 表示：「沒有什麼事情比畫畫更教人快樂的了」（跨頁 1）。沒有上下文連結關係 的語言，顯示出他以自我中心的言語表述，從自我語言表達傳遞他的思維模式，
產生一種脫離現實的自主性。於是當塔克遇到醫生及老師時，因恐懼所產生的壓 力，引發他不由自主地想要畫畫，卻因此造成場面的混亂。因學齡前兒童不存在 於持續性的社會生活中，僅以自我中心語言表述，但這種言語不僅是一種表述的 手段，也是一種解除緊張的手段。94對照這兩次的經驗中，當塔克面對未知的恐 懼時，所產生的反應是用黑筆亂畫，製造黑色的煙霧讓現場變的一片漆黑混亂，
來掩飾內心的恐懼，黑色線條可視為他混亂思緒的象徵。
當兒童遇到阻礙時，在困難情境中能刺激他們，透過言語表述內心設法控制 的情況，透過自我語言的對話表達解決困境的思維，也為接下來的故事拉開序 曲。幼兒從自我語言中心發展過渡為社會化交流語言，發展出邏輯關係的運思，
兩種面向為並行的過程，自我中心思維並不會因此完全消失，而是經由修正逐漸 與社會語言接軌。
貳、透過發問尋找解答
語言是一種社會化的接觸模式，而發問為社會語言的表達方式之一，透過詢 問他人來了解未知的環境或訊息。幼兒問問題是源於好奇心及疑問，透過語言主 動去了解這個社會的運作，一旦他學會使用言語來提出問題，這樣的情況更明 顯。95而在研究文本中許多動物角色，透多言語與他人進行交流的目的，情節內 出現的是發問尋求解答，語言行為模式下產生兩種情況，分別是在問答交談中，
93 列夫‧謝苗諾維奇‧維果茨基著，《思維與語言》，頁 58。
94 同上註，頁 63。
95 Margaret Donaldson 著，漢菊德、陳正乾譯，《兒童心智》（Children’s Minds）（台北：遠流，1996 年），頁 115。
對方以自我經驗回答，接收訊息者卻未以對方經驗詮釋，以自我為中心所造成的 錯誤解讀；另一種情形是被詢問者完全以想像性的答案，以想像來回答來詢問 者，以下將就這兩個分類進行討論。
一、以自我認知的解釋
如《請問一下，踩得到底嗎？》內準備到山裡游泳池的小狗、小貓、小豬，
突然發現游泳圈被遺忘在公車上，不會游泳的三人，擔心沒有泳圈產生焦慮感。
因此，他們只好頻頻詢問游過泳池回程的動物：「請問一下，踩得到底嗎？」（頁 8）。透過言語的問答試圖拼湊水深程度的線索，而回答問題三隻動物的樣貌，分 別是四肢站立的恐龍；和體型較恐龍小卻一樣四肢站立的大象，但不同的是大象 頭上又頂著一隻小象，顯示出親子間一同出遊的互動和歡愉；而大熊則是以人型 立姿行走。三隻不同的動物均用相同的語言溝通，談話的過程中，每個人都從頭 上灑下幾滴濕漉漉的水滴，脖子上圍了一條白毛巾，露出享受山中泳池沁涼的暢 快感。
在一連串的言語問答統整後，小狗、小貓、小豬對水深的疑慮解除，表現出 我向思考中滿足願望，卻不確立事實的特徵，這樣的認知讓三人看到游池，就直 覺安全的衝入水中，於是深不見底的泳池讓他們面臨滅頂的危險，三人不斷大喊 著：「救命啊！」(頁 22)。顯示他們的心境由一開始忘記帶泳圈的不安，在不斷 言語詢問他者之後，憑藉自我經驗理解出水池不深的概念，卻未察覺語言傳遞過 程中，概念形成是由言說者建構而來，需要完整的思維脈絡及相同的經驗才能解 構。經由環境內河馬龐大的身軀將水深差距合理化，使他們感覺心安並在水中開 始遊戲。
三人無意間被置於河底的河馬搭救，讓他們鬆了一口氣，這一切的巧合，解 除心中對水的恐懼感後，愉快地在河馬背上戲水。展現透過遊戲自我學習的兒童 性，以動態的遊戲方式，與同儕互相引導、陪伴下學習新事物，累積運動知能的 經驗，小豬甚至還表示：「我好像會游一點點了耶！」（頁 29）。透過語言表達獲
得自我肯定。遊戲的特點是經由主動的參與，可以自由選擇，從歷程中得到某方 面的滿足，不受外在規範限制的活動。蒙特梭利(Montessori, 1870-1952)遊戲就是 兒童的工作，沒有遊戲兒童的身體心靈將會不能健全發展，透過遊戲學習與他人 的合作。
上岸後三者認為自己會游泳，從語言及行為中展現兒童以自我為中心的思 維，一切外在事物以自我的合理化邏輯思維。最後三人準備返家的路上，他們也 與之前回程的動物相同裝扮，披著一條白毛巾拾階而上。此時，卻遇見一隻體型 比他們三個更嬌小的小老鼠，獨自揹著包包問著：「請問一下，泳游池的水會不 會很深，踩得到底嗎？」（頁 30）。利用之前不斷重覆的經驗，提供自行詮釋或 演繹的縫隙。透過詢問先備經驗的他者尋找答案，但因過程中不同動物角色的解 釋，讓他們三人以主觀的意識判斷回答語言，忘記考慮客觀上形體的差異。
在《三隻小貓》中也發生語言 解讀的謬誤，連魚生活在哪裡都不 到的三隻小貓，透過詢問來拼湊收 集經驗，四處問著「你知道於住在 拿裡嗎？」當青蛙回答：「魚住在水 裡。」他們就馬上跳到井裡，因為
「井裡有水！」（頁 10、圖 3-3-2），
這在兒童語言發展過程中，因為語言是一個抽象化概念組成，在建構與被建構的 交談行為中，產生不同的詮釋和解讀。
這在兒童語言發展過程中，因為語言是一個抽象化概念組成，在建構與被建構的 交談行為中，產生不同的詮釋和解讀。