本章節是依據第四章節之結果做進一步的討論，並與過去之相關研究 成果作比較，將分為以下部分加以討論分析：
一、氣喘身體活動教育介入前後之過程指標狀況 二、氣喘身體活動教育介入前後之成果指標狀況
第一節 氣喘身體活動教育介入前後之過程指標狀況
一、研究對象的氣喘身體活動相關知識
Ram, Robinson, & Black (2000)指出許多的氣喘兒童的身體活動量是不 足的，其原因包含害怕及擔心運動時會導致氣喘發作、對氣喘的身體活動 相關知識不足以及氣喘尚未獲得良好的控制等。可知氣喘身體活動相關知 識與身體活動量是有相關，在本研究在前測中96 位氣喘學生的氣喘身體活 動相關知識平均得分只有 6.6 分，結果與賴等人(2003)調查台北市國小高年 級氣喘兒童的氣喘身體活動相關知識是相同。徐、陳、邱(2005)調查小學中 高年級的氣喘兒童之身體活動知識，結果達對率也只有六成。在氣喘兒童 家長部分的研究，石(2004)調查顯示氣喘家長的知識得分也只有六成。這些 發現顯示，無論是氣喘兒童自身或是家長部分其氣喘身體活動的相關知識 都是有待加強。
氣喘身體活動的相關知識與其身體活動狀況是有相關的，因此，有研 究是嘗試以教育介入方式來提升氣喘兒童的身體活動量，如賴等人(2003)
以台北市五所國小五、六年級氣喘學童為對象進行一連串的氣喘教育介入 活動，實驗組 59 人、對照組 110 人，結果發現氣喘學童的氣喘運動相關知 識達對率只有 55% (得分 6.6 分)，教育介入後實驗組的氣喘運動相關知識 是有提升，前測 8.08 分後測 10.83 分，但在身體活動的能量消耗上實驗組 與對照組間並無顯著差異。石(2004)比較兩種教育介入計畫對氣喘兒童家長 的運動誘發氣喘知識、預防及處理運動誘發氣喘自我效能的改善程度，其 結果亦相同，發現教育介入可以提升家長的運動誘發氣喘知識，但是在預 防及處理運動誘發氣喘自我效能與身體活動支持度則無顯著差異。以上兩 個研究共同特點是，均屬一般性的氣喘身體活動教育介入，但其介入方法 並無理論依據。而本研究是以跨理論模式為基礎的氣喘身體活動教育介 入，結果顯示實驗組的氣喘相關知識在介入活動前測得分平均值為6.67 分，後測得分平均值為 10.76 分，平均進步 4.09 分，由此可知，以跨理論 模式為基礎的氣喘身體活動教育介入除了可以有效的提升氣喘青少年的身 體活動相關知識，對身體活動量的提升亦是有效的。
二、研究對象的身體活動社會心理因素
影響身體活動的社會心理因素已經獲得多方的探討，在本研究的前測 結果(見表 5-1-1)可發現研究對象自覺的身體活動效益、身體活動自我效 能、身體活動社會支持度與身體活動是呈現正相關，自覺身體活動障礙與 身體活動是呈現負相關，其中自覺身體活動效益與費力的身體活動是達顯
著正相關；身體活動的自我效能與費力的身體活動及中等費力的身體活動 是顯著的正相關；身體活動的社會支持度與費力的身體活動與走路的身體 活動也是有達顯著的正相關；而自覺身體活動障礙是與費力的身體活動及 中等費力的身體活動是顯著的負相關。以上的發現與先前的許多研究結果 相符合，呂等人(2002)探討青少年的身體活動研究發現中重度身體活動與身 體活動自我效能、自覺身體活動效益、身體活動社會支持均呈現正相關，
與自覺身體活動障礙呈現負相關，其中自我效能是中重身體活動量的重要 預測因子。Neumark-Sztainer 等人(2003)調查研究影響高中女生的身體活動 相關因子發現影響青少年身體活動的因素主要有兩項：時間與社會支持度 (同儕、父母、老師)，建議改善時間的因素與增加社會支持度將可有效提升 青少年女生的身體活動量。Dwyer 等人(2006)以質性研究方式調查 73 位青 少年女生的身體活動障礙因子研究，調查結果認為影響青少年女生參與身 體活動的障礙因子除了上述因素外還有活動的困難度、安全性與費用等，
建議身體活動的課程設計應先去除障礙才能促進身體活動的參與度。而氣 喘個案的身體活動部份，陳等人(2002)調查醫學中心 102 位 10-18 歲氣喘兒 童與青少年結果顯示，身體活動自我效能與身體活動是有相關，如果自我 效能反應越佳其身體活動狀況也會越佳。胡(2002)比較氣喘與非氣喘學生的 身體活動研究，身體活動自我效能、效益、社會支持、運動角色模仿數都 與身體活動量有顯著正相關，而自覺身體活動障礙得分則與身體活動量則
呈顯著負相關。Lang 等人(2004)也指出氣喘兒童父母的康信念會影響氣喘 兒童的身體活動量多寡。
表5-1-1 氣喘身體活動教育介入前身體活動社會心理因素與結果指標的相關性 Spearman’s rho 費力的身體活動 中等費力的身體活動 走路的身體活動
r r r
自覺身體活動效益 0.242* 0.070 0.070
自覺身體活動障礙 -0.402*** -0.229* -0.079
身體活動自我效能 0.414*** 0.217* 0.074
身體活動社會支持度 0.246* 0.064 0.221*
*p < .05; **p < .01; ***p< .001
第二節 氣喘身體活動教育介入前後成果指標狀況
一、研究對象的身體活動階段
規律的身體活動對於慢性病的預防與控制已經獲得了許多的支持，跨 理論模式將身體活動分為有規律身體活動與無規律身體活動，本研究對象 前測中從事規律身體活動的情形，處於維持期與行動期者有 19.8%、準備期 者有 66.7%、意圖期與意圖前期者有 13.5%，結果顯示有規律身體活動者不 到 20%。國內外亦有許多研究有探討健康青少年的身體活動階段，在國外 部份，Wyse 等人調查 16 至 21 歲的年輕成人，有規律運動的有 44% (Wyse, Mercer, Ashford, Buxton, & Gleeson, 1995)。Nigg 與 Courneya (1998)調查五 所 9 至 12 年級的高中學生的身體活動階段，有規律身體活動者佔 70%。
Rodgers 等人是探討三個不同年齡層的身體活動階段，其中高中學生有 73%
是有規律的身體活動(Rodgers, Courneya, & Bayduza, 2001)，Walton 等人的 對象是國小學童，亦有 62%有規律的身體活動。de Bourdeaudhuij 等人(2005) 調查 5931 個青少年，58%是有規律的身體活動。國內部份亦有許多研究是 運用跨理論模式探討國中學生的身體活動階段，結果卓(2001)的對象是 381 位國中一年的學生，有規律身體活動者約佔有 31%，呂等人(2002)的研究對 象涵蓋台灣省北、中、南、東區及台北市與高雄市等，國中生中約有 27%
規律身體活動的習慣，而林(2004)的研究對象中高達 45%有規律的身體活 動。相較之下探討氣喘學童的身體活動之研究就相對不足，劉(2002)調查氣
喘與非氣喘學生的身體活動，發現有規律身體活動(身體活動次數每週達三 次或三次以上者)氣喘學生不到一半，較非氣喘學生少。統合以上的研究成 果及本研究結果可發現，國內青少年規律身體活動比率較國外青少年低，
氣喘青少年的情況更是嚴重。
本研究對象實驗組在介入活動前身體活動階段的百分比依次為「意圖 前期與意圖期」14.3%、「準備期」71.4%、「維持期與行動期」14.3%，在氣 喘身體活動教育介入後身體活動參與情況為「維持期與行動期」26.3%、「準 備期」71.4%、「意圖前期與意圖期」2.0%，經卡方檢定結果顯示，實驗組 於介入活動前後 x2 = 6.30 (p = .043)，顯示實驗組在氣喘身體活動教育介入 前後身體活動階段分佈上有產生明顯變化(如表 4-5-1)。然而，控制組在氣 喘身體活動教育介入前身體活動參與情況為「維持期與行動期」25.5%、「準 備期」61.7%、「意圖前期與意圖期」12.8%；在氣喘身體活動教育介入後身 體活動參與情況為「維持期與行動期」23.4%、「準備期」66.0%、「意圖前 期與意圖期」10.6%，對照組於介入活動前後 x2 = 0.20 (p = .904)，顯示控制 組在氣喘身體活動教育介入前後身體活動階段分佈上並無產生明顯變化(如 表 4-5-1)。由以上結果顯示以跨理論模式為基礎的氣喘身體活動教育介入可 以有效的提升氣喘青少年的身體活動階段。呂等人(2003)應用跨理論模式促 進一般國中學生的身體活動研究，結果實驗組與對照組的身體活動階段並 無產生明顯的改變。卓(2002)也以認知行為的教育介入方法去促進國中學生
的身體活動，結果亦相同，研究對象的身體活動階段大都維持原狀未產生 顯著改變。以上研究的對象為一般國中生，而本研究對象為氣喘國中生，
其結果是否有差異尚待後續研究加以探討。
二、研究對象的身體活動量
賴等人(2003)以台北市五所國小五、六年級氣喘學童為對象進行一連 串的氣喘教育介入活動，教育介入後實驗組的氣喘運動相關知識是有提 升，但在身體活動的能量消耗上實驗組與對照組間並無顯著差異。石(2004) 是比較兩種教育介入計畫對氣喘兒童家長的運動誘發氣喘知識、預防及處 理運動誘發氣喘自我效能的改善程度，其結果亦相同，教育介入可以提升 家長的運動誘發氣喘知識，但是在預防及處理運動誘發氣喘自我效能與身 體活動支持度則無顯著差異。以上兩個研究共同特點是，均屬一般性的氣 喘身體活動教育介入，但其介入方法並無理論依據。而 Oliver, Schofield 與 McEvoy (2006)設計以學校為基礎的整合性體育課程，以計步器為研究工具 之身體活動介入性研究，結果顯示增加身體活動的誘因(搭配計步器的使用) 可以有效的提升兒童的身體活動量。Marshall 等人(2003)依據跨理論模式設 計階段目標身體活動介入研究(stage-targeted physical activity intervention)促 進中年成人的身體活動，於介入兩個月後實驗組的身體活動參與度有顯著 的提升。故本研究嘗試以跨理論模式為基礎的氣喘身體活動教育介入，依
賴等人(2003)以台北市五所國小五、六年級氣喘學童為對象進行一連 串的氣喘教育介入活動，教育介入後實驗組的氣喘運動相關知識是有提 升，但在身體活動的能量消耗上實驗組與對照組間並無顯著差異。石(2004) 是比較兩種教育介入計畫對氣喘兒童家長的運動誘發氣喘知識、預防及處 理運動誘發氣喘自我效能的改善程度，其結果亦相同，教育介入可以提升 家長的運動誘發氣喘知識，但是在預防及處理運動誘發氣喘自我效能與身 體活動支持度則無顯著差異。以上兩個研究共同特點是，均屬一般性的氣 喘身體活動教育介入，但其介入方法並無理論依據。而 Oliver, Schofield 與 McEvoy (2006)設計以學校為基礎的整合性體育課程，以計步器為研究工具 之身體活動介入性研究，結果顯示增加身體活動的誘因(搭配計步器的使用) 可以有效的提升兒童的身體活動量。Marshall 等人(2003)依據跨理論模式設 計階段目標身體活動介入研究(stage-targeted physical activity intervention)促 進中年成人的身體活動，於介入兩個月後實驗組的身體活動參與度有顯著 的提升。故本研究嘗試以跨理論模式為基礎的氣喘身體活動教育介入，依