第四章 研究結果分析與結論
第四節 訓導主任個人背景變項與因應策略之分析
本節將依國小訓導主任個人背景變項：性別、年齡、婚姻、訓導主任年資、
教育背景、學校規模及任教地區，逐一以t考驗或單因子變異數分析來了解其在 工作壓力因應策略四個層面上的差異情形。
壹、不同性別的國小訓導主任工作壓力因應策略差異分析
不同性別的國小訓導主任工作壓力因應策略的平均數、標準差及平均數差異
的t考驗結果如表4－4－1。 與Billings ＆ Moons（1984）、陳青勇（2001）、吳榮福（2001）、吳明順（2002）
等人的研究結果部分相似。但與程一民（1996）、吳宗立（1996）與林純文(1996)、
莊淑灣（2004）的研究部分不同。男、女國小訓導主任壓力因應策略無差異之可 能原因為：女性訓導主任在遇到工作壓力時，常會尋求親人、朋友或其他教師協
助，而男性訓導主任也較常藉助運動、或朋友間相互支援來面對作壓力，有些訓 導主任比此較熟識，必要的時候會請他校主任支援相關資料或檔案，因應策略的 使用因人而異且多元，男性與女性訓導主任各有其因應之道，至於其確切原因，
則有待進一步研究採討。
貳、不同年齡的國小訓導主任之工作壓力因應策略差異分析
不同年齡層的國小訓導主任在工作壓力因應策略的使用差異情形，其變異數 分析結果如表4－4－2。其中51歲以上回收之有效問卷2份，數量太少，怕造成統 計上的誤差與不客觀，故合併於41－50歲組並改為41歲以上為一組來進行統計分 析。
表 4－4－2 不同年齡之國小訓導主任工作壓力因應策略的單因子變異數分析
（N＝106）
一、結果分析
由研究結果可知：不同年齡的訓導主任工作壓力因應策略在「解決問題」上 的平均數差異，達到顯著差異（p＜.05），經薛費法事後比較結果發現：
（一）在「解決問題」策略層面：年齡「41 歲以上」之訓導主任比「30 歲以下」及「31－40 歲」之訓導主任較常使用「解決問題」的策 略來減輕其工作壓力。
（二）不同年齡的訓導主任在整體工作壓力因應策略，並沒有差異。
（三）此結果部分支持假設4－2：不同年齡之訓導主任在工作壓力因應策 略整體層面及分層面上有差異。
二、討論
不同年齡的訓導主任在整體工作壓力因應策略，並沒有差異，此結果與吳明 順（2002）、莊淑灣（2004）等人的研究相似。
年齡「41 歲以上」之訓導主任壓力因應策略在「解決問題」層面上顯著高 於年齡「30歲以下」及「31－40 歲」之訓導主任。此結果與吳明順（2002）的 研究相似；但與莊淑灣（2004）的研究不同。其原因可能是年齡較大之國小訓導 主任經驗較多，在「解決問題」方面會比較周延，所以此年齡層的國小訓導主任 較常使用「解決問題」的策略來減輕其工作壓力。
參、不同婚姻狀況的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異分析
不同婚姻狀況的國小訓導主任工作壓力之因應策略的平均數、標準差及平均 數差異的t考驗結果如表4－4－3。表 4－4－3 不同婚姻狀況之國小訓導主任工作壓力之因應策略的 t 檢定分析
用「解決問題」的策略，至於其真正原因，尚有待進一步研究求證。
肆、不同訓導主任年資的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異分析
不同訓導主任年資的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異情形，其變異數 分析結果如表4－4－4。表 4－4－4 不同訓導主任年資之國小訓導主任工作壓力之因應策略的單因子變 異數分析（N＝106）
一、結果分析
由研究結果得知，不同訓導主任年資在工作壓力之因應策略在各層面上未 達.05顯著差異，分析結果發現：
（一）不同訓導主任年資在工作壓力之因應策略各層面上沒有差異。
（二）在「整體因應策略」層面：擔任訓導主任的年資不同，在整體工作 壓力之因應策略上沒有差異。
（三）此結果使假設4－4：不同訓導主任年資之國小訓導主任工作壓力之 因應策略在整體層面及分層面上有差異，未獲支持。
二、討論
擔任國小訓導主任的年資不同，在整體工作壓力之因應策略上並無差異，此 研究結果與江鴻鈞（1995）、葉龍源（1998）、吳明順（2002）、吳榮福（2002）、
莊淑灣（2004）的研究結果相同。其可能原因是多數國小訓導主任認為當碰到問 題和工作壓力時，都是面對新的挑戰與學習，同樣都要去面對和解決，所以不同 年資之國小訓導主任，採取因應的方式，並沒有差異。
伍、不同教育背景的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異分析
不同教育背景的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異情形，其變異數分析結 果如表4－4－5。一、結果分析
（一）不同教育背景的國小訓導主任工作壓力因應策略的各層面上沒有差 異。
（二）不同教育背景的國小訓導主任工作壓力因應策略的整體層面上沒有 差異。
（三）此結果使假設4－5：不同教育背景的國小訓導主任工作壓力因應策 略的整體層面及分層面上有差異，未獲支持。
二、討論
不同教育背景的國小訓導主任工作壓力因應策略的整體層面上無差異，此結
果和蔡先口（1985）、張進上（1990）、謝琇玲(1990)、葉龍源(1998)、吳榮福
（2002）等人的研究結果相似。由此可知不同教育背景之國民小學訓導主任，在 面對工作壓力時，所採取的因應方式並無不同。探究其原因，可能是國民小學訓 導主任幾乎都擔任過組長，有行政經驗；或是擔任主任之前均有受過主任儲訓的 專業訓練，因此在面對工作壓力時，常以舊經驗來選擇因應方式，所以較不受學 歷的影響。
表 4－4－5 不同教育背景之國小訓導主任工作壓力因應策略的單因子變異數分 析（N＝106）
陸、不同學校規模的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異分析
不同學校規模的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異情形，其變異數分析 結果如表4－4－6。一、結果分析
在「解決問題」上的平均數差異，達到顯著差異（p＜.05），經薛費法事後 比較結果發現：
（一）不同學校規模的國小訓導主任工作壓力因應策略的在「解決問題」
層面上，13-24班學校的國小訓導主任使用的頻率大於6班學校的國 小訓導主任，達到顯著差異（p＜.05）。
（二）不同學校規模的國小訓導主任工作壓力因應策略的整體層面上沒有 差異。
（三）此結果使假設4－6：不同學校規模的國小訓導主任在工作壓力因應 策略的整體層面及分層面上有差異，獲得部分支持。
二、討論
不同學校規模的國小訓導主任工作壓力因應策略的整體層面上無差異，此項 結果與江鴻鈞（1995）、程一民(1996)、葉龍源（1998）、吳榮福（2001）等人 的研究結果相似。但在「解決問題」層面上，13-24班學校的國小訓導主任使用 的頻率大於6班學校的國小訓導主任，可能原因為13-24班的學校生態，其教師人 數較多、訊息傳達的層次較多、行政運作的決策大多採取分工合作、分層負責的 原則，處理訓導工作，因此13-24班學校的國小訓導主任較常透過「解決問題」
的策略來形成共識，以利校務的推展。
表 4－4－6 不同學校規模之國小訓導主任工作壓力因應策略的單因子變異數分 析（N＝106）
柒、不同任教地區的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異分析
不同任教地區的國小訓導主任工作壓力之因應策略差異情形，其變異數分析 結果如表4－4－7。表 4－4－7 不同任教地區之國小訓導主任工作壓力因應策略的單因子變異數分 析（N＝106）
一、結果分析
由研究結果得知，不同任教地區的訓導主任工作壓力因應策略在「內在衝突」
層面上的工作壓力達.05 顯著差異，經薛費法事後比較結果發現：
（一）不同任教地區的國小訓導主任工作壓力因應策略的各層面上沒有差 異。
（二）不同任教地區的國小訓導主任在工作壓力因應策略的整體層面上沒 有差異。
（三）此結果使假設4－7：不同任教地區的國小訓導主任工作壓力因應策 略的整體層面及分層面上有差異，未獲支持。
二、討論
不同任教地區的國小訓導主任在工作壓力因應策略的整體層面上無差異，此 研究結果與吳宗立（1996）、林純文（1996）、程一民（1996）、葉龍源（1998）、
黃義良(1999)、吳榮福（2002）的研究結果相同。探究其原因，可能是目前偏遠 地區（含原住民地區）的學校環境或設備和市區的學校比較已經相差無幾了，因 此不但城鄉教育差距縮短，又加上資訊網路的普及，致使不同地區的國小訓導主 任面對壓力時，其選擇壓力因應策略是多元的、開放的，故並無差異。