第四章 民意代表訪談意見分析
第一節 訪談內容摘要分析
壹、補助的對象是個人還是政黨
在補助個人還是政黨方面，要看選舉的類型與層級而定。在台灣現行的選舉 中，愈是基層的選舉，愈是依靠候選人個人的實力，相對來說政黨標籤在地方性 的選舉就不是如此重要。然中央層級的選舉，政黨標籤就很重要，由於選舉的範 圍大，則政黨在選舉過程中扮演的角色也就愈重。所以在訪談過程中，我們可以 看到不同的意見，有的人會認為將補助給予政黨統一去運用會有疑慮，然也有的 人認為政黨統一去運用有其好處。這中間的差異就是在選舉層級的不同。另外就
是應該如何去規定新的補助辦法？是不是有哪些限制，不是全部的人都可以領取 補助，這些辦法如何訂定，是有待考量。
受訪者意見：
如將補助由個人轉成給政黨補助，或是兩者並用的情形時，其缺失在於並不是所 有候選人在選舉時，都與政黨有密切的關係，在許多時候，選舉主要是靠候選人 個人，政黨的作用並不大，尤其是在更為基層的選舉當中，政黨是可有可無，也 因而無法用政黨來取代候選人取得公費補助。而且，政黨如何制訂一套公平的制 度來分配給其所屬的候選人也是一個大問題。（受訪者 C）
就補助對像來講，地方性的選舉應該以補助個人為主，而如果改由補助政黨，就 需要有更為清楚的規定與說明，列舉出來哪些可以做，哪些不能做的項目，但整 體應該不易實施。（受訪者 E）
如果中選會規範候選人文宣過於詳細，在執行上會很困難。（受訪者 E）
補助政黨或是補助個人的問題有兩個層面，第一個層面是到底政黨在選舉過程當 中，扮演何種角色？如果真的是對候選人的當選與否有密切關係，那就可以考慮 對政黨進行補助，但是如果選舉過程中，政黨標籤隊於候選人的競選過程或最後 結果可有可無，在政黨功能不彰之下，就不宜補助政黨，而應以候選人為主要對 象。第二個層面的問題則在於不同類型的選舉當中，政府補助的功能也會跟著不 同，如在地方層級的選舉，候選人的角色通常壓過政黨的角色時，補助政黨的意 義就不大，但在全國性的選舉當中，尤其是大規模的選舉，候選人如果沒有政黨 的幫助，很難再幅員廣闊的選區當中競選，則政黨的角色便顯得非常重要，此時，
論述政黨補助的必要性才站得住腳。（受訪者 D）
貳、補助的內容相關討論 一、直接補助的內容
在直接補助金錢方面，在補助競選花費上是不夠用的，受訪者提及應該依照 選舉類型、不同補助方式，以及地區進行不同額度的補助。但值得注意的，受訪 者對於提高金錢補助的額度仍有保留，且雖然補助有限，也有受訪者指出對其選 舉費用來講，仍就是一項或多或少的補貼。顯示，雖然不滿意補助額度，但仍舊
希望可以得到補助。
受訪者意見：
如果藉由提高公費補助的額度，進而強化國家對於候選人競選行為的管制或規範 的可能性來講，在實施上有所困難，尤其說到要使候選人在經費的運用上更加透 明，就現在人民的性格來講，有些困難，人民與候選人的守法觀念仍舊不足，所 以也無法因應太多的政府管制規範，如果有，也將使得這一項規範產生困難，徒 增政府負擔。（受訪者 C）
現有選舉的補助方式當中，以金錢（每票 30 元）來補助候選人的方式，就本質 來講，只是多給候選人一項可以花用的金錢而已，不一定對所有候選人都有同等 的效果。（受訪者 C）
不同的選舉方式，補助的方式也應該不一樣，例如行政首長的選舉（鄉鎮市長）
所需要文宣數量，就遠遠高於選舉民意代表所需要的文宣數量，兩者所需要的預 算也跟著不同，如果政府的補助沒有在這些方面進行差別考慮，而一視同仁的補 助相同的數額，就不符合實際的需要了。（受訪者 C）
目前補助的額度對候選人的競選花費來講，是絕對無法完全支應的，對候選人來 講，這項補助是聊勝於無。但如果要增加公費補助的話，也要先考量目前台灣的 選舉風氣，如果還是停留在傳統買票的競選方式，那增加對候選人的競選補助仍 然沒有用處，公費補助只是變得一個名目而已，同時，國家相關的檢調單位如何 確認競選過程中，公費會被妥善的運用，也是另外一個重要的問題。（受訪者 D）
簡單來講，在選民的民主素養更加成熟之後，再來考量公費補助的增加比較好（受 訪者 D）
二、公辦政見會的存廢
在公辦政見會方面，大家的意見呈現一致，認為用傳統舉辦公辦政見會的方 式效果不彰，往往流於候選人動員、拼人氣的場域，已經失去宣傳上實質的意義。
改進的辦法他們建議可採用事先錄影，之後在電視上來播放，而不用傳統的舉辦 方式，在選務機關方面也是需要場地、人力去支應。如能取消公辦政見會，不僅 僅是減輕選務機關的負擔，對於候選人也能減輕其負擔。
受訪者意見：
政見發表會的形式應該進行改進，現有的發表會沒有人要聽，候選人比聽眾還 多，而且來聽的都是候選人自己的助選員，所以，不如舉辦候選人的辯論會還比 較好，而候選人則可以利用第四台轉播辯論的內容進行宣傳，或者利用電視媒體 進行其他的宣傳。（受訪者 B）
除了金錢之外的政府補助當中，公辦政見會已經沒有存在的必要，因為辦理的時 間不是假日，而且都是候選人各自動員自己的支持者到會場，有時甚至會給不同 陣營的候選人與其支持者製造衝突的機會。（受訪者 C）
公辦政見會的舉辦效果不彰，在許多時候出席政見會的民眾都是由候選人自己帶 去的。不如由政府找一個公共場所，例如鄉鎮工所，讓所有的候選人面對選民，
一方面說明理念，一方面也可以讓選民向後選人提問題，或是有人設計一些問 題，讓候選人來回答。（但這種形式不同於辯論，比較像是選民與候選人之間的 問答）。（受訪者 E）
也可以將前述說明過程與內容進行錄影，提供候選人自己宣傳時可以用得上，隨 時隨地可以播放，讓有興趣的人可以進一步瞭解候選人。（受訪者 E）
在地方上，第四台相當普遍，候選人可以多加利用宣傳自己的政見。（受訪者 E）
政見發表會的效益很小，到最後已經形成候選人之間相互拼人氣的場合，候選人 如果在公辦政見會當中，抽到最後上台的順序，可能就只剩下自己人在聽而已，
只具形式不具意義。不如就直接將候選人的政見發表進行錄影之後，直接在媒體 上播放。（受訪者 D）
三、對選舉公報的看法
受訪者指出選舉公報是宣傳候選人各項資訊的主要工具，且是最具官方性質 的選舉資訊，因此應當好好擴充其功能，其形式跟內容可以更活潑化與自由化，
甚至是數位化。整體而言，受訪者肯定公報的功用，公報是政府所辦理的業務，
民眾對於它有一定的相信程度，本身也就具有公信力。而且，新的宣傳方式，如 網路的使用也是一個重要的關切。
受訪者意見：
選舉公報的格式應該更為活潑一點，現有的格式太過於單調，在改進上，版面與
篇幅上的規定要放寬，只需告知候選人在公報上會有多少篇幅版面，之後即由候 選人自行設計與提供公報內容，且也無須限制候選人的政見、學經歷等內容的陳 列，如此使得公報的內容更走向候選人個人化，更加生動。（受訪者 B）
在內容可以增加之後，原有單張的選公報形式也要面臨變更的可能性，甚至可以 考量將原有整張選舉公報形式轉化成選舉冊子的形式，在這本冊子上，不僅可以 提供候選人更多的選舉資訊，國家也可藉由這一冊子向民眾說明更多的選舉事 項，甚至是各種重要問題正反兩面意見的提供，如此就將選舉公報的性能作顯著 的提升。（受訪者 B）
至於開放候選人自行提供公報內容之後，也無須進行內容審查，因為在公報上提 供的資訊，候選人必須自行負責，只要不涉及毀謗他人，任何形式、甚至各種圖 表、漫畫的形式都應該可以在公報上出現。（受訪者 B）
如果這樣的開放會因為形式多樣、更具彩色性質而增加政府的財政負擔，則可以 先考量政府有多少的預算，設定印刷時能提供的顏色數量與成本，在這些條件上 由候選人自行發揮，甚至如果國家財政不足，也可以考慮只印刷黑白形式的選舉 公報或手冊。（受訪者 B）
因為公報會透過行政體系送到家家戶戶，是提供民眾瞭解選舉的重要管道，但是 在有些時候，選民，尤其是年輕選民或是在外地的選民，不一定可以在選舉期間 看到書面形式的選舉公報，因此，負責選舉的選務機關可以考慮將選舉公報的內 容電子化，在政府的網站上公告，使那些無法直接從公報上得到選舉資訊的人有 其他管道可以瞭解選舉。（受訪者 C）
選舉公報的形式與內容應該更有彈性，現有的公報只有提供候選人相當有限的資 訊，可以考慮將這樣的公報形式改成小冊子的形式，不用再擠在一張紙上。其實 政府就是提供一個相當固定的文宣容量，例如幾張 A4 大小的內容，提供給候選 人自由發揮，候選人在政府所提供的篇幅大小內，有更大的彈性可以自己決定要
選舉公報的形式與內容應該更有彈性，現有的公報只有提供候選人相當有限的資 訊，可以考慮將這樣的公報形式改成小冊子的形式，不用再擠在一張紙上。其實 政府就是提供一個相當固定的文宣容量，例如幾張 A4 大小的內容，提供給候選 人自由發揮，候選人在政府所提供的篇幅大小內，有更大的彈性可以自己決定要