第三章 研究流程與方法
第三節 訪談題綱設計與執行
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
談題綱，並根據具體情況進行靈活的調整(陳向明，2009)。本研究採取半結構式訪談，
即由研究者事先準備訪談題綱，作為對於受訪者提問之引導，視受訪者在訪談過程中 之回答與深度決定是否繼續追加提問，使受訪者能回答更核心之答案。
第三節 訪談題綱設計與執行
承上節，本研究擬採半結構型訪談，透過第二章文獻回顧章節之閱讀以及次級資 料蒐集、整理後，為更一進步瞭解具有政務人員與常任文官相互轉任經驗之個案，對 於轉任者本身或行政機關在各種面向帶來的影響，爰以研究流程與研究問題為基礎，
從個人經驗、角色認知及代表價值適應、常政互動關係及人事制度等層面切入，使受 訪者更瞭解研究主題並彈性的提供意見，以獲得與研究相關的訊息及觀點，作為本研 究提供相關建議之參考。
壹、訪談對象與選擇標準
為提升本研究之參考價值，俾利就我國公務員人事制度提出相關建議，爰依據研 究流程所設計之訪談主題篩選訪談對象。又有鑒於本研究聚焦於政務人員與常任文官 之間相互轉任，是本研究之訪談對象擬分為三類，常任文官轉任政務人員之受訪者以 編號 A 為代表、原為常任文官轉任政務人員後再回任常任文官之受訪者以編號 B 為 代表，另審酌政務人員與常任文官相互轉任以及公務人員行政中立等議題涉及受訪者 對於人事制度規範之認識程度，故為瞭解人事制度相關單位公務人員或該領域專家學 者對於政務人員與常任文官相互轉任之看法，擬將上開人員一併列為訪談對象，並以
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
突？您如何取捨？
3. 有人曾言，常任文官轉任政務人員之作法是變相鼓勵常任文官選邊 站，您對這種說法的看法如何？
(二) 身分屬性及代表價值之適應：
1. 請問您對於政治與行政之間存有界線的說法看法為何？
2. 在您轉任政務人員後，如何調適原常任文官與現行政務人員所代表的 不同價值？
(三) 就政務人員人事制度之看法：
1. 您認為任命常務次長與政務次長有何不同考量？
2. 您是否認為常任文官轉任政務人員為一種陞遷？
(四) 就政務人員人事制度之相關建議：
1. 目前政務人員之派免並無相關規範，對於政務人員可由常任文官轉 任，您個人的看法為何？
2. 您對於政務人員與常任文官相互轉任之作法是否有建議？
二、原為常任文官轉任政務人員後再回任常任文官者(類型 B)：
(一) 在常任文官與政務人員之間轉任後個人經驗：
1. 在您具有常任文官與政務人員經歷後，該經歷能否促成政務人員與常 任文官的夥伴關係？
2. 承上，您是否會體會到常任文官專業知識與政務人員回應民意的衝 突？您如何取捨？
3. 有人曾言，常任文官轉任政務人員之作法是變相鼓勵常任文官選邊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
站，您對這種說法的看法如何？
4. 當初是什麼情況下讓您願意接受此職務調整？
5. 亦有人曾言，已經表達政治立場的政務人員回任常任文官，有影響行 政機關行政中立之虞，您對這種說法的看法如何？您認為政務人員如 因政黨輪替而回任常任文官，是否會影響與政務首長之間的信任關 係？
(二) 身分屬性及代表價值之適應：
1. 請問您對於政治與行政之間存有界線的說法看法為何？
2. 您在常任文官與政務人員之間轉換身分時，如何調適常任文官與政務 人員所代表的不同價值？
(三) 就政務人員人事制度之看法：
1. 您認為任命常務次長與政務次長有何不同考量？
2. 您是否認為常任文官轉任政務人員為一種陞遷？
3. 承上，您是否認為政務人員回任常任文官為一種降調？
(四) 就政務人員人事制度之相關建議：
1. 目前政務人員之派免並無相關規範，對於政務人員可由常任文官轉 任，您個人的看法為何？
2. 如因行政中立等考量限制政務人員離職不得再回任常任文官，您的看 法為何？
3. 您對於政務人員與常任文官相互轉任之作法是否有建議？
三、人事制度相關單位公務人員或專家學者(類型 C)：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 個人所聞常政身分轉任者之經驗：
1. 請問您對於政治與行政之間存有界線的說法看法為何？
2. 您的公務生涯中，是否曾聽過您的主管或友人就常任文官專業知識與 政務人員回應民意之價值衝突在適應上有所困難？他是如何取捨或 適應的？
3. 有人曾言，常任文官轉任政務人員之作法是變相鼓勵常任文官選邊 站，您對這種說法的看法如何？
4. 您的公務生涯裡，所認識由政務人員回任常任文官的同仁中，就您所 知他當初是怎樣的情況下願意接受職務調整？
5. 承上，亦有人曾言，已經表達政治立場的政務人員回任常任文官，有 影響行政機關行政中立之虞，您對這種說法的看法如何？您認為政務 人員如因政黨輪替而回任常任文官，是否會影響與政務首長之間的信 任關係？
(二) 就政務人員人事制度之看法：
1. 您認為任命常務次長與政務次長有何不同考量？
2. 您是否認為常任文官轉任政務人員為一種陞遷？
3. 承上，您是否認為政務人員回任常任文官為一種降調？
(三) 就政務人員人事制度之相關建議：
1. 目前政務人員之派免並無相關規範，對於政務人員可由常任文官轉 任，您個人的看法為何？
2. 如因行政中立等考量限制政務人員離職不得再回任常任文官，您的看
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法為何？
3. 您對於政務人員與常任文官相互轉任之作法是否有建議？
參、訪談資料蒐集與處理
為使本研究能更臻完備，透過深度訪談瞭解個案經驗，藉以補充文獻或次級資料 未能探究之處，透過半結構式訪談，請受訪者先行思考對研究議題的概念看法，佐以 訪談過程中議題大綱的預想引導，最後再請受訪者確認訪談內容，以提升訪談資料之 可用與信任價值。本研究訪談執行流程概述如下：
一、 邀約並確定訪談時間及地點
深度訪談進行期間為 108 年 12 月 27 日起至 109 年 4 月 14 日止，每位 受訪者訪談時間為 60 分鐘至 150 分鐘之間。為期訪談順利進行，在徵得受 訪同意並確定訪談時間、地點後，事先以電子郵件向受訪者說明本次訪談的 目的，並先提供研究目的、問題及訪談大綱予其參考，藉以促使訪談時得以 聚焦並順暢進行。
二、 進行訪談並記錄
訪談時再次簡述本研究主題及訪談重點，之後依訪談大綱內容進行談 話，過程以傾聽受訪者意見為主，在避免影響受訪者對議題的看法之原則下，
視受訪的回應內容追加題問。另為避免訪談記錄有所疏漏，訪談前即先徵得 受訪者同意訪談內容將全程錄音，妥善說明錄音用意並承諾相關紀錄僅作為 研究用途，絕對不會對外公開。而訪談內容謄寫為逐字稿後，將請受訪者進 行檢視，以確保訪談紀錄有充分表達受訪者的想法。
三、 研究倫理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
基於研究倫理，本研究將依受訪者的身份、訪談順序以英文字母編訂代 碼，以代替受訪者真實姓名。於正式訪談前，即向受訪者說明可隨時終止訪 談，或倘有不得錄音或需刪除之需求，研究者也予以尊重；另訪談內容錄音 檔，如涉及特定個人隱私或權益事項，擬於研究完成後將相關檔案刪除，以 保障受訪者身分或相關權益。
四、 繕打訪談逐字稿及受訪者、訪談內容編碼
訪談結束後依訪談錄音檔內容繕打逐字稿，作為本研究資料分析之基 礎。逐字稿內載名訪談對象代號、訪談時間及地點，常任文官轉任政務人員 之受訪者以「A」作為代碼，依序以 A1、A2…編碼；原為常任文官轉任政 務人員後再回任常任文官之受訪者以「B」作為代碼，依序以 B1、B2…編 碼；人事制度相關單位公務人員或專家學者之受訪者以「C」作為代碼，依 序以 C1、C2…編碼。