第四章 研究結果分析與討論
4.2 AHP 問卷結果分析
4.2.2 評估指標權重分析
本研究針對家長選擇音樂技藝補習班區分為山頂國小、大寮國小、永 芳國小三大區塊，故本節為求山頂國小、大寮國小、永芳國小家長之不同 面向，特地再分為三大部分探討，第一部分先將問卷的三大構面，分別進 行針對構面下指標之重要程度分析與排序，目的是探討各指標之局部權重
；第二部分將針對全部的指標，進行整體權重的值探討與排序其重要性；
第三部分則計算整體層級結構，檢視是否合乎一致性，再求取其C.R.H.值 檢定之。
(一)
山頂國小評估指標權重分析
在「經濟考量」下所示(表 4-16)，在本研究所調查的山頂國小家長中，
普遍認為「專案個人優惠」在整體經濟考量上最為重要，此構面下之權重 值為 0.3035，佔權重值超過 3 成；其次為「在校優異成績優惠」，權重值 為0.1928，佔權重值亦超過 2 成，也意味著此 2 項在家長心目中都佔有非 常重要之影響；最後，學生認為較不重要的指標為「團體優惠」，其權重 值為0.1623。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 5.0368，根據 C.I.
求解公式，可知 C.I.=λmax－n/n－1=(5.0368-5)/5-1=0.0092，而 C.I.≤0.1，
57
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=1.12，則 C.R.= 0.0092/1.12=0.008214，C.R.≤ 0.1 表示有達一致性。
表 4- 16 山頂國小第二層「經濟考量」構面下各指標 AHP 權重排序
經濟考量 局部權重(LP) 重要性排序
專案優惠(個人) 0.3035 1
團體優惠 0.1623 5
在校優異成績折價 0.1928 2
免費提供冷氣練習教室 0.1776 3
交通便利 0.1638 4
資料來源：研究者彙整
在「心理因素」下(表 4-17)所示，在本研究所調查的山頂國小家長中，
普遍認為「未來推甄入學」在整體心理因素上最為重要，此構面下之權重 值為 0.4181，佔權重值超過 4 成；其次為「不願孩子輸在起跑點」，權重 值為0.2939，佔權重值亦接近 3 成，意味著此 2 項在家長心目中都佔有非 常重要之影響；最後，學生認為較不重要的指標為「滿足家長虛榮心」，
其權重值為0.1249。
「滿足家長虛榮心」指標為何較不重要，學生認為是每位家長心中都 是會希望自紀的孩子能夠有音樂技藝的能力，能夠與其他孩子不同比較，
但又應為環境經濟影響，家長不難敵經濟因素的關係。而造成放置在最後 選項。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 4.0242，根據 C.I.
求解公式，可知C.I.=λmax－n/n－1=(4.0242-4)/4-1=0.008067，而 C.I.≤0.1，
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=0.9，則 C.R.= 0.008067 /0.9=0.008963，C.R.≤ 0.1 表示有達一致性。
58
表 4- 17 山頂國小第二層「心理因素」構面下各指標 AHP 權重排序
心理因素 局部權重(LP) 重要性排序
滿足家長虛榮心 0.1249 4
一圓家長兒時夢 0.1631 3
不願孩子輸在起跑點 0.2939 2
未來推甄入學 0.4181 1
資料來源：研究者彙整
在「信心利益」下(表 4-18)所示，在本研究所調查的山頂國小家長中，
再此構面兩兩相比下，認為「專業證照」在整體信心利益上最為重要，此 構面下之權重值為 0.2475，佔權重值有 2 成，其次為「友善環境」，權重 值為0.2213。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 5.0044，根據 C.I.
求解公式，可知 C.I.=λmax－n/n－1=(5.0044-5)/5-1=0.0011，而 C.I.≤0.1，
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=1.12，則 C.R.= 0.0011/1.12=0.000982，C.R ≤ 0.1 表示有達一致性。
表 4- 18 山頂國小第二層「信心利益」構面下各指標 AHP 權重排序
信心利益 局部權重(LP) 重要性排序
建立口碑 0.2007 4
專業證照 0.2475 1
友善環境 0.2213 2
消防安全 0.2210 3
成立年代 0.1096 5
資料來源：研究者彙整
研究結果顯示，山頂國小家長在 14 個構面評估指標整體權重排序上 (表 4-19)，以「未來推甄入學」權重為 0.1220 其重要性排列第一，重要程
59
度排列第二為「專案優惠(個人)」，權重值為 0.1207，第三為「不願孩子輸 在起跑點」，整體權重值為 0.0858；其他整體評估指標整體權重重要性程 度排列依序如下：「專業證照」(權重值 0.0769)、「在校優異成績折價」，(權 重值0.0766)、「免費提供冷氣練習教室」(權重值 0.0706)、「友善環境」 (權 重值0.0687)、「消防安全」(權重值 0.0687)、「團體優惠」(權重值 0.0645)、
「交通便利」(權重值 0.0651)、「建立口碑」(權重為 0.0624)、「一圓家長兒 時夢」(權重值 0.0476)、「滿足家長虛榮心」(權重值 0.0364)；而被大多數 家長認為其重要性最低者為「成立年代」之指標，其整體權重值為0.0341。
由以上數據可得知，在本研究所調查之山頂國小家長在選擇音樂技藝 補習班之各項構面評估指標看法當中，「心理因素」在其三項評估指標中，
有二項位居重要程度排序前三名，而「經濟考量」下之評估指標中，有二 項位居重要程度排序前五名，其重要性排序偏向次要重要，而最不受大多 數專家認為所重視之評估指標主要來自於「信心利益」下之指標項。
60
表4- 19 山頂國小構面評估指標之 AHP 整體權重排序
構面名稱 評估指標 整體權重(GP) 重要性排
序
心理因素 未來推甄入學 0.1220 1
經濟考量 專案優惠(個人) 0.1207 2
心理因素 不願孩子輸在起跑點 0.0858 3
信心利益 專業證照 0.0769 4
經濟考量 在校優異成績折價 0.0766 5
經濟考量 免費提供冷氣練習教室 0.0706 6
信心利益 友善環境 0.0687 7
信心利益 消防安全 0.0687 8
經濟考量 團體優惠 0.0645 9
經濟考量 交通便利 0.0651 10
信心利益 建立口碑 0.0624 11
心理因素 一圓家長兒時夢 0.0476 12
心理因素 滿足家長虛榮心 0.0364 13
信心利益 成立年代 0.0341 14
資料來源：研究者彙整
由於各層級間的重要性均不相同，故須檢試整體構面結構是否具有一 致性。塞蒂(Saaty)也提出，不論決策者判斷的評選或者是經由整體層級更 面結構的測試，其一致性指標值需小於或等於 0.1，才達具有一致性的可 接受水準，而第三部分我們將利用C.R.H.進行一致性之檢測，求解 C.R.H.
值之公式為C.I.H./ R.I.H.值如下：
（一）求C.I.H.=(每層級之優先權重)*(每層級之 C.I.)之總和：
=(0.3976*0.0092)+(0.2918*0.00807)+(0.3107*0.0011)+=0.00635。
（二）求R.I.H.=(每層級之優先權重)*(每層級之 R.I.)之總和：
=(0.3976*1.12)+(0.2918*0.0.9)+(0.3107*1.12)=1.05581。
即C.R.H.= .. = 0.00602 ≤0.1，表示整體層級結構達一致性水準。
61
註:C.I.H=0.00635；R.I.H=1.05581；C.R.H= 0.00602
資料來源：研究者彙整
62
(二) 大寮國小評估指標權重分析
在「經濟考量」下(表 4-21)所示，在本研究所調查的大寮國小家長中，
普遍認為「專案優惠(個人)在整體家長選擇音樂技藝補習班構面上最為重 要，此構面下之權重值為0.2389，佔權重值為 2 成；其次為「交通便利」，
權重值為 0.2038；最後，學生認為較不重要的指標為「團體優惠」，其權 重值為0.1561。
統整大寮國小區域問卷可以得知，此區家長會更想讓孩子能夠日後更 有競爭力，但在有限的資源下要如何提供給孩子一對一的學習。對家長而 言與其給團體優惠不如給個人的優惠會更加實質。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 5.0097，根據 C.I.
求解公式，可知C.I.=λmax－n/n－1=(5.0097-5)/5-1=0.002425，而 C.I.≤ 0.1，
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=1.12，則 C.R.= 0.002425/1.12=0.002165，C.R ≤ 0.1 表示有達一致性。
表 4- 21 大寮國小第二層「經濟考量」構面下各指標 AHP 權重排序
經濟考量 局部權重(LP) 重要性排序
專案優惠(個人) 0.2389 1
團體優惠 0.1561 5
在校優異成績折價 0.2018 3
免費提供冷氣練習教室 0.1994 4
交通便利 0.2038 2
資料來源：研究者彙整
在「心理因素」下(表 4-22)所示，在本研究所調查大寮國小家長中，
普遍認為「未來推甄入學」在整體學校構面上最為重要，此構面下之權重 值為0.4446，佔權重值超過 4 成；其次為「不願孩子輸在起跑點，權重值 為 0.2767，佔權重值為 2 成 7，也意味著此 2 項目在家長心目中都佔有非
63
常重要之影響；最後，學生認為較不重要的指標為「滿足家長的虛榮心」， 其權重值為0.1202。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 4.0269，根據 C.I.
求解公式，可知C.I.=λmax－n/n－1=(4.0269-4)/4-1=0.008967，而 C.I.≤0.1，
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=0.9，則 C.R.= 0.008967 /0.9=0.009963，C.R.≤ 0.1 表示有達一致性。
表 4- 22 大寮國小第二層「心理因素」構面下各指標 AHP 權重排序
心理因素 局部權重(LP) 重要性排序
滿足家長虛榮心 0.1202 4
一圓家長兒時夢 0.1586 3
不願孩子輸在起跑點 0.2767 2
未來推甄入學 0.4446 1
資料來源：研究者彙整
在「信心利益」下(表 4-23)所示，在本研究所調查的大寮國小家長中，
再此構面兩兩相比下，認為「專業證照」在整體音樂技藝補習班中構面上 最為重要，此構面下之權重值為0.2363，佔權重值為 2 成，其次為「建立 口碑」，權重值為0.2299。
經由「Matlab 6.5」軟體可得知最大特徵值 λmax 為 5.0114，根據 C.I.
求解公式，可知 C.I.=λmax－n/n－1=(5.0114-5)/5-1=0.00285，而 C.I.≤0.1，
表示前後判斷為可容許偏誤。C.R.=C.I./R.I.由 R.I.隨機指標對照表可之，
R.I.=1.12，則 C.R.= 0.00285/1.12=0.002545，C.R.≤ 0.1 表示有達一致性。
64
表 4- 23 大寮國小第二層「信心利益」構面下各指標 AHP 權重排序
信心利益 局部權重(LP) 重要性排序
建立口碑 0.2299 2
專業證照 0.2363 1
友善環境 0.2124 4
消防安全 0.2158 3
成立年代 0.1055 5
資料來源：研究者彙整
研究結果顯示，大寮國小家長在 14 個構面評估指標整體權重排序上 (表 4-24)，以「未來推甄入學」權重為 0.1412 其重要性排列第一，重要程 度排列第二為「專案優惠(個人)」，權重值為 0.0924，第三為「不願孩子輸 在起跑點」，整體權重值為 0.0879；其他整體評估指標整體權重重要性程 度排列依序如下：依序分別重要性第四為「交通便利」，整體權重值0.0788；
第五為「在校優異成績折價」，整體權重值 0.0781；第六為「免費提供冷 氣練習教室」，整體權重值0.0771；第七為「專業證照」，整體權重值0.0698；
第八為「建立口碑」，整體權重值0.0680；第九為「消防安全」，整體權重 值 0.0638；排列第十為「友善環境」，整體權重值 0.0628；第十一為「團 體優惠」，整體權重為0.0604；第十二為「一圓家長兒時夢」，整體權重值 0.0504；第十三為「滿足家長虛榮心」，整體權重值 0.0382；而被大多數家 長認為其重要性最低者為「成立年代」之指標，其整體權重值為 0.0312。
由以上數據可得知，在本研究所調查之大寮國小家長在選擇音樂技藝補習 班之各項構面評估指標看法當中，「心理因素」在其三項評估指標中，有 二項位居重要程度排序前三名，而「經濟考量」下之評估指標中，有二項 位居重要程度排序前五名，其重要性排序偏向次要重要，而最不受大多數 專家認為所重視之評估指標主要來自於「信心利益」下之指標項。
65
表 4- 24 大寮國小家長構面評估指標之 AHP 整體權重排序
構面名稱 評估指標 整體權重(GP) 重要性排
序
心理因素 未來推甄入學 0.1412 1
經濟考量 專案個人優惠 0.0924 2
心理因素 不願孩子輸在起跑點 0.0879 3
經濟考量 交通便利 0.0788 4
經濟考量 在校優異成績折價 0.0781 5
經濟考量 免費提供冷氣練習教室 0.0771 6
信心利益 專業證照 0.0698 7
信心利益 建立口碑 0.0680 8
信心利益 消防安全 0.0638 9
信心利益 友善環境 0.0628 10
經濟考量 團體優惠 0.0604 11
心理因素 一圓家長兒時夢 0.0504 12
心理因素 一圓家長兒時夢 0.0504 12