評量活動內容與方式

生活的關係，多注意生活小

(2)泰北出現低溫、澳洲出現熱浪，這些氣候變

(二)選擇題

()1.下列哪一項屬於再生能源 石油 煤炭

天然氣 太陽能。

()2.過去一百年，地球溫度升高將近 0.8 度，這 些氣候變遷，造成全世界許多災難。下列那 一項敘述是對的? 臺灣颱風減少，高山平 地都適合居住 南極冰山融化，可以種農作 物，讓每個人都有糧食吃 各地颱風、颶風 增多，造成水災或土石流 北極熊有舒適的 生活環境，能養育下一代。

(三)填充題

節「能」減「碳」「能」指的是( )

以口語評量方式了解學生在學習活動的參與度，若學生能回答老師提問，則 達到D等級能參與能源學習活動的要求，然而由於授課時數問題，無法讓全班學 都透過口語評量、遊戲評量(1)、(2) 說出C等級的說明「節能」、「減碳」的意涵，

及節能減碳對生活的重要性，因此輔以高層次紙筆測驗，利用學習評量單的書寫 了解學生在單元評分規準C等級、D等級中的能力表現。

貳、主題二評量內容與方式

主題二「減碳小達人」教學內容分為三個小活動， 主要教學內涵是了解溫 室氣體與地球的關係及碳足跡的意義，學習從電費帳單中看碳排放量，瞭解節能 減碳的重要，並提出節能減碳的好方法。本單元評分以口語評量、遊戲評量、高 層次紙筆測驗作為評量方式。主題二評量方式、評量活動內容、對應的單元評分

規準如表4-10。

(三)為什麼我們需要「節能減碳」？

(四)寫出家中電費帳單，( )月的電量( )度，共 排放了( )公斤的二氧化碳？我們一家( ) 人，平均每人大約製造了( )公斤的二氧化 碳。電量比前期多或少幾度？( )

(五)紀錄做到的節能減碳事項

4-2-3B等級：能說出

「節能」、「減碳」的 重要，並提出節能減 碳的方法。

透過口語評量、學習評量單了解學生是否能說出能說明「節能」、「減碳」的 意涵，能回答「節能」、「減碳」的意涵者則達到C等級能力。從學生在節能減碳 大富翁規劃的節能減碳行為及問題、學習評量單中提出的節能減碳方法、及實施 的自評結果評量學生是否能達到B等級的提出節能減碳的方法之能力，若能提出 正確且確實可行之行為則達到B等級之能力，若提出之行為不太恰當則視為未達 到B等級之能力。

參、主題三評量內容與方式

主題三為校外教學， 透過實際探訪臺北探索館、虎山，感受環境的變遷，

體驗自然環境的美好。本單元評分以實作評量、口語評量、學習紀錄作為評量方 式。主題三評量方式、評量活動內容、對應的單元評分規準如表4-11。

表4-11

主題三評量方式、內容、對應的單元評分規準

方式 評量活動內容 對應的單元評分規準

實作 評量

＜個人實作＞

1.繪製聲音地圖

2.拓印生命的紋路（植物葉脈或樹幹紋路）

4-2-B等級：能運用感官方式

（聲音地圖、拓印）體驗自 然。

＜小組實作＞

準如表4-12。

表4-12

主題四評量方式、內容、對應的單元評分規準

方式 評量活動內容 對應的單元評分規準

學習 紀錄

(一)寫出生活中做到的改變

(二)透過同學分享後，寫出還學到了其他 節能減碳小撇步

(三)分組討論一個有創意又環保的路跑活 動。

4-2-3A等級：能提出具體且 適合的環境保護及改善方 法，並於生活中執行。

若學生能提出出在生活中做到的改變內容，並參與小組討論，設計一個環保 的活動方式，則達到A等級所要求的能提出具體且適合的環境保護及改善方法之 能力。因環保的活動方式設計屬於小組討論完成，預估各小組都能討論出一個好 點子，因此此部分需搭配老師的觀察，留意各組學生討論情形，並搭配主題二的 學習評量單中學生記錄其做到的節能減碳行為，確認學生是否達到A等級的於生 活中執行之能力。

伍、小結

綜合活動領域課程綱要在評量中強調過程重於結果，評量方式以多元為宜，

Glaser(1990)認為評量不只是用來評定學生成就，而是可以引導學生有更佳的表 現、具備更多能力。依據學生成就評量標準所設計之國小四年級綜合活動領域評 量活動內容與方式，以多元化評量為核心理念，方式包含實作評量、口語評量、

遊戲評量、高層次紙筆測驗(學習評量單)等。依據單元評分規準之能力要求研擬 多元的評量活動內容，並列出學生評量預期之結果，改變了以往在綜合活動領域 評量設計上只單用學習評量單來作為評量依據的模式，讓文字書寫表達能力較弱

的學生也有其他可以展現能力之機會。

依據單元評分規準設計之學習評量內容能與能力指標相符合，可以更精準的 評定出學生在本單元所該學到的能力，例如在評量上明確說明小組實作評量討論 出一個親近、體驗自然的方法，並能說出自然體驗的樂趣則達到A等級能力規準，

個人能運用感官方式體驗自然，繪製聲音地圖、進行植物拓印，表達參與活動之 感受則達到B等級之能力，此一方式能扣緊綜合活動領域之能力指標，而不是評 量學生的美工設計等其他方面之表象能力。