語法化的動因

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

39

語言演變中的重要機制，也是語法化中重要的演變機制。若說重新分析是隱性發 生在語法結構中的變化，那麼類推泛化的發生就是相當於「證據」、並將重新分 析此一現象「現形」的證明。

3.2.2.3 語法化的動因

在討論了上述的語法化主要機制後，進一步要關注的是，為什麼會發生語法 化呢？在前述討論「語法化的機制與動因」時曾提到過往學者將「語法化」中的

「機制」及「原因」切開成兩部份討論，但觀察先前學者所提出有關語法化的原 因，如「詞義變化」、「句法位置的改變」等等，其實在重新分析的討論介紹中已 可以觀察出來，這些情形並不能算是語法化的「成因」，而是語法化已經發生的 現象。會導致這樣的誤差，可以參考 Hopper & Traugott（2003）中引用 Lass（1980）

的看法：「人們常以『原因』思考，甚至以帶有預測意味的『解釋』來思考。然 而，導致語言演變的現象是如此複雜，也許永遠都無法充份了解。」因此，在探 討「為什麼」的時候，Hopper & Traugott（2003）非常小心的避開了「原因」及

「解釋」，而是以「motivation（動因）」或「enabling factors（促使因素）」兩字 表示，並且這個動因（或促使因素）都是可能的、在統計上佔優勢的因素，而非 絕對性的因素。因此，本文亦採納「動因」的說法，並在本小節簡要說明語法化 的動因，在本小節中，所要介紹的動因大致有以下三項，為經濟性原則、語用推 理、主觀化。（沈家煊，1998、2001、2004；董秀芳，2000；Hopper & Traugott，

2003；高秀雪，2004；李青，2012）

(一) 經濟性原則

首先，語言中許多競爭的動因都是「簡單化（simplicity）」、最大經濟效益的 例子。交談時，雙方都想「花最少的力氣達到最好的溝通效果」，沈家煊（2004）

提到，早在 Zipf（1949）即提出了所謂的「省力原則」以及「盡力原則」，一邊

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

40

提高傳遞訊息項、一邊將句子簡單化，而溝通的成功就端賴這兩邊協調的平衡。

而在這樣求取平衡的溝通方式中，表達的慣性化（routinization）作用下詞語就 非常有可能在發音、構詞上產生變化，例如在發音上弱化、構詞或句法中省略，

因而產生了語法化現象，逐漸形成慣用語（idiomatization）的現象。

當然，經濟性原則並非毫無限制的運用，若是說者將句子或是表達的意思過 份簡化，那麼聽者接收訊息時就很有可能產生岐義，無法正確理解，所以經濟性 原則的運用可以以 Grice（1975）的合作原則（cooperative principle）作為標準，

說者在傳遞訊息時盡可能的達到數量原則（maxim of quantity）及方式原則

（maxim of manner）的要求，刪除不必要的訊息、簡化必要的訊息，同時亦避 免模糊不清與模稜兩可，要求表達方式簡明、最有效果。而 Hopper & Traugott

（2003）也特別指出，部份學者認為語言是「目的」、「需求」導向的，但是事實 上每種語言中所表達的語法功能皆不同，且同樣的語法功能可以表現的形式更少 相同之處，因此「目的」並非語法化合理的動因，說者並非完全有意識的想要達 到經濟性原則，而是可能有意或無意的帶有目的。

(二) 語用推理

在我們的對話中，想要傳達的語意除了依賴詞彙或是「字面」意義外，非字 面訊息如語境、語氣、聲調也能傳遞訊息；在「字面」部份，除了詞彙、句子外，

句子與句子間的邏輯和推理，也是語意傳達的重點。在上述「經濟性原則」中的 合作原則中已經提及，說者會使用盡可能簡單的方式來表達，Hopper& Traugott

（2003）認為語法化的演變主要是來自於「數量原則」中的「第二數量原則」以 及「相關性」，從「不超過所必須說的」中試圖表達「更多」，此即會話中的「隱 涵」（implicatures）。在語法化初期，會話隱涵常在語法化初期階段產生語義化

（semanticized），即是「由語用推理所造成的一詞多義的現象」，也就是成為「多 義詞」的一部份，而在持續相同、反覆使用的推理過程中，新生的語法化才能被

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

41

認可產生一定且持續的影響。

而在推理之外，語用推理還有兩個重要的推理過程，也是造成語法化的重要 手段：隱喻（metaphor）和轉喻（metonymy）。隱喻是從一個領域向另一個概念 域或認知域的結構映射（mapping），而映射是受到象似性及類推的關係所引發的。

常見的隱喻是由具體的來源映射到抽象的概念，和會話隱涵不同之處是隱喻經常 含有「字面上錯誤」的命題，例如 Hopper& Traugott（2003）引 Searle（1993）

的一個隱喻例子「Sally is a block of ice.」從字面上翻譯，我們會完全無法理解

「*Sally 是一塊冰」這句話，但事實上我們卻能藉由推理了解這句話實際上要傳 達的是「Sally 冷若冰山」，這就是隱喻藉由實際事物的特質映射到抽象事物的概 念。但並非所有的隱喻類型都能用於語法化，Hopper& Traugott（2003）引 Talmy

（1983, 1988, 2000）及 Sweetser（1988）的看法，認為只有特定類型的空間概念 才能普遍在語言中作語法項使用，例如「空間關係」即是隱喻中相當常見的，例 如高秀雪（2008）所舉的漢語「頭」一例，「頭」在人體上的空間位置十分突出，

因此亦發生了相同的現象，從表示實質意義的「頭」語法化成具有空間的表示，

如「村頭」、「裡頭」、「外頭」，接著其「空間」的意義繼續語法化成為具有「時 間」意義的表示，例如「頭幾天」，英文的「head」也有類似的語法化情形。

相對於隱喻透過映射的方式表現，轉喻則是利用非語言中相鄰的關係經過重 新分析、聯想而引起演變，例如 Hopper& Traugott（2003）所舉的拉丁語「臀部」

與法語「大腿」的例子，兩者即是因為身體部份的鄰近而有所演變。又如英語中

「while」原來表示「同時」，後來則變成具有連接條件子句的語法功能。最後，

關於隱喻和轉喻的不同及功能，Hopper& Traugott（2003）指出：「隱喻演變是以 某個不在語境中的事物來詳細說明另一個通常都較為複雜的事物。另一方面，轉 喻演變則是以語境中某個意義，縱使是隱晦的，來說明一個意義。……隱喻主要 涉及解決表達上的問題，而轉喻和會話意義的語義化則涉及解決表達說話者態度 方面的問題。」

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

42

(三) 主觀化

在上述兩個原因的簡要介紹後，第三個常為學者們討論的語法化動因是「主 觀化」，無論是共時或是歷時的研究，「主觀化」都是一個相當重要的動因。沈家 煊（2004）、高秀雪（2008）、李青（2012）皆指出說話者的「主觀意識」所造成 的主觀化也是促成語法化演變的動因。沈家煊認為「主觀化」是「語言為表現這 種主觀性而採用相應的結構形式或經歷相應的演變過程」，而在「主觀化」作用 下，表示客觀事態的詞語轉化成為表示說者主觀心態與意識，例如漢語中的「許」

一字就由表示「一點點」的量的語意概念，語法化成為表示「可能」、不太確定 的推測語意。高秀雪（2008）也提出了相似的看法，認為在對話中，說者在語用 上利用詞語的委婉或是其他方式來表示自己的看法，例如文中「I don＇t think you are right」一句中，不直接說對方錯了，以便照顧對方的面子問題。Hopper&

Traugott（2003）在討論語用因素對於語法化的作用時，亦認為語法化的演變大 多與說者的主觀信念和態度上的語意轉變有關，在說者與聽者在溝通中的持續互 動下，說者一方面嘗試在將訊號簡單化、一方面則試圖提高訊息含量，而在這樣 的演變下，詞彙、句式往往需要在表達字面意義之外，進一步傳達說者的其他訊 息，如態度、情感等等，因而隱喻推理與轉喻推理的手段便應運而生，在句式上 則造成了重新分析與類推的現象，而在語法化的作用下，語義淡化、形態黏合以 及音韻磨損等等現象亦伴隨而生。

凌劍春（2009）觀察主觀化推動語法化的情形，歸納成三個方面來判斷，分 別是「由外在描述到內在評估」、「語義由命題功能轉變為言談功能」、「判斷內容 的介入」，語言在使用的過程中，此三方面的互動是造成語言中的詞語發生語法 化、進而主觀化、主觀化程度上升的原因。在「外在描述到內在評估」中，透過 隱喻，使語義從具體的認知域投射到抽象的認知域，進而能夠表達說者的想法，

例如 must 本來是表達必須要做的行動，在一再使用下，說者想要表示「必須」、

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

43

「義務」的強烈態度亦投射到 must 的語意中，英語中的情態動詞大多經歷這樣 的變化。「語義由命題功能轉變為言談功能」，原本表現命題功能的詞語，在語境、

句子間相互影響中逐漸具有話語標記的功能，例如 while 本來是表達同句子中的 兩件同時發生的事，而人們在使用 while 時藉助這樣的語意來表示目標事件發生 時伴隨的情況或條件，因此 while 就不再是單純表示「時間」的功能了。最後是

「判斷內容的介入」，例如從觀察 think 的語意就能非常清楚的觀察出這個現象，

過往 think 表示想、思考的語意，到後來 think 亦能傳達說者的建議或是態度，

例如「I think you should go」一句中，並不是真的「想要」聽者走，而是表示說 者「認為」聽者離開較好、建議聽者離開的語意。簡而言之，說者會將所要傳遞 的態度賦予在詞彙中，藉由一再使用與語境、語篇的配合，促成了語法化的開端。