本節針對調適行為理論做詳細之探討，再依本研究所探討的課題找出相關支持 的理論。研究腳踏車活動參與者在面對不論是環境、心理或社會等因素所造成遊憩 衝突的情況下，會採用何種作法來調適。
一、調適行為的定義
Lazarus 與 Folkman (1984)在探計壓力、評估與調適時，定義調適行為是指個人 在認知及行為上不斷地努力，以處理內、外在足以對個人資源構成負荷的特定要求。
Moos 與 Schaefer (1993)提出因應過程是指在特定壓力情況中認知和行為努力的成果 (引自 Schuster, Hammitt, & Moore, 2006)。這些過程可能由實質的行動或認知的策略 組成，去降低負面的影響(Lazarus & Folkman, 1984)。綜合相關學者看法，調適行為 是遊憩者在遭遇衝突或壓力而造成個人內心負擔或危急個人資源與幸福感時，為降 低或消除壓力源或干擾所採用心理或行為上的策略（如圖2-20）。
擁擠/不滿意認知 遊憩使用
使用者接觸 之資源衝擊
資源衝擊的認知 改變態度 使用者之間衝突
改變行為
圖 2-20 社會衝突參數之相互關係圖
資料來源：“Social carrying capacity: an integration and synthesis of twenty years of research”﹐by A.
R.Graefe, J. J.Vaske, & F. R. Kuss, 1984, Leisure Sciences, 6(4), 395-431.
二、衝突的評估與調適行為模式
由Lazarus 與 Folkman (1984)發展的壓力反應模式(stress-response-model)假定人 們與環境是處於在動態與交互作用的關係中，其中有五個主要組成要素。(一)個人 輿環境因素、(二)認知的評估、(三)壓力、(四)因應反應、(五)短期與長期調適結果。
個人因素係指個人如何意識到人與環境間的關係，而環境因素針對衝突發生的
情 況 包 含 新 奇 性(novelty) 、 可 預 測 性 (predictabibty) 、 持 續 性 (duration) 與 迫 切 性 (imminence)。進入評估過程時，如果最初的評估確定處於具有壓力的情境下，而第 二次的評估經確認後可接受調適過程，調適行為的決策便曾出現。依據評估理論，
在一個具威脅或有害的情況下，其評估為較少可能妥善的改變時，人們將採用情感 取向(emotion-focused)的因應方式。另一方面，當情況被評估為採取行動便有改善的 可能性，人們將使用問題管理取向(problem-focused）的調適（如圖 2-21）。
初步評化 再次評估 調適 結果
交互影響過程
情感取向 短期
問題管理取向 長期 個人
影響因素
環境
圖 2-21 Lazarus 與 Folkman (1984)的壓力評估與調適模型圖
資料來源:出自 Schuster、Hammitt 與 Moore (2003)。
情感問題導向說明調適行為的發生為個人無法解決處在此環境間受到破壞、威 脅及挑戰的情況。在此負面的情境中，人們為了減輕情緒上的不安定，藉由逃避、
疏遠、轉移注意力、互相比較、發現其正面價值的方式來調適個體本身的情緒。換 言之，個人無法改變環境，只好轉變自己的想法。
管理問題導向說明情境被個體評估是可以被改變的情況下，藉由重新定義、選 擇另一個解決方式、衡量替代方案解決。換言之，個體意識到有自己解決問題的能 力，會用行動去改善。也就是說，個人評估不能改變現況，就會使用情感問題導向；
若是評估可以改變，人們會使用管理問題導向解決問題。
三、調適行為之型式
調適可以看成是面對客觀問題時合理的反應(Somerfield & Mccrae, 2000)。
Schuster, Hammitt, 與 Moore(2006) 提 出 衝 突 時 以 替 代 (displacement) 、 合 理 化 (rationalization)、產品移轉(product shift)及直接行動(direct action) 作為調適行為的 形 式 。 鍾 文 玲 與 林 晏 洲 （1993） 建 議 對 於 感 到 衝 突 之 後 的 調 適 行 為 ， 包 括 轉 移 (displacement)或產品改變(product shift)。對於衝突會導致遊客改變其遊憩行為，侯 錦雄與郭彰仁（1998）； Becker( 1978)與 Vaske (1995)等學者亦支持行為調適的觀 點。以下就幾種調適行為作一概述。
（一）替代
當環境承載量超過負荷，便使遊憩資源使用程度增加，使用程度增加，某些 使用者會變得不滿並改變他們的遊憩活動模式去避開擁擠，可能最後移動到 較少使用的地區。因此，他們被較能忍受較高使用程度的使用者所取代（如 圖 2-22）。
圖2-22 增加遊憩使用將造成使用者體驗上之改變圖
資料來源：楊宏志(1995)，何去何從:森林遊樂區遊憩容納量，戶夕游憩研究，8(4)，75-93。
遊憩使用 過度使用 不當使用 過度擁擠
影響資源 資源容量不足、環境 供給及品質退化、環 境破壞
影響使用者
產生衝突 擁擠 不舒適 不滿意 不安全
轉移他處 體驗改變
Shelby與Vaske (1991)透過活動與資源的結合，提出了四種可供選擇的替代性 類型。第一類型為「時間或策略上的替代」，此種替代是指參與者從事相同的 活動在相同的地點上，但參與者會將自己獲得體驗模式做些微的調整，例如：
重新安排參與的時間或改變參與的模式；第二類為「資源替代」，此種替代是 指參與者在不同的地點上從事相同的活動；第三類為「活動替代」，此種替代 是指參與者從事不同的活動但在相同的地點上；第四類為「活動與資源同時 替 代 」， 此 種 替 代 是 指 參 與 者 所 從 事 的 活 動 與 所 在 的 地 點 皆 不 相 同 （ 如 表 2-8）。替代包含空間(spatial displacement)、時間(temporal)的替代。資源的替 代還分為區域外(inter-site)、區域內(intra-site)的替代。如：遊客面對活動地區 擁擠時或是進行整修時，可能會離開該區轉到較不擁擠的地區（區域內替 代），也可能是整個移轉到其他區域（區域外替代）從事類似的活動。
表 2-8 可供選擇的替代性類型分析表 資源
活動 相同 相異
相同 時間或策略上的替代 資源替代
相異 活動替代 活動與資源同時替代
資料來源：引自 Shelby 與 Vaske (1991）
（二）合理化
合理化為認知上的調適機制的一種。調適行為的認知上可以理解成合理化的 過程，指的是個人參與的經驗不符合預期的時候，會自我調整讓實際與預期 達到平衡，進而提升滿意度。合理化的概念是依據認知失調理論發展而來。
Festinger (1957)指出，人們內心會降低不一致的感受及壓力去平衡實際所面 臨的情況。因此，為了降低內心的衝突，人們會忽略真實的情境而傾向提高 對遊憩經驗之評價，其原因可能是受實際付出的金錢及時間影響，所以其滿 意度及密度是不相關的。
（三）產品移轉
產品移轉是指當遊客沒有預期或比他們想像中更好的經驗就會有知覺調適的 情況，因此會經由重新定義所感受到的遊憩體驗來符合實際的狀況（Heberlein
＆ Shelby, 1977 ； Shelby ＆ Heberlein et al.,1986 ； Stankey ＆ Mccool, 1984），換句話說，當遊客體驗到比預期或喜好還更高的使同程度時，可能會 改變他們對此遊憩的機會定義，以更符合所體驗的情況。
（四）直接行動
Miller 與 Mccool (2003)等學者說明直接行動為調適行為的一種形式，例如可 能採取某些行動來改變他們非預期的情況或狀態，如跟相關單位建議、寫信 去 投 訴 或 是 利 用 政 治 手 段 來 改 變 他 們 所 不 喜 歡 的 環 境(Ziemann & Haas, 1989)。就如認知的調整，這種調適行為的方式不需要去找替代的資源或是遊 憩活動來滿足個人的需求。通常較高的壓力才會引發替代性的調適行為，當 個體接受到較大威脅的時候，就會產生較大的動力來直接改變其所處的環境。
四、調適行為相關研究
在調適行為相關文獻的彙整方面，相關研究計有俞建華（2008）等六篇，依採 取的論點做研究分析，將各文獻研究衝突知覺與調適行為的相關性整理如下表 2-9。
（一）轉移作用：俞建華（2008）、錢運財（2006）在研究中顯示衝突知覺與轉移作 用有其差異性；張尹薰（2007）及張雯茹（2007）研究結果差異 不顯著。
（二）定義轉換：俞建華（2008）與陳佳君（2005）兩位學者將遊憩衝突與調適行 為中定義轉換列入分析，俞建華（2008）研究為有其差異性而陳 佳君（2005）則否。
（三）合理化：多位學者將調適行為合理化因子與衝突知覺分析研討，僅俞建華
（2008）研究結果有差異。
（ 四 ） 時 間 替 代 ： 研 究 結 果 衝 突 知 覺 與 調 適 行 為 中 時 間 替 代 有 差 異 性 為 張 尹 薰
（2007）、錢運財（2006）；結果顯示無差異為王升汎（2008）、張 雯茹（2007）。
（ 五 ） 空 間 替 代 ： 研 究 結 果 衝 突 知 覺 與 調 適 行 為 中 空 間 替 代 有 差 異 性 為 王 升 汎
綜觀學者對調適機制分類方法各有不同，Manning(1999)及 Miller 等人 (2003)的研究 多針對遊憩區品質不佳所採取的調適策略；Schuster 等人 (2003) 則由心理及行為二 個層面探討遊客調適策略的應用；Lazarus 與 Folkman(1984) 依據評估理論，研究人 們採用情感取向(emotion-focused)及問題管理取向(problem-focused）的因應方式。
本研究藉由樣本環境的實際狀況，探討遊憩衝突的來源、衝突知覺與調適行為，在 實際情況下操作 Lazarus 與 Folkman(1984）等學者的觀點，最為符合本研究在探討
第六節 本章總結
本研究除了社經背景外，其餘五大構面經過文獻收集的研討，歸納出本章之結 論：在腳踏車遊憩活動日漸受到政府與民眾的重視下，國、內外針對自行車道的相 關研究多為提出對捷運轉乘、腳踏車活動與車道環境屬性的偏好；腳踏車道遊憩的 體驗與硬體的相關研究外，專以遊憩感受轉化為衝突感受之研究相對的不足，是有 必要深入探討及研究。
在影響遊憩衝突知覺的因素，本研究將相關文獻探討萃取的六項主要因素，採 用王小文與林晏洲（1998）；顏家芝等人（2002）論點，進一步將衝突知覺的干擾因 素歸納為社會因素、環境因素和心理因素來討論。遊憩衝突的理論主要依據目標干 擾理論來衍生，也就是內部衝突產生之特性多半來自彼此之間目標不一致而引發之 遊憩衝突，本研究將以 Jacob 與 Schreyer (1980)提出的目標干擾理論來驗證在臺北 市河濱腳踏車道參與者間內部團體之遊憩衝突。
至於容忍度在相關理論中，歸屬於干擾因素。筆者認為容忍度是因干擾因素產 生後才引發出來，容忍度的大小影響衝突知覺的高低，不應該列為干擾因素之因子，
因 此 另 將 容 忍 度 從 遊 憩 干 擾 因 素 中 剃 除 ， 依 照 Parasuraman, A., Berry, L. L.與 Zeithaml, V. A. (1990)提出「容忍區間」理論，容忍度對於遊憩活動、遊憩環境、衝 突知覺及調適行為都有其相關聯，因此本研究另將容忍度設計為與衝突知覺互有相 關之研究關係，藉由實際問卷調查，驗證容忍度與遊憩衝突相關性。
調適行為是個人經由衝突知覺後所產生的行為，不論以情感取向或問題管理取
調適行為是個人經由衝突知覺後所產生的行為，不論以情感取向或問題管理取