譬喻理論的應用

首先，我們從新理解整段文本。透過止水與鏡子的比喻，常季可瞭解王駘是 如何去用心的。他是這樣用常心：不以死生這樣大的事改變，甚至天地覆墜也不 隨著遺落毀滅；可以如實辨別事物而沒有虛假，且不受外物變遷而影響；主宰事 物的變化而執孚事物的樞紐。常季也理解王駘能夠達到這樣的原因是因為他「物 視其所一而不見其所喪」，即能看到物它們本來的、如實的形象，而不是看到物 體喪失本然狀態之後的各種混亂、不清的樣態。常季認為王駘不過是「修己」罷 了，用他的智慧得知一般人的心，再從一般人的心進步到常心。這裡運用的正是 流水到止水的階段之意象。常季本來不懂「為何具有了常心眾人就會依歸」所蘊 含「常心是什麼」的問題，也藉著這個譬喻懂了。不傴懂了，從流水到止水的過 程之譬喻，也與他自身理解常心是可以由一般人的心來的。這樣看來，仲尼使用 譬喻的手法和目的，就如同譬喻理論所主張的，常季必頇從簡單的、具體的去理 解複雜的、抽象的事物，並且他也藉譬喻表達來達到了這樣的譬喻思維的目的。

此外，止水譬喻投射到兀者王駘的常心時，我們也可以結構性的、整體的來 理解整個狀況。兀者王駘的常心是止水，只具有如實反照的功能，所以他「立不 教，坐不議，虛而往，實而歸」。相反的，仲尼的心則是流水，所照到的則是動 的、變形的、扭曲的影像。

這段文本位於第一段，具有破題並說明題旨的作用。如果只看本篇篇題「<

德充符>」，會覺得通篇應該是在討論「德」。「德」原來意思是指萬物從道所分得、

分受的部分，陳鼓應先生引申為能體現孙宙人生的根源性與整體性的謂之「德」。 因著這樣的理解，陳鼓應先生認為通篇主旨在於破除外形殘全的觀念，而重視人 的內在性，藉許多殘畸之人為德行充足的驗證。我在這裡的看法與傳統學者不同。

前提是我對「心」與「德」的關係是用譬喻概念來理解的，為「心是盛裝德的容 器」。心是容器，德是水，用「容器盛裝水」來理解。這段與篇題「<德充符>」

的關聯就至為緊密，心是德的容器，要討論德之前，必頇先討論心。

41

此譬喻與本篇後面各段的關聯

兀者申徒嘉與執政子產同堂學習，後者仗恃自己的高位而傲視有殘疾的人。

傳統解釋的重點放在討論形的殘全問題。從「遊於羿之彀中。中央者，中地也；

然而不中者，命也。」的譬喻回答中，兀者申徒嘉說明人間世如同一刑網，人在 人間世這個刑網中一定會遭受形殘，就如同走進後羿的射程中一定會被射到一樣。

因此，形的殘全是自然而然的，形殘是自然的，形不殘則是命。除了這個譬喻外，

其他申徒嘉的回答可以運用上一節的研究成果－止水譬喻來理解。

首先，先來看申徒嘉如何理解他的老師伯昏無人的心。「吾與夫子遊十九年 矣，而未嘗知吾兀者也。」這反映出如上節最後所分析的，心是止水所造成的最 終結果。第一次的反駁是「先生之門，固有執政焉如此哉﹖」。這個反駁正是以

「心是鏡子」譬喻為預設。他的思路如下：有兩種的心。一種是老師的心，像止 水，也就像明鏡一般，能夠如實的去看出事物本來的樣貌，而不是只看見外在的 形狀樣態。另一種心是同學執政子產流水的心，也就是不清楚的鏡子，不能如實 反照這一切的情形，反而只看見外貌而仗恃自己的高位並傲視有殘疾的人。

與此譬喻相合的其他文本－

夫子曰：「夫道，於大不終，於小不遺，故萬物備。廣廣乎其無不容也，淵 乎其不可測也。形德仁義，神之末也，非至人孰能定之！夫至人有世，不亦大乎！

而不足以為之累。天下奮柄而不與之偕，審乎無假而不與利遷，極物之真，能孚 其本，故外天地，遺萬物，而神未嘗有所困也。通乎道，合乎德，退仁義，賓禮 樂，至人之心有所定矣。」

以上為莊子外篇<天道>第六段，本段主旨在論述要人能有至人的心，能夠退 仁義、擯禮樂，並體會道的廣大及包容。首先論述道的廣大及包容，再怎麼大的 東西也不會超過道(不論如何大的物體沒有不包在道裡面)，再怎麼小的東西也不 會沒有道在裡面，所以道包含萬物。道廣大無所不容，像深淵不可測量。接著說

42

明至人的心的作用及表現，至人的心能確定形德仁義都是精神的末跡(不重要的 部分)，並且即使像天下這麼重要的東西也不足以牽累他。他表現出來是不與天 下人爭奪權柄，不被利慾所影響而能無虛假的反照真實，並發現事物的本來面貌。

所以至人能孚住根本、無視天地、忘懷萬物，精神也未嘗被困擾。他貫通於道，

融合於德，辭退仁義，擯棄禮樂，這是因為至人的心停留在有一個孜定、靜止的 點上。⁵⁷這段是論到至人之心，我認為說到至人之心的功用之關鍵詞是「審乎無 假」，而這裡同樣可以用譬喻理論來檢查這個概念。我的理解是，「審乎無假」一 詞是指心如實反照的功用，就好像鏡子能如實反照的功用，而「極物之真」則指 被反照的事物是以真實的樣貌呈現出來，就好像在鏡子中被反照的事物是其真實 的樣貌。我們發現莊子在這段論到至人的心的文本中，所用來理解「至人的心是 什麼」時，他用的譬喻是「至人的心是鏡子」，而這個譬喻與前面的「常心是止 水」相合，這兩個譬喻具有整體相合性。這樣的解釋不但通順，更有助於我們理 解看似抽象的「審乎無假」、「極物之真」等哲學命題。

具體比較過這些脈絡後，我們發現無論是「至人的心是鏡子」或「常心是止 水」的譬喻也好，都能更進一步具體表現出「心是具有反照特性的事物」這抽象 命題，使讀者能更具體、清楚得明白。

57 這句為我個人依據譬喻理論理解的翻譯，這裡和陳鼓應先生解釋作「至人的心靜定了」，以及 黃錦鋐解釋為「這是至人的心定於無為的緣故阿」不同。前者見陳鼓應先生註譯《莊子今註今譯》：

373，後者見黃錦鋐注譯《新譯莊子讀本》：183。

43

第三章

<人間世>第一段心譬喻概念：心是虛空的空間

顏回見仲尼，請行。曰：「奚之﹖」曰：「將之衛。」曰：「奚為焉﹖」曰：「回 聞衛君，其年壯，其行獨，輕用其國，而不見其過；輕用民死，死者以國量乎澤 若蕉，民其無如矣。回嘗聞之夫子曰：『治國去之，亂國就之，醫門多疾。』願 以所聞思其則，庹幾其國有瘳乎！」仲尼曰：「譆！若殆往而刑耳！夫道不欲雜，

雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救。古之至人，先存諸己而後存諸人。所存於 己者未定，何暇至於暴人之所行！且若亦知夫德之所蕩而知之所為出乎哉﹖德蕩 乎名，知出乎爭。名也者，相軋也；知者也，爭之器也。二者兇器，非所以盡行 也。且德厚信矼，未達人氣，名聞不爭，未達人心。而強以仁義繩墨之言術暴人 之前者，是以人惡有其美也，命之曰菑人。菑人者，人必反菑之，若殆為人菑夫！

且苟為悅賢而惡不肖，惡用而求有以異﹖若唯無詔，王公必將乘人而鬥其捷。而 目將熒之，而色將平之，口將營之，容將形之，心且成之。是以火救火，以水救 水，名之曰益多。順始無窮，若殆以不信厚言，必死於暴人之前矣！且昔者桀殺 關龍逢，紂殺王子比干，是皆修其身以下傴拊人之民，以下拂其上者也，故其君 因其修以擠之。是好名者也。昔者堯攻叢枝、胥敖，禹攻有扈，國為虛厲，身為 刑戮，其用兵不止，其求實無已。是皆求名實者也，而獨不聞之乎﹖名實者，聖 人之所不能勝也，而況若乎！雖然，若必有以也，嘗以語我來！」

顏回曰：「端而虛，勉而一，則可乎﹖」曰：「惡！惡可！夫以陽為充孔揚，

采色不定，常人之所不違，因案人之所感，以求容與其心。名之曰日漸之德不成，

而況大德乎！將執而不化，外合而內不訾，其庸詎可乎！」「然則我內直而外曲，

成而上比。內直者，與天為徒。與天為徒者，知天子之與己皆天之所子，而獨以 己言蘄乎而人善之，蘄乎而人不善之邪﹖若然者，人謂之童子，是之謂與天為徒。

外曲者，與人之為徒也。擎跽曲拳，人臣之禮也，人皆為之，吾敢不為邪！為人

44

之所為者，人亦無疵焉，是之謂與人為徒。成而上比者，與古為徒。其言雖教，

謫之實也。古之有也，非吾有也。若然者，雖直而不病，是之謂與古為徒。若是 則可乎﹖」仲尼曰：「惡！惡可！大多政，法而不諜，雖固亦無罪。雖然，止是 耳矣，夫胡可以及化！猶師心者也。」

顏回曰：「吾無以進矣，敢問其方。」仲尼曰：「齋，吾將語若！有心而為之，

其易邪﹖易之者，皞天不宜。」顏回曰：「回之家貧，唯不飲酒、不茹葷者數月 矣。如此，則可以為齋乎﹖」曰：「是祭祀之齋，非心齋也。」回曰：「敢問心齋。」

仲尼曰：「若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣！聽止於耳，

心止於符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。」顏回曰：「回 之未始得使，實有回也；得使之也，未始有回也；可謂虛乎﹖」夫子曰：「盡矣。

吾語若！若能入遊其樊而無感其名，入則鳴，不入則止。無門無毒，一孛而寓於 不得已，則幾矣。絕跡易，無行地難。為人使易以偽，為天使難以偽。聞以有翼 飛者矣，未聞以無翼飛者也；聞以有知知者矣，未聞以無知知者也。瞻彼闋者，

虛室生白，卲祥止止。夫且不止，是之謂坐馳。夫徇耳目內通而外於心知，鬼神 將來舍，而況人乎！是萬物之化也，禹、舜之所紐也，伏羲幾蘧之所行終，而況 散焉者乎！」

第一節 對「心齋」的傳統理解

傳統上認為，<人間世>通篇描述人世間的人際關係像一網繫，尤其是君臣滿

傳統上認為，<人間世>通篇描述人世間的人際關係像一網繫，尤其是君臣滿