變數建構與測量

本節說明本研究之變數建構與測量。

壹、依變項的建構

本研究有兩個主要的依變項，分別為政治效能感及公民參與，以下將分別 說明上述兩者依變項的建構。

一、政治效能感的建構

在上一節預試的說明中提到，研究者依據預試的結果，將問卷中政治效能 感的部分，加入三題學校效能感的題目。學校效能感的題目依據學者陳陸輝與 黃信豪（2007）的研究設計，分為外在學校效能感與內在學校效能感。其中，「學 校不關心」、「學生無決策影響力」為測量學校外在效能感的題目；而「學校太複 雜」則是測量學校內在效能感之題目。政治效能感部份的題目，則是依據密西 根大學調查研究中心(Survery Research Center)的操作化測量題目而訂，同樣分為 內在政治效能感與外在政治效能感。共有四題，其中，「政治太複雜」與「投票 是唯一的方式」為測量內在政治效能感之題目；「官員不關心」與「民眾無置喙 餘地」為測量外在政治效能感之題目。

本研究之研究目的為觀察學生在學習高中公民與社會科第二冊內容前後，

對政治效能感的變化情形，因此，研究者將上述題目的測量以六點式量表進行 調查，學生作答時可回答，非常不同意、相當不同意、有點不同意、有點同意、

相當同意、非常同意。由於上述題目為反向題，在做統計處理時，非常不同意計 為 6、相當不同意計為 5、有點不同意計為 4、有點同意計為 3、相當同意計為 2、非常同意計為 1，因此數字越高者，其政治效能感越高；反之，數字越低者，

其政治效能感越低。下表 3-3-1 將詳細說明此依變項的測量題目與處理方式。

41

42

43

44

貳、自變項的建構

本研究之自變項為高中公民與社會科第二冊政治與民主課程。教育是個人 政治社會化的途徑之一，而青少年時期到成年初期又是個體政治社會化的重要 階段(Easton&Dennis,1969)。因此，高中階段的學校公民教育，可能對學生的政 治效能感與公民參與行為有所影響。除此之外，我國因為政治社會的發展，在 學校公民教育內涵上有重大的轉變。在 2006 年 95 暫綱實施之前，我國的學校 公民教育科目是「三民主義」，在 95 暫綱之後才改為現行的「公民與社會」。從 科目的名稱可以知道，從前的公民教育是為政府傳遞意識形態而存在，而現今 的公民教育，則是以培養具備公民意識的現代公民為目的。本研究將自變項以 學生學習經驗及公民課程感知量表進行說明。

一、學生學習經驗

本研究以定群追蹤的方式，以同一群學生為研究對象，在學期初還沒有開 始實施高中公民教育課程之前，進行第一次施測；修習完一學期的課程之後，

再進行第二次施測。將兩次施測的結果進行比較分析，以探討高中公民教育是 否真的可以對學生政治效能感及公民參與產生影響。

二、公民課程感知量表

近年來，我國的社會運動逐漸增加，參與者的年齡逐漸降低，這個現象的發 生與學生接受了民主的公民教育是否有關?是研究者希望探討的問題。因此，本 研究以現行的高中公民教育課程為自變項，觀察學生學習前後在政治效能感與 公民參與的變化。為了更明確了解高中公民教育，是否對學生政治效能感與公 民參與產生影響，因此研究者將在第二次施測的題目中，加入「公民課程感知 程度量表」。下表 3-3-3 以說明公民課程感知程度量表的測驗題目。

45

表 3-3-3 公民課程感知程度變項之測量題目

A07.請針對下列問題，填入最符合你內心真實感受的分數，分數範圍為 0－100 之間。0 為最低分，100 為最高分。

A07 a.我對本學期公民課專心投入的程度有＿＿＿＿分。

A07 b.我對本學期公民課上課內容感到滿意的程度有＿＿＿＿分。

A07 c.我對這堂課的教師教學風格感到滿意的程度有＿＿＿＿分。

資料來源：研究者自行編製。

參、變項製作

在兩次施測完成後，為了觀察研究設計的測驗題目，是否可以成為各個研 究概念，因此，本節接著針對兩次測驗進行信度分析。

一、依變項之信度檢定

本研究在兩次測驗的樣本數皆為 341，其中 Z 學校占 184，N 學校占 157。

在利用各種方法實施資料統計分析之前，研究者就本研究中的主要變項進行信 度檢定。如前所述，若一組測量的Cronbach’α 值高於 0.70，代表該組測量變動 的趨勢一致，研究者可加總合併成為單一個概念進行探討。從下表 3-3-7 可以得 知，大部分題組的測量Cronbach’α 值都有大於 0.70。唯有在內在政治效能感的 部分，第一次測驗的Cronbach’α 值為 0.65，第二次測驗的 Cronbach’α 值為 0.68。

雖然都沒有大於 0.70，但也與之相距不遠，且其為國內外標準化測驗的題目，

因此，本研究還是將此部分資料，列入統計分析中。詳細的信度檢定內容，請見 下表 3-3-4。

46

47

表 3-3-5 公民課程感知之描述性統計量

平均數 標準差 最大值 最小值 個數 課程投入程度 73.93 16.58 100 10 341

內容滿意度 81.47 15.21 100 0 341 教師風格評估 87.72 14.19 100 0 341 資料來源：研究者自行整理