變異數分析

三、 教師從事教學活動應與學童生活經驗結合，著重生活體驗與經驗交流，如此 教學效果會顯著成長，一味的知識灌輸對能力較低的學生效果不明顯。

四、 應促進學童知識的內化，而非知識的反覆記憶。

第四節 變異數分析

本節運用SPSS分析軟體進行變異數分析，主要探討的變項為學童性別、學校 規模與使用之版本間對學童各項能力指標的學習有無差異，作為教師編製基本能 力測驗之參考依據。進行分析後，研究者發現學童性別、學校規模與使用之版本 間，只有性別與學校規模有交互作用，其餘變項間並無交互作用存在，因此只就 性別與學校規模進行受試者的分析效應項的檢定，以了解二者間之交互作用情形 為何。

壹、性別與學校規模交互作用

為避免學校規模與性別的交互作用影響變異數分析，需進行受試者的分析效 應項的檢定，進行分析後發現在所有各能力指標中學校規模與性別交互作用並無 達顯著效果（表4-4-1），故不需列入變項來分析。

表4-4-1 受試者間效應項檢定摘要表

依變項 交互作用 變異量 自由度 均方 F值 p-value 1-3-4 學校*性別 0.628 2 0.314 2.900 0.056 1-3-5 學校*性別 0.339 2 0.170 1.354 0.059 1-3-6 學校*性別 0.005 2 0.003 0.028 0.972 1-3-7 學校*性別 0.221 2 0.111 0.629 0.534 1-3-10 學校*性別 0.156 2 0.078 0.755 0.471 2-3-1 學校*性別 0.728 2 0.364 1.956 0.142 2-3-2 學校*性別 0.656 2 0.328 1.318 0.268 2-3-3 學校*性別 0.231 2 0.116 0.882 0.414 3-3-1 學校*性別 0.072 2 0.036 0.267 0.766 3-3-3 學校*性別 0.197 2 0.099 1.036 0.355 3-3-5 學校*性別 0.232 2 0.116 0.560 0.572 5-3-1 學校*性別 0.215 2 0.108 0.577 0.562 5-3-3 學校*性別 0.012 2 0.006 0.056 0.945 7-3-2 學校*性別 0.112 2 0.056 0.394 0.674 7-3-3 學校*性別 0.732 2 0.186 0.771 0.463 7-3-5 學校*性別 0.014 2 0.007 0.070 0.932

*p＜.05

貳、性別

本研究的男、女性別人數，男生有465位，女生有434位，運用SPSS軟體來進 行性別與能力指標得分上的獨立樣本t檢定，分析結果如表4-4-2。在能力指標 1-3-10上女生的平均值為0.91，男生為0.86，女生的表現明顯優於男生。在能力 指標5-3-3上女生的平均值為0.91，男生的平均值為0.85，女生表現明顯優於男 生。在能力指標7-3-2上女生的平均值為0.42，男生為0.37，女生的表現明顯優 於男生。在能力指標7-3-3上女生的平均值為0.64，男生為0.53，女生的表現明

顯優於男生。就以上四項能力指標而言，女生在自我角色的了解與未來的生活規 劃能力較男生優秀。但是就整體表現而言，男女生的差異並未達到顯著差異。所 以在進行基本能力測驗編製時不需特別考慮到性別因素所帶來的影響。

表4-4-2 性別與能力指標間t檢定情形

變 項 名 稱 自由度 t值 性別與能力指標1-3-4 897 0.598 性別與能力指標1-3-5 897 1.923 性別與能力指標1-3-6 897 1.717 性別與能力指標1-3-7 897 1.109 性別與能力指標1-3-10 897 2.213*

性別與能力指標2-3-1 897 1.568 性別與能力指標2-3-2 897 0.576 性別與能力指標2-3-3 897 1.683 性別與能力指標3-3-1 897 0.091 性別與能力指標3-3-3 897 0.866 性別與能力指標3-3-5 897 0.658 性別與能力指標5-3-1 897 1.963 性別與能力指標5-3-3 897 2.396*

性別與能力指標7-3-2 897 2.149*

性別與能力指標7-3-3 897 3.208**

性別與能力指標7-3-5 897 1.062 性別與整體能力 897

***p＜.001 **p＜.01 *p＜.05

參、學校規模

本研究施測的對象選定中部六縣市十八所國民小學，班級數為12班以下、13 班至36班、37班以上的學校各6所（見附錄七）。由於學校規模的不同代表其在 教學經費與社區資源上皆有所不同，因此進行學校規模影響基本學力測驗結果之 情形，作為編製學力測驗之參考依據。因學校規模分為三組且為獨立樣本，故進 行單因子變異數分析（One-way ANOVA）。分析結果如表4-4-3。

表4-4-3 學校規模變異數分析摘要表

***p＜0.001 **p＜0.01 *p＜0.05 n.s＞0.05

其中能力指標1-3-6、1-3-10、與3-3-3等3項差異有達顯著水準（p-value

＜0.05），故需進行事後比較，因本研究學校規模各組人數均不相同，因而本研 究以scheffe法來進行多重比較（multiple comparisons ）。

一、 能力指標1-3-6事後比較摘要表如4-4-4，學校規模12班以下與學校規模37班 以上的學童在此變項上均明顯優於學校規模13～36班的學童。

表4-4-4 能力指標1-3-6事後比較摘要表

12班以下 13～36班 37班以上 12班以下 0.00

13～36班 0.103* 0.00

37班以上 0.041 -0.061* 0.00

*p＜0.05

二、 能力指標1-3-10事後比較摘要表如4-4-5，學校規模12班以下的學童在此變 項上明顯優於學校規模13~36班之間的學童。

表4-4-5 能力指標1-3-10事後比較摘要表

12班以下 13～36班 37班以上 12班以下 0.00

13～36班 0.091* 0.00

37班以上 0.034 -0.058 0.00

*p＜0.05

三、 能力指標3-3-3事後比較摘要表如4-4-6，學校規模12班以下及學校規模37班 以上的學童在此變項上均明顯優於學校規模13~36班之間的學童。

表4-4-6 能力指標3-3-3事後比較摘要表

12班以下 13～36班 37班以上 12班以下 0.00

13～36班 0.078* 0.00

37班以上 0.003 -0.062* 0.00

*p＜0.05

綜合以上三個事後比較摘要表的資料，在能力指標1-3-6、1-3-10、與3-3-3 等3項的學習上發現小型學校與大型學校學童表現明顯的比中型學校學童好，但

是在其他能力指標的學習上卻沒有差異。在整份測驗的綜合表現上不同規模的學 校學童的表現亦無差異。

小型學校學童的文化刺激與家長的社經地位、經濟活動應該不如中型學校，

但其表現卻優於中型學校的學童表現，探究其原因應是近年來教育部目前正在推 行「教育優先區」的政策有助學小型或偏遠地區學童能力的提昇有關。此外教師 在進行基本能力測驗編製時，需考慮此變項（學校規模）的影響程度，作為是否 要編製不同程度或特性的基本能力試卷，來測量不同規模學校學童的基本能力。

肆、版本

本研究施測的對象教學上使用之版本分別為翰林版、康軒版與南一版三種市 佔率最高之版本。由於選用之版本有所不同，因此進行不同版本影響基本學力測 驗結果之情形，作為編製學力測驗之參考依據。因使用之版本有三種，且為獨立 樣本，故進行單因子變異數分析（One-way ANOVA）。分析結果如表4-4-7。

表4-4-7 不同版本變異數分析摘要表

變項名稱 變異量 自由度 均方平方 F檢定 組間 0.405 2 0.203

版本 組內 95.379 896 0.106 1.903n.s

***p＜0.001 **p＜0.01 *p＜0.05 n.s＞0.05

根據表4-4-7的資料，顯示^學童使用不同版本在基本學力測驗的表現沒有差 異，因此，本研究之基本學力測驗並不會有利於特定的版本。