（2） 探討 Bourdieu 理論中有關場域（field）、社會空間（social space）、與習氣
（habitus）如何處理結構與能動的問題，進而討論能動者在實作過程中所展 現的策略行動（strategic action）如何可能。
（3） 重探國家理論，並嘗試以場域中心的概念來討論國際政治與兩岸關係。
（4） 國際權力場域中的象徵鬥爭與再思考，探討兩岸關係權力場域的形成與轉 型。
貳、問題設定
縱看兩岸關係在歷史過程中的變化與轉型，研究者使用幾種不同的研究途徑 來回答不同的研究問題。例如吳玉山（2004）從國內政治因素的角度來分析其對 兩岸關係的影響，在台灣意識逐漸增強的同時，台灣民眾對未來的國族偏好（future of the nation preference, FNP）或曰統獨立場會如何轉變。政治人物為了選票最大化 的考量，會嘗試以選舉修辭來激化或轉譯民眾的政治偏好，但實證上民眾的族群 自我認同與其對未來的國族偏好仍不相一致，吳玉山認為這是因為台灣民眾有意
識地採取務實的策略，從而在認同自己為台灣人的同時，考量國際現實與軍事威 脅，進而在兩岸政策與統獨立場上採取維持現狀的中庸之道。
在之後的研究中吳玉山（2005）把分析的時間跟維度拉大，他分析台灣自 1980 年代開始民主化之後，由於大眾心理的轉變、兩岸經濟關係的成長以及選舉週期 這三個主要因素的影響，主要政黨為了爭取選票極大化而在兩岸政策上的政策位 移（repositioning）。這樣的位置位移座落在一個由「認同光譜」（identity spectrum）
與「經濟–安全光譜」（economy-security spectrum）所構成的二維平面之上。而認 同光譜的兩端為統一或獨立；經濟–安全光譜之兩端則為經濟利益或安全利益。吳 玉山的研究指出，政黨由於爭取民眾選票支持的需求，會根據社會分歧（social cleavage）的來源進行動員，進而改變自己的兩岸政策位置。換句話說，政治人物 會理性且策略性地採取特定的政策宣稱，來回應大眾心理。一方面由於兩岸經濟 關係的成長，吳玉山指出幾乎所有政黨位置都逐漸從安全利益的追求往經濟利益 的追求移動；另一方面，由於台灣人意識的增強，加上陳水扁與民進黨在 2003 到 2004 年競選過程中以其作為政治動員的養分，其競爭對手（連戰與宋楚瑜）的統 獨立場也往獨立的一端偏移。
吳玉山的研究提供了一套政策空間的分析模式，並指出行動者在空間中不同 位置轉移的可能性，並開啟了新的研究問題。吳玉山的研究建立在幾個前提之上，
其一，政治人物的政策選擇出自於理性的策略性考量；第二，假設政策位置的移 動來自於社會分歧的轉變，據此來解釋政治人物在兩岸關係的政策取向，亦即從 重視安全利益轉向經濟利益的原因。第三，兩岸關係政策空間的邊界，由外在的 國際政治因素所決定，主要來自於新現實主義意義之下的物質因素。
這樣就忽略了幾個問題：首先政治人物的政策選擇，除了理性的策略考量之 外，更有其個人或團體所構成的習氣所造成的影響，而這是行動者面對特定場域 議題時會如何回應的行動傾向。換句話說，行動者過往的生命歷史與其在場域中 所先佔的位置，將很大程度決定其在兩岸關係的政策立場。另外，特定的政治修
辭或言語行動（speech act）是否在場域中有效作用，除了其內容本身是否符合場 域邏輯之外，更重要的是行動者本身是否有「資格」或言說的正當性，這即是本 研究所欲強調的「象徵資本」。第二，依照吳玉山的研究邏輯，兩岸關係由於經濟 互動的增強，從而改變政治人物的政策位置選擇；然此邏輯的反向卻被忽略，亦 即兩岸關係經濟互動增強的部分原因，能動者的行動是重要因素，除了部份來自 於行動者的習氣與真誠地價值信仰之推動，亦有來自於行動者的策略性操作，並 且由於強調此種經濟互動的重要性，特定行動者得以從中獲得利益。第三，在新 現實主義典範之下所為的策略三角研究，將兩岸關係置放在美、中、台的權力互 動關係之下（Wu,1996；包宗和，1999），從而強調兩岸關係的外在國際環境限制，
忽略兩岸關係作為一個權力場域所有的相對自主性，同時吳玉山的研究亦導引出 一個經驗難題，亦即兩岸關係互動的實質內涵如何轉型的問題。
此外，Niou（2008）使用「中國因素」（China factor）來概括中國的軍事與經 濟影響力，並據此來探討其對台灣民眾主觀態度的影響，並得到中國當局以軍事 威脅與經濟誘引等物質力量，來驅使台灣民眾選擇維持現狀的統獨立場此種結論。
此種類型的研究多半使用問卷調查的結果來進行統計分析，然此種分析不僅容易 因為問題的差異而產生極大的誤差，並且由於問卷調查的過程中常須設立問題的 前提假設，受試者不知不覺轉換成理性分析的形式邏輯思考。從建構論的視角觀 之，調查研究的過程反而更像是在形塑特定的民意。此種以態度作為交叉分析的 研究架構，反而忽略了現實運作的機制。
這些研究的成果有助於更進一步的研究問題形成，可分成幾個層次來討論：
第一，是否存在著一套兩岸關係互動規則的規範？第二，規範的內容為何？如何 作用與轉型？第三，該使用怎麼樣的研究途徑與理論才能適當地詮釋與理解？第 四，其中隱含哪些後設理論的議題？為了回答這些問題並建立本研究的理論架構，
以下分別就 Bourdieu 場域中心論與方法學的關係論做一理論爬梳。