一、勞工保障
2009 年廣泛引起注意的案例，是農民張海超的「開胸驗肺」事件。
今年，相同的事件重演，據 11 月 9 日《都市消費晨報》報道：新疆一名 患有塵肺病的煤礦工人，從肺內洗出了 48 瓶黑水！這些墨水，不僅僅說明 瞭職業安全保障的貧乏，更是點出日漸嚴重的職業病與實際法令保護無法 相同步之矛盾。
（一）令人震驚的 48 瓶礦工「肺墨」
事情始於新疆拜城縣鐵熱克煤業有限責任公司近期幹了「罕見」的 事：主動送職工到烏魯木齊進行公費的塵肺灌洗治療。10 月 15 日送到自治 區職業病醫院治療的 11 人中，最小的 36 歲，最大的 59 歲，其中 51 歲的礦
工龍懷文，洗出來如墨汁一樣的黑水，竟多達 48 瓶。 就新聞圖片來看，
手持其中一瓶「墨汁」的龍懷文滿臉是笑，是呀，不用開胸驗肺，就能公 費洗出多年來積聚在肺中的異物，他和他的一些同伴還真是算幸運的。但 或許只有他們自己知道，得了塵肺病的日子是怎麼熬過來的。
另外一個重要案例，是山西大同南郊區雲岡鎮的竹林寺煤礦工人鐘光 偉。今年 37 歲的鐘光偉是陝西安康人，2006 年在山西大同南郊區雲岡鎮竹 林寺煤礦打工，半年後即染上塵肺。此後，他花了一年的時間和礦主打官 司，官司贏了卻遲遲得不到法院判決的 49 萬元賠償。最後在病情不斷嚴重 惡化、債務積欠無法看病情況下，於今年接受礦主開出的的 27 萬元。「這 27 萬元，就是用我的半條命換來的！」 鐘光偉語氣依然沉重，還不時地 咳嗽。
老闆追求超額利潤，地方追求 GDP 政績，一些不具備安全生產條件的 企業照樣開工，很多工人不知不覺就患上了職業病，嚴重者更喪失了勞動 能力。而他們的維權之路往往充滿坎坷，公司不肯承擔責任，鑑定機構有 意無意地包庇公司，法律和政策自我矛盾，維權者在冷漠的面孔中被推來 推去，在繩捆索綁的環境中走投無路，上述幾個血淋淋實例就是中國勞工 職業安全無保障的真實寫照。
在新近召開的全國煤礦職業安全健康經驗交流會暨全國煤礦塵肺病防 治現場會上，國家安監總局副局長、國家煤礦安全監察局局長趙鐵錘透露 了一組沉重的資料：2010 年 1~10 月份，全國煤礦安全事故死亡 2080 人，
但每年塵肺病死亡人數卻超過了 6000，是生產安全事故死亡人數的 2 倍。
「這個量實在太大了。」趙鐵錘表情凝重地說，言語間頗為憂慮。
（二）九成煤礦企業對職業衛生工作不重視
2010 年 3 月，一份《煤礦職業危害防治調研技術報告》 (以下簡稱
《報告》)出爐了。該《報告》預測，「按全國煤礦 265 萬接塵人員、塵肺病 現患率 7.72%、死亡率 3.24%測算，每年中國僅煤炭塵肺病患者的死亡人數 至少 6000 人，這個數字還不包括地方和鄉鎮煤礦。」這份技術報告源自 2009年 6 月到 12 月，國家煤礦安全監察局、中華全國總工會、中國職業安 全健康協會聯合開展的一次大規模煤礦職業危害防治情況調研。三個單位 組成調研組，對北京、山東、遼寧、安徽、湖南、山西、河北、重慶 8 個 省市的 14 個國有重點煤礦企業集團和部分地方國有及鄉鎮煤礦的職業危 害，特別是粉塵情況進行了調研，關聯煤礦職工 85 萬，占煤炭行業職工總 數的 20%。
結果發現，絕大部分地方國有煤礦和鄉鎮煤礦職業病防治主體責任和 管理職能沒有落實，沒有開展職業危害防治工作。參與調研的中國職業安 全健康協會負責人表示，大多數煤礦企業對職業衛生工作不重視，僅以煤 礦企業集團為例，其中，92.9%未制定職業危害防治工作規劃，85.7%未將 職業衛生工作納入企業的管理，領導的責任和管理職能不到位。與此同 時，調研還發現 57.1%的企業簽訂勞動合同時未履行告知義務，使職工對所 從事工作產生的職業危害知之甚少，缺乏自我防護意識，不能正確使用個 體防護用品和使用防降塵設施。絕大部分企業對職業病防治的法規和相關 知識的宣傳、培訓、教育力度不夠。
（三）成本考量，單位願意承擔醫藥費治療者「寥寥無幾」
《職業病防治法》明確規定，企業的職業病防治經費從生產成本中列 支，然而，絕大部分企業為了降低生產成本，減少了對職業病防治工作的 投入。參與調研的 14 家煤礦企業集團為接觸粉塵人員配備了防塵口罩，但 有半數企業使用的是廉價、低效的防塵口罩，甚至有個別企業以普通紗布 口罩代替專業的防塵口罩。粉塵是煤礦企業作業現場存在的主要職業危 害，但許多企業對粉塵日常監測不規範。7.1%的煤炭企業集團沒有進行日
常監測。92.9%煤礦雖然進行了日常監測，但其中有三分之一使用儀器不 當，不能真實反映作業場所粉塵危害情況。
《報告》還顯示，煤礦企業職業健康檢查率低，職業病診斷漏診。企 業為自身利益，只重視崗前體檢和離崗體檢，在崗職工的職業健康檢查組 織不力，平均體檢率為 60.8%，最低為 32.2%，退休職工體檢率更低，
64.3%煤炭集團沒按照規定對退休工人進行體檢。此外，企業普遍存在職業 病診斷漏診的問題，平均漏診率 3.72%，漏診率最高達 20%。一些職業衛生 技術服務機構技術水準不高，特別是拍攝 X 線胸片的品質差，34.2%的胸片 不能用於塵肺診斷，8.9%為廢片。
據新疆職業病防治機構資料顯示，塵肺病人每人僅住院治療費約每年 1.2 萬元（約 5500 令吉），按照新疆塵肺病人 1.5 萬計算，僅這一項每年帶 來的直接經濟損失將達 1.8 億元（約 8300 萬令吉）。事實上，能夠掏得起 8000 多元（3700 令吉）錢進行肺灌洗治療的工人屈指可數，由單位承擔醫 藥費治療的更是寥寥無幾。全新疆只有約 15%的從業者做了職業健康檢 查，還有 80%以上接觸有害作業的工人沒有進行職業健康檢查，還在受職 業病的「威脅」。
二、新型農村社會養老保險
2009 年末，新型農村社會養老保險試點，在全國 10%的縣、市、區開 始試點，約有 1500 萬農村人口受惠。2010 年，政府決定進一步擴大試點，
以統籌解決未參保集體企業職工養老保險問題。 自 2009 年開始試點的新 型農村社會養老保險制度正在全國部分地區全面推行，試點一年來，全國 已有近 6000 萬農民參加，四川從去年 12 月在首批 21 個縣(市、區)試點開 展新農保工作，截至今年 6 月底，全省已有 543.2 萬人參加了新農保，其中 繳費人數達 370.6 萬人，待遇領取人數 172.6 萬人，參保率達 77%。新型農 村社會養老保險制度試點工作發展勢頭良好。國務院第 101 次常務會議決
定，今年中央財政將新增安排 25 億元，擴大新農保試點到 23%左右。然 而，無論是新農保試點還是全面鋪開，都面臨許多困難和問題。
（一）當前新農保工作中的困難和問題
1、新農保的推進時間較長。中國國務院提出到 2020 年基本實現「對 農村適齡居民的全覆蓋」，也就是說，中國新型農村養老保險要用 10年的時間完成，形成穩定的制度。但在中國所公佈的調研發現，
幾乎所有被調查的農民都希望儘早建立農村社會養老保險制度，解 決他們養老的後顧之憂。沒有作為試點縣的農民，既沒有享受到補 貼，也沒有為養老所作的必要積累，他們老年後的養老待遇，將比 試點縣農民低很多。長此以往，有可能影響農民的社會公平感和農 村的社會穩定。
2、基金投資管道單一、管理制度滯後。傳統農保制度嚴格限定基金只 能存銀行，年收益率 2%，導致農保基金保值增值困難。目前新農 保制度在籌資和支付環節的制度規定已經十分清晰，關於新農保個 人帳戶基金的投資問題還沒有制度化的規定，隨著基金規模的擴 大，這個問題會越來越緊迫。
3、青年參保積極性不高。據資料顯示，目前全國 44 歲以下的中青年 參保率只有 36.21%，遠低於 45 歲以上的參保率。這一方面是由於 一些中青年農民認為養老問題離自己還很遙遠，對參保關心程度 低，存在觀望心理。另一方面，是地方政府鼓勵年輕人長期繳費，
但繳費時間越長、繳費金額越多，得到實惠越多的效果並不明顯，
長此以往，將影響這一惠民政策的可持續性；再者，新農保和城鎮 職工基本養老保險在制度轉移接續上存在一些問題，目前尚未出臺 具體的轉移接續方法，使一些在外務工的農村青年在新農保和城鎮 職工基本養老保險上的選擇上猶疑不決。
4、部分群眾對老農保的政策心存顧慮。由於歷史原因，老農保問題未 能順利實施，這讓部分群眾對新農保政策的穩定性和可靠性產生一 定的質疑，新農保政策能否長久實施下去，參保資金是否安全，以 後政策會不會改變，萬一試點失敗群眾的錢能否返還等等問題，困 擾新農保的順利開展。
5、試點縣地方財政壓力大，且新農保基金中的集體補助政策在一些經 濟水準較低的地區很難實行。新農保基金由個人繳費、集體補助、
政府補貼三方構成，但在一些經濟水準較低的地區，這項政策的落 實有難度。如四川南充市南部縣，每年不僅要支付農民參保補貼 1200 多萬元，還要支付部分基礎養老金補貼近 2000 萬元，僅此一 項每年需財政支出 3000 多萬元，地方財政壓力大。在集體補助方 面，在經濟欠發達地區，集體經濟組織幾乎不復存在，集體收入更 是微乎其微，這直接導致「新農保」集體補助實現乏力。以南充市 南部縣某村為例，如果該村應保農戶全部參保，則該村集體總共需 要為農戶每年補助近 2 萬元，而該村集體目前收入相對補助款項來
政府補貼三方構成，但在一些經濟水準較低的地區，這項政策的落 實有難度。如四川南充市南部縣，每年不僅要支付農民參保補貼 1200 多萬元，還要支付部分基礎養老金補貼近 2000 萬元，僅此一 項每年需財政支出 3000 多萬元，地方財政壓力大。在集體補助方 面，在經濟欠發達地區，集體經濟組織幾乎不復存在，集體收入更 是微乎其微，這直接導致「新農保」集體補助實現乏力。以南充市 南部縣某村為例，如果該村應保農戶全部參保，則該村集體總共需 要為農戶每年補助近 2 萬元，而該村集體目前收入相對補助款項來