第三章 研究設計與方法
第二節 資料來源
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
場對這類型的產業相對有利，因此居住在此區域的選民也較容易支持開放的兩岸 政策。換言之，我們假設居住在北部的受訪者相對於南部的群眾，其統獨立場較 偏向統一。
第二節 資料來源
凡研究有關選民政治態度或政治行為的動態變化，勢必涉及兩個或兩個以上 時間點的前後比較，在學理上屬於「縱貫時序研究」（longitudinal studies）的研 究範疇。根據 Menard（2002, 2）的定義，「縱貫時序研究資料收集的時間點至少 要包含兩個以上，研究的對象或案例（subjects or cases）必須相同或至少要在某 段時間內有相同的案例可供比較；最後，資料分析應涉及某段時期之中（among）
或不同時期之間（between）的比較」。30 而針對同一群樣本受訪者在數個時間點 連續追蹤調查的「定群追蹤研究」（panel studies）即是滿足上述定義的調查研究 設計。
相較於單一時間點的橫斷面研究（cross-sectional studies），縱貫時序研究的 第一項優勢是可以從個體層次觀察民意動態演變的軌跡。固然重複數次之橫斷面 研究能夠讓研究者觀察政治態度變化的趨勢，但卻無法區辨其變化究竟是來自群 體之結構改變，或抑是個體意見之轉變（黃紀 2005）。相對地，貫時性研究能夠 釐清「微觀」（micro）與「宏觀」（macro）的分析層次問題，並推估選民政治態 度流動的「淨變量」（net/aggregate change）與「總變量」（gross/individual change）
30 在這個定義下，針對同一母群在不同時間點進行獨立抽樣，然後再加以合併而成的「重複數 次之橫斷面調查」（repeated cross-section surveys）也被視為是縱貫時序研究的一種。舉例來說，
由政大選研中心所做的台灣民眾統獨立場、台灣人/中國人認同、政黨認同的跨年趨勢圖，便是 其中一例。另外，檢視經濟發展和價值變遷長期趨勢的「世界價值觀調查」（world values survey）
亦為重複橫斷面調查。不過，由於獨立抽樣且每波受訪者都不同的情況下，這種調查研究只適合 分析整體趨勢的分析，無法探討個體層次的變化及其變動的成因（黃紀 2013, 45-46）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
（黃紀 2005；2013；黃紀、王鼎銘、郭銘峰 2005）。31 透過這樣的分析，不僅 可以掌握微觀層次個體態度的持續和變遷，同時也可回推宏觀集體態度之變化趨 勢。第二，在因果推論上，當研究者在單一時間點研究中觀察到變數之間的「橫 斷面關係」（cross-sectional relationship），邏輯的下一步，便是將這個關係放到縱 貫時序（longitudinal relationship）下進行檢驗（Fairbrother 2014, 121）。由於貫時 性研究的特性是針對同一位受訪者的跨時連續訪問，所以一般在民意調查中未能 觀察或測量到的個人特徵因素（unobserved/unmeasured characteristics），可以形 同一種自我控制（self-control），排除這些因素對於依變數的可能影響（Frees 2004;
Rabe-Hesketh and Skrondal 2008），進而對因果關係的方向和效果進行推論。
然而，無論是單一時間點的橫剖面調查或貫時性調查都是資料收集的一種方 法，橫斷面研究會遇到的資料品質問題同樣也會在縱貫時序研究中產生；例如，
問卷設計是否合宜、測量的信度和效度、樣本代表性等。除此之外，縱貫時序研 究還有一些其他的問題；例如，樣本「汙染」（contamination）或樣本「制約」
（conditioning）的可能性。由於這種研究設計針對同一位受訪者重複施測，有過 受訪經驗的受訪者對訪問已有基本的體認，過程中可能就會破壞受訪對象原先無 知或無偏差的本質，影響測量的內在效度（周映柔 2006；陳陸輝 1999；陳光輝、
劉從葦 2006）。另外，如果重複訪問的間隔時間過短，受訪者前次訪問的「記憶」
（recall）可能也會汙染其作答，降低測量的可信度。最後，訪問期間受訪者的 移動遷徙或死亡，使得定群追蹤研究產生「樣本流失」（panel attrition）的情形，
導致研究的個案數隨著重複訪問的次數越來越少，過多的樣本遺漏值增加研究者 進行統計推論的風險（Menard 2002, 38-41），若流失的情形是有系統的性的，更 可能傷害整體研究的效度（陳陸輝 1999, 177）。
31 所謂總變量指的是將個別成員之變動予以加總，而淨變量則是集體增減相抵後的淨值。淨變 量是總變量的下限，兩者雖不同但息息相關（黃紀 2005, 5; 2013, 42）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
綜上所述，無論是橫斷面或貫時性資料都有其限制和須注意之處，使用何種 資料的關鍵在研究問題的設定本身。就本研究欲探討的主題而言，縱貫時序的定 群追蹤樣樣本是較為適合的資料型態。是故，本研究採用的資料是「台灣選舉與 民主化調查」於 2012 年總統選舉後所進行的全國性大型面訪計畫（以下簡稱 TEDS 2012），執行的時間為 2012 年一月至三月。該調查計畫中的樣本分為三個 部分：第一部份是以全國合格選民為研究母群獨立抽樣所得之「獨立樣本」，資 料型態屬於橫斷面調查，總計完成 1826 份成功樣本。第二部分是針對部份前述 成功訪問之獨立樣本進行重複調查的「再測樣本」，總計 384 份。最後，第三部 份則是針對 2008 年總統選舉的成功樣本所做的追蹤訪問，合計完成 1510 份的「定 群追蹤樣本」。而本研究主要採用的資料即是上述定群追蹤樣本的部份。
TEDS 2012 的追蹤樣本主要是針對 2008 年總統選舉（TEDS 2008P）的樣本 進行追蹤訪問，不過追蹤訪問包含了兩群受訪者，一群是 TEDS 2008P 的獨立樣 本，有效樣本數為 1030 份，另一群是 TEDS 2008P 針對 2008 年立委選舉（TEDS 2008L）訪問成功樣本進行的追蹤訪問樣本，有效樣本數為 480 份。在資料處理 的原則上，TEDS 2012 的追蹤樣本既然是兩個不同樣本組合而成，照理說不宜合 併分析。但例外的情況是，TEDS 2008P 獨立樣本和追蹤樣本所使用的問卷題目 完全相同，而且兩個樣本的訪問執行的時間皆同時是在 08 年總統選舉過後進行，
因此較不會有因測量題目與測量時空脈絡不同而造成系統性偏差的疑慮。儘管這 兩個樣本的樣本數差異不小，但經檢定過後，我們發現兩種樣本僅在受訪者的年 齡層分布上有顯著差異，獨立樣本的受訪者中 30~39 歲的比例較高。其餘的變數 包括：性別、省籍、教育程度、職業階級、居住地等，TEDS 2008P 的獨立樣本 和追蹤樣本並沒有明顯的差別（詳請參考附錄一：TEDS 2012 追蹤樣本來源差異 之檢定）。因此在權衡代表性及可供分析之樣本數後，本研究將兩者予以合併，
將之視為 2008 年的訪問樣本，所以本研究實際分析的追蹤樣本總數仍是 1510
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
份。