資料分析方法

首先，本研究主要探討電視台工作人員在工作中可能面臨的人際衝突事件。

因此，研究者將蒐集到的錄音檔資料轉換為逐字稿後，進而從中分析電視台工作 人員所面臨的人際衝突事件。在人際衝突事件的編碼上，本研究參考學者的觀 點，作為編碼衝突事件類目的依據，最後整理列出三大類共六種衝突事件：

（一）任務衝突：與工作內容目標有關，組織成員對工作內容所產生的衝突。

（1）任務目標的不同看法：對於節目所涉及任務之作法有意見的衝突。

（2）新聞價值的判斷歧異：對於節目內容所涉及的新聞道德有看法的落差。

（二）關係衝突：與人際互動關係有關，組織成員人際相處之間所產生的衝突。

（3）直接且不公平的待遇：不公平的指責、對待或無理取鬧。

（4）相處互動往來的嫌隙：緊繃摩擦的關係、未能處於和諧的狀態。

（三）程序衝突：與如何完成工作有關，組織成員對如何完成工作之流程所產生 的衝突。

（5）責任資源的分配異議：工作責任及資源的分配有不均之情況。

（6）工作負荷與壓力挑戰：工作上的挑戰性及壓力、負荷造成衝突。

二、 研究信度檢測

（一）訪談內容信度檢測

信度分析是指測量工具的可靠性，即一個測量工具在測量某持久性心理特質 的一致性或穩定性（邱皓政，2010），本研究為了審視深度訪談內容的編碼過程 是否具客觀性及可信度，進一步檢測深度訪談內容的信度。

首先，本研究先進行編碼員訓練，編碼員為一為研究所畢業生及研究者自身，

一共兩人。彼此針對本研究根據文獻所定義的衝突事件及溝通策略進行討論，編 碼前均接受編碼訓練一小時，待彼此對編碼定義達到共識即展開正式編碼。為了 檢視編碼表的信度與可能的偏差，因此，本研究以人際衝突事件作為單位進行抽 樣，抽取 110 件人際衝突事件百分之二十五以上，共計抽樣 30 件，作為信度

檢測的樣本。

其中，每一個事件各編碼出一種事件類別、一種衝突對象與一種主要的溝通 策略，最後以 Krippendorff（1980）的方式，分別計算編碼員彼此對於衝突事件 類別以及溝通策略的信度，結果顯示「衝突的對象」的信度為1.0000、「人際衝 突事件」的信度為0.9655，而「因應溝通策略」的信度則為0.9831，三者皆在可 被接收的高信度值範圍內。

（二）問卷調查法之資料分析與信度檢測

本研究在情緒的檢測上，透過文獻回顧，Watson、Clark 和 Tellegen（1988）

的正負向情感量表（Positive Affect Negative Affect Schedule，PANAS）的正向情 感量表與負向情感量表，分別被用以估計正向情感與負向情感。而衝突並非只會 令個人產生「負面情緒」，因此，將情緒檢測的焦點置於正向與負面情緒上。

接著，再以李克特七點量表，於受訪者憶述完一個完整的事件以後，請受訪 者依照自己在該事件中所感受到的情緒，對每一個問項進行評分，從 1 分「非 常不同意」到 7 分「非常同意」。最後，再將不同情緒類型的指標分別加總，

得出個人在事件中所感受到的正向情緒、負向情緒等總分，以進行後續分析，本 研究檢測問卷中情緒量表的信度，整體 Cronbach’s α 值為 .792，根據 DeVellis

（1991）對 Cronbach’s α 值的觀點，當 α 係數介於 0.65 至 0.70 之間尚可；

α 係數介於 0.70 至 0.80 之間具有高信度，因此本研究問卷為高信度值。而本 研究於問卷回收後針對情緒選項進行分析，得出KMO值為.852，達.80以上，可 評為良好，適合進行因素分析；Bartlett球形檢定之卡方值為1315.517，達到顯著，

表示本研究問項適合進行因素分析。

經由主成分萃取與最大變異數轉軸法，因素分析以特徵值大於 1 的因素為 選取標準，並刪除解釋力較低以及與整體構面因素不符合之題項，重複實施多 次，直至構面觀察變數之因素負荷量皆大於 0.4。研究發現 20 種情緒可以重新 被分為四大因子，其中，因素一包含的情緒構面包含了：熱情的、感興趣的、受 鼓舞的、自豪的、有力的、活躍的、興奮的、專注的以及堅決的，皆屬於正面情

感，不包含負面的特質，因此將該因子命名為「正面性情緒」；因素二包含的情 緒構面包含了：害怕的、緊張的、不安的、恐懼的以及苦惱的，皆屬於負面情感，

且具備了神經壓抑的特質，因此將該因子命名為「緊繃性情緒」；因素三包含的 情緒構面包含了：易怒的、有敵意的，皆屬於負面情感，且具備了情緒高度張力 波動的特質，因此將該因子命名為「攻擊性情緒」；因素四包含的情緒構面包含 了：羞愧的、有罪惡感的，皆屬於負面情感，且具備了個人自我省思的特質，因 此將該因子命名為「內疚性情緒」。總體而言，本研究依據構成該因子的情緒指 標將各因子命名為「正面性情緒」、「攻擊性情緒」、「緊繃性情緒」、「內疚 性情緒」，所能解釋的整體變異量為 72.361%。

除了各情緒指標的解釋變異量外，本研究也針對各構面進行信度分析，結果 顯示「正面性情緒」這個構念的Cronbach’s α 值為 .914、「緊繃性情緒」構念 的 Cronbach’s α 值為 .925、「攻擊性情緒」構念的 Cronbach’s α 值為 .803，

而「內疚性情緒」這個構念的Cronbach’s α 值則是 .717，五個構念的信度值皆 是屬於可被接受的高信度值；量表整體Cronbach’s α 值則為 .780，具有高信度。

因素萃取結果與各因子的構成指標如表 3-3 所示：

表3-3：四大類情緒之因素分析表

問卷項目 正面性情緒 緊繃性情緒 攻擊性情緒 內疚性情緒

熱情的 0.787 -0.107 -0.346 0.010

感興趣的 0.747 -0.110 -0.421 0.017 受鼓舞的 0.847 0.047 -0.181 0.033

自豪的 0.822 -0.072 -0.038 0.012

有力的 0.757 -0.241 0.093 -0.038

活躍的 0.850 0.050 0.016 -0.070

興奮的 0.626 -0.026 -0.370 0.219

專注的 0.689 0.199 -0.205 -0.086

堅決的 0.671 -0.160 0.341 -0.309

害怕的 0.012 0.880 0.170 0.189 緊張的 0.026 0.891 -0.075 0.113 不安的 -0.121 0.921 0.019 0.127 恐懼的 -0.087 0.811 0.163 0.212 苦惱的 -0.032 0.748 0.389 0.044 易怒的 -0.284 0.211 0.730 0.145 有敵意的 -0.121 0.189 0.825 0.165 羞愧的 -0.035 0.285 0.148 0.805 有罪惡感的 -0.004 0.198 0.096 0.818 特徵值 6.171 4.097 1.539 1.218 解釋變異量（%） 29.471 22.182 11.626 9.082 累積解釋變異量（%） 29.471 51.653 63.279 72.361

個別因素

Cronbach’s α值 0.914 0.925 0.803 0.717