第三章 研究方法與實施
第三節 資料整理與分析
壹、資料整理
本研究所蒐集之資料包含以下幾個部分：
一、 訪談記錄
座談記錄包括與訪談者的全程座談錄音、研究者當下所做的記錄，包 含現場所觀察之被訪談者之臉部表情、動作等等，座談後會將座談記錄寄 一份予參與者，確認真義。
二、 座談錄音
每次的訪談皆全程錄音，且於訪談完畢後做成訪談紀錄，其中涉及身 分的部分，經予以代號代替，其他涉及個人資料的部分亦同。
三、 訪談大綱
訪談大綱雖於焦點座談前已經擬定，但是焦點座談完畢後，依照參與 者的建議再做分類上的修正，並以訪談大綱的問題分類作為後續論文撰寫 的章節架構。
四、 逐字稿
焦點座談當天主持人與參與者的發言，皆有錄音並詳細的做成逐字稿，逐 字稿完成後也有將逐字稿以電子郵件的方式，寄送給各參與者確認當天的內容，
然後再以確認內容之逐字稿內容做接下來的編碼分析。
五、 函釋解釋
於第二章文獻探討部分，研究者自行整理了教育部對於性平法令上的相關 函釋，這些函釋補充了性平法令的不足，也提供第一線人員遵循的指引。而這 些函釋，也成為研究者用來探究問題的素材。
92
貳、資料分析
質性研究，研究過程中所蒐集到的任何資料皆須轉化為文本資料，所 以會將座談錄音轉錄成紙本記錄，而是否要做成逐字稿(逐字轉譯)或座談摘 要(摘要式的轉譯)。應盡量採取逐字轉譯的方式，因摘要式的轉譯在資料轉 譯的過程中，往往會因轉譯者對問題的認知與重要性的判斷不同，導致許 多重要訊息流失(潘淑滿，2003)。
至於質化資料的處理方式，至今仍未達成共識，但有學者指出有十點 有關質化資料的處理原則(范麗娟，1994)：
一、分析並非質化研究過程的最後階段，而是隨著資料收集的過程不斷在 進展。
二、分析的過程是有系統且易理解的，絕非固定形式。
三、在資料收集歷程中的摘要手記有助於資料的分析。
四、將資料片段化，區分成相關且有意義的單元。
五、資料分類的體系是根據資料的特性所建立。
六、比較是分析過程中最主要的方法。
七、資料分類的方式是暫時性的，雖發生在資料收集的開始階段，但可隨 時更改。
八、分析過程中資料的操所沒有絕對「正確」的方式。
九、分析程序並非科學或機械性的，沒有絕對的規則可尋。但也非無限制 地創造。
十、質性資料分析的結果應是某種較高程度的整合。
本研究會依據討論大綱，找出與研究目的相關的重要敘述句。並將逐字稿 的重要內容進行編碼，將該些內容歸納出某些概念或主題，之後將這些概 念或主題加以分析、比較後撰寫成論文內容。
93
本研究之焦點座談於 108 年 3 月 29 日下午 14 點於國立臺灣師範大學 誠十樓討論室招開，參與者共有五位，另有一位主持人(研究者自己擔任)，
因性平案件本身具有保密性，固本研究五位參與者的身分予以處理，代號 及大致介紹如下：
代號 介紹
A 大學教授，曾有擔任性平調查會委員經驗。
B 大學教授，本身具有法學專業，也曾擔任過性平調查委員 及性平業務承辦人之經驗。
C 中學輔導主任，也具有性平調查人才庫進階資格，擔任過 許多類型案件(師對生、生對生等)之調查委員 D 國中特教組長，具特教背景，也具有性平調查人才庫進階
資格，擔任過許多類型案件(師對生、生對生等)之調查委 員
E 大學性平業務承辦人員，也具有性平調查人才庫之資格 編碼之方式例如 1-A-2，其意涵為 1(訪談大綱問題的第幾題)-A(代表該位成 員之代號)-2(代表在該問題之第幾次發言)
參、資料檢核
收集到的資料，是否能正確符合被訪談者之原意？是否能幫助研究者 正確的回答研究問題？端看研究者所收集資料的信度與效度如何。信度是 效度的必要條件，而非充分條件。亦即，信度低，效度一定低；信度高，
效度不一定高；效度高，信度一定高；效度低，信度不一定低(周文欽，2004)。
研究者將採取以下方式提高信效度。
一、 參與者檢核
94
研究者在訪談完畢後，會以最快的時間將訪談內容作成逐字稿，並以電子 郵件信箱寄送訪談逐字稿給訪談者，請訪談者確認內容是否正確或是是否符合 當初訪談時的意思。研究者在事後分析資料時，若遇到相關內容有不清楚的地 方，將以電話或電子郵件方式與被訪談者聯繫確認真意。
二、 三角檢證
現在很難找到一本質性研究的學位論文，作者沒有強調他使用三角檢 證法，這個名詞被用的並不精確，讓人不容易瞭解其真正內涵。三角檢證 法的目地其實是要傳達一重要理念，就是為了要建構事實，研究者需要不 僅單一的資訊來源。但建議不要使用這個名詞，因為它使研究者對研究現 象產生混淆的比澄清的還多(黃光雄，2001)。故本論文也偏向不使用這名詞，
但爲加強本研究所收集資料之信效度，除了前揭請受訪談者再次確認訪談 逐字稿外，另外就是在設計訪談問題時，事前與指導教授討論，該問題是 否能符合本研究之研究目地、是否能回答本研究提出之問題。藉此增強收 集資料之信效度。