資料整理與分析過程

102/05/11(六) 17:00~19:00

2 小時

2 3.5 小時 速食店 102/05/18(六)

17:30~19:00

1.5 小時

G

102/05/31(五) 19:30~22:00

2.5 小時 1 2.5 小時 飲料店

H

102/06/04(二) 19:30~22:00

2.5 小時 1 2.5 小時 飲料店

I

102/07/11(四) 20:00~22:00

2 小時

2 3 小時 速食店 102/09/26(四)

19:30~20:30

1 小時

J

102/07/27(六) 14:00~17:00

3 小時 1 3 小時 餐廳

65

後的涵義與向度，以瞭解眼前成堆的資料(田秀蘭，2000)。紮根理論分析之過程主 要有三個具體程序：開放編碼、主軸編碼、選擇性編碼。開放編碼將資料分解，

逐字、逐行，或對整句、整段、整分資料進行檢視，理解以後形成具代表性、簡 明扼要的概念，成為有意義的分析單位，再進一步將所有概念進行比較與歸類。

主軸編碼整理開放編碼形成的概念群，依概念的性質做進一步的歸類，產生更高 層的概念。選擇性編碼對高層概念作進一步的統整，目的是形成核心概念。核心 概念將類別整合，可以說明類別之間的差異，並且能貼切地標籤資料。至此用以 統整資料之階層性概念已被架構好，最後研究者必須檢視整體分析結果，判斷分 類是否具有邏輯性與適切性，概念能否連結，同時需判斷用以解釋研究主題之概 念是否已充足，達到理論飽和。若發現概念尚未完整，研究者繼續蒐集資料，直 到分析結果再也無新概念可加入理論，即達到理論飽和。本研究詳細資料分析步 驟於第四章第一節做說明。

二、研究品質的檢核

本研究採用質性研究取向，著重於探究主觀經驗，發掘意義，重視研究步驟 的嚴謹性與研究結果之可信性(credibility)，即是否符合參與者之主觀真實，並不強 調研究結果之可推論性。以下針對本研究之信度、效度進行說明：

(一) 信度

信度在量化研究意指研究結果的可重複性，但從質性研究的角度來看，質性 研究是否具備信度以研究者和參與者的互動形式、資料記錄、資料分析等為依據(王 文科，1995)。本研究以半結構式深度訪談的方式探究參與者成年初顯期之待業經 驗，理解年輕人之待業歷程與生涯調適力，因此本研究之信度著重於訪談過程雙 方的互動，資料記錄與資料分析之嚴謹度。

研究者採取以下方式增進資料之可信性，分別就訪談部分和資料分析部分做 說明。訪談部分：1. 研究者與參與者建立友善與信任的關係，使受訪者能真誠、

自在地分享經驗；2. 訪談過程中，研究者適時整理、澄清受訪者的敘述，詢問是

66

否符合其原意，或是邀請受訪者對於敘述當中模糊不清或不一致之處做進一步的 說明；3. 研究者對訪談過程進行全程錄音，並於訪談結束後立即撰寫訪談札記，

記錄訪談當下的感受與想法，避免記憶受到時間因素影響而淡去；4. 研究者盡快 聆聽錄音檔與謄寫逐字稿，減少錄音檔案遺失的不確定性，並有助於回憶訪談當 下的情形。

資料分析部分：1.聆聽錄音檔謄寫逐字稿時，研究者會加註笑聲、停頓、語調、

音量等非語言訊息，反映訪談當下受訪者之情緒；2.研究者在分析資料，建構階層 性的概念時，會隔一段時間重複檢視編碼之意義與概念分類是否得宜，確保研究 結果之可信度；3.研究者對於自身角色、研究主題進行反思，自我提醒以好奇、開 放的態度來閱讀文本，盡量不要帶入預設立場；4.研究者邀請參與者對逐字稿與資 料分析結果進行評核，確保與參與者之情形相符合；5.研究者與協同分析者和指導 教授討論資料分析結果的適切性，以確保研究資料被完整、貼切地呈現。

(二) 效度

質化研究之效度指得是對於現象科學的解釋與世界真實情況相互配合的程 度。Guba 與 Lincoln(1989)提出研究結果的內在效度等同於研究結果的可信性 (credibility)，指結果符合現實的程度。可以透過研究者與參與者足夠長時間的接 觸、同儕檢核、參與者檢核、自我覺察是否有偏見、資料來源的多樣性來維持。

本研究為確保研究效度之方法為：

1. 協同研究者效度檢核

研究者邀請一位協同研究員，其具備心理諮商相關背景與質性研究基本知 識，目前亦正以質性研究方法撰寫論文。研究者和協同研究者一同對參與者 I、J 之訪談逐字稿進行分析，討論紮根理論資料分析方法，編碼與概念化內容之適切 度，最後一同討論三位受訪者 B、I、J 之訪談逐字稿，生涯小故事與分析結果。過 程中研究者和協同研究者交流資料分析的思考脈絡和視角，共同審視、評估研究 結果貼合參與者經驗的程度，最後形成共識。之後研究者將共同分析、討論之內

67

容作為其他受訪者資料分析之輔助，獨自完成之，並在資料形成之概念上進行必 要的調整或增添。

2. 研究參與者效度檢核

研究者為確保逐字稿、生涯小故事與資料分析內容與參與者之主觀經驗相符 合，完成後將資料連同檢核函寄予參與者，邀請他們進行評核，並註記需要調整 與補充之處，期望盡可能讓內容符合參與者之原意。表 3-3 整理參與者之百分比評 分，代表其認為文本符合真實情況的程度。十位參與者中有兩位未回覆檢核函，

以其他八位之評分計算平均。參與者認為逐字稿內容符合程度平均為 95.63%，生 涯小故事平均符合程度為 95.63%，資料分析內容符合程度平均為 96.38%。八位回 覆檢核函的參與者皆對內容是否符合真實情形給予高度肯定。

表 3-3 研究參與者效度檢核一覽表

研究參與者

逐字稿內容 符合程度

生涯小故事內容 符合程度

資料分析內容 符合程度

A 98% 95% 97%

B 100% 100% 100%

C 90% 90% 90%

D

E 90% 90% 90%

F

G 99% 99% 99%

H 90% 90% 95%

I 100% 100% 100%

J 98% 98% 100%

68

3. 研究參與者撰寫心得感想

研究者邀請參與者在閱讀資料後寫下個人的心情與感想。大部分研究參與者 皆給予正向回饋，認為本研究讓他們重新回顧，檢視自己的生涯經驗，是難得的 機會。A 從回顧待業經驗中看見自己當時咬緊牙關奮鬥的精神與勇氣，閱讀資料 讓她在當下的生活獲得鼓舞與力量；B 感謝透過研究讓她對自己產生更多的理解，

看見茫然無措的待業期自己是如何堅持不放棄，也對於一路上提攜自己的貴人心 存感恩，期許自我永不忘記從事觀護人工作的初衷；C 認為能夠認真回顧表這段脫 離生涯正軌到外面世界探險的時光是難得的機會，經驗被從不同面向分割檢視後 再拼湊起來，產生被梳理過的完整感；E 感謝研究讓她再次回顧過往當下的自己，

體會到每個生涯選擇都是學習，累積成現在的成就，認知到當下所做的每一件事 都在為未來做準備，期許自己現在好好努力；H 對於研究者用心聆聽寫下的故事 感到滿意，認為資料符合自身情形；J 認為研究者的文字描述詳實，符合她的真實 經驗，認同研究者對資料鞭辟入裡的分析角度並賦予正向意義。