第三章 研究設計與實施
第三節 資料蒐集及分析
壹、 資料蒐集
行動研究是一個持續不斷的研究過程，資料的蒐集及整理、分析用來檢視做 為修正行動研究的重要參考。本研究雖然以識字量評估測驗及常用字流暢性測驗 之 PR 值作為識字教學的成效是否提升的主要依據，但為求研究的客觀性及避免 研究者的過度主觀，也蒐集許多質性的資料，加以整理分析。
在資料上蒐集的來源包括有量化資料的識字量評估測驗之前後測 PR 值、常 用字流暢性測驗之前後測 PR 值、學習問卷；質性資料的學習單、訪談紀錄、課 室觀察紀錄表及教學手札。
一、 量化資料
Taylor 等人（1995）認為識字教學要增進學生識字的正確性及流暢性，「識 字量評估測驗」正是測驗學生的用字正確性；「常用字流暢性測驗」測驗學生的 用字流暢性，洪儷瑜等人（2003）也認為這兩種測驗工具的測驗結果是有很高的 相關性，因此，研究者將這兩種測驗工具做為檢視本研究中的 6 名研究對象其識 字能力成效是否提升的量化資料。
(一) 識字量評估測驗
本測驗由洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬、陳慶順共同編製，教育部特殊 教育小組出版，此測驗的主要是評估受試者的識字量。依照閱讀識字發展階段將 測驗分為兩個版本： A12 版本的受測對象為國小一、二年級學生，共 31 個字；
A39 版本的受測對象為國小三到國中九年級學生，共 40 個字。本研究對象是低 年級學生，所以選用 A12 版本，此測驗可推估一至九年級學生字形、字音正確 及用字正確的水準。測驗實施的方法為團體測驗，測驗時間沒有限制，A12 的施 測對象大約可以在 30 分鐘完成，計分方式是注音和造詞都正確，可得一分，採 累計字數計分，連續錯 8 題停止計分。其總分需對照識字量評估測驗之全國常模 對照表，對照出來的常模才是本研究所需要的 PR 值。
(二) 常用字流暢性測驗
本測驗由洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬、陳慶順共同編製，教育部特殊 教育小組出版，按照一至九年級學生的差異，本測驗有五種版本：B1、B2、B34、
B57、B89，每個版本均有 60 個字，測驗內容分為看字讀音、看字造詞兩部份。
本研究對象是低年級，所以選用 B1 版本，此測驗可推估學生讀音正確及用字正 確的能力。測驗實施的方法為個別施測，測驗時間方面，看字讀音的部份需計時，
看字造詞的部份，不需計時，但主試者須把受試者答題的情形紀錄下來。流暢性 計分方式為：讀音正確的題數÷讀音念字總秒數×60。其總分需對照常用字流暢性 測驗之全國常模對照表，對照出來的常模才是本研究所需要的 PR 值。
(三) 學習問卷
於教學前和教學後填寫，藉以了解研究對象的學習感受及學習興趣是否提 升。基於研究對象為低年級學生，過長的文字敘述會造成孩子的負擔，因此問卷 皆為封閉性題目，只有一題開放性題目。教學前學習問卷及教學後學習問卷經由 兩位合作夥伴徐主任及王老師確認，顯示這兩份問卷具有專家效度。
二、 質性資料 (一) 學習單
1、課後評量單
為了了解研究對象的識字學習的立即成效，研究者在每節課程結束後，便進 行課後評量。本研究的課後評量單包括：國字填寫、文字加一加，是屬於形成性 評量，評量立即的學習效果。檢核的項目有字形正確及正確用字。
2、習作
(二) 訪談紀錄
研究者在進行教學後，對研究對象進行訪談。事先擬定訪談大綱，一切的受 訪對象及內容均採匿名處理。主要將研究對象的想法及感想，與研究夥伴之間的 檢討、反省、修正之過程的對話一一記錄下來。
研究者根據本研究之需要，將訪談紀錄的對象分為以下兩種：
1、合作夥伴
兩位合作夥伴徐主任及王老師皆全程參與研究過程，藉著與合作夥伴對話激 盪中，發現行動研究中的盲點及缺失，及時給予研究者建議，互相提供教學策略，
以提升教學成效及研究者自身專業知能。
2、學生
整個行動研究的核心人物就是學生，其所有課程的規劃、實施、省思及修正 皆為了提升學生的學習成效，故教師必須留意教室裡的任何「對話」，包括了學 生在引起動機活動時的所產生反應、進行識字教學時的師生互動及學生的反應、
習寫學習單的速度及正確度、進行文字遊戲時的反應等做及時的文字紀錄，以利 成為研究者日後觀察資料來源。
本研究的訪談大綱分為部件識字教學課程實施前及結束後兩大部分，因為本 研究的研究對象雖然是二年級，但都是低學業成就的學生，其書寫表達能力不 佳，所以本研究的學習問卷均是封閉性問題，只有一題開放性問題，為了配合學 習問卷的不足，研究者希望透過一對一個別口語的訪談記錄以了解研究對象心中 真正的想法、感覺及所遭遇的問題。研究者與指導教授及兩位合作夥伴相互討論 之下，擬定出的訪談大綱。
為了不耽誤研究對象在校的受教權利，訪談時間除了全部規劃在下午部件識 字教學的課程結束後，還分為教學課程開始實施前及教學課程實施結束後，教學 課程實施中途，研究者會針對課堂上的表現或課程需要，私底下進行訪談。訪談 大綱及期程規畫表如下表 11、表 12：
表 11
部件識字教學課程實施前的訪談大綱
時間 研究對象 訪談大綱
103 年 2 月 12 日
12：40－13：10 S1、S2
（1）你覺得寫國字很難嗎？ 為什麼？
（2）你覺得常常寫錯字的感覺好嗎？為什 麼？
（3）你想把國字學好嗎？為什麼？
（4）你知道什麼是「部件識字教學法」嗎？
103 年 2 月 13 日
12：40－13：10 S3、S4
103 年 2 月 14 日
12：40－13：10 S5、S6
表 12
部件識字教學課程結束後的訪談大綱
時間 研究對象 訪談大綱
103 年 4 月 28 日
14：00－14：30 S1、S 2
（1）你喜歡老師用部件識字教學法來上生字 課嗎？
（2）老師使用部件識字教學法來上課，你覺 得有比較容易了解嗎？
（3）用部件識字教學法來上課，有增加你對 識字學習的興趣嗎？
（4）你喜歡我們上課時玩的生字遊戲嗎？
（5）你最喜歡哪一個遊戲？為什麼？
（6）你覺得部件識字教學課程裡，最困難的 部分是什麼？為什麼？
103 年 4 月 30 日
12：40－13：10 S3、S4
103 年 5 月 1 日
14：00－14：30 S5、S6
資料來源：研究者自行整理
升觀察的效度，研究者會邀請兩位研究合作夥伴共同協助觀察並採用「多次」的
表 14
資料蒐集期程表
教學前 教學中 教學後
識字量評估測驗之
前後測 PR 值
常用字流暢性測驗
之前後測 PR 值
學習單
學習問卷
訪談紀錄
課室觀察紀錄表
教學手札
資料來源：研究者自行整理
參、 資料分析
在整個行動研究過程中，資料的蒐集及整理、分析、詮釋等都是同時進行的，
因此研究者資料分析上，採取下列重點：
一、 分類
研究者把蒐集的資料進行分類、擷取摘要、歸納總結，便於管理。
二、 呈現
將分類過並有關聯的資料加以統整、編碼處理，以便有系統、有概念的呈現。
表 15
三、 結論
研究者最後檢視所有的相關資料，進行三角檢核分析，將呈現完整及正確的 資料，以研究報告呈現結論。
肆、 研究倫理
吳明隆（2001）認為研究倫理有下列幾個重點：
一、 需具備協商、合作的技巧
協商、合作是行動研究的重要特徵之一，因為行動研究是研究者與合作夥 伴、研究對象、家長或專家學者等雙向互動的歷程，以解決問題為導向，應彼此 尊重，重點是問題解決而不是人與人之間的批判。
二、 需具備民主的素養
民主素養對行動研究而言是提高效率的策略，因為行動研究者需具備隨時 接受他人批評的雅量，及接納其他各種不同意見及批評，尤其是合作夥伴及研究 對象的觀點及想法，這不但是行動研究的過程，也是提高效度的策略。
三、 研究資料保密
解決教育上的實務問題是行動研究的宗旨，為了維護研究對象，資料的保 密是務必的。如果要公開資料的話，最好用刪除姓名或改名的方式呈現，以免研 究對象的身分被辨識出來，傷害到學生或教師。
四、 行動倫理準則
研究者應特別注意，避免以強迫的方式或不適當、偏頗的問題來進行研究，
違背了行動研究的原始目的。
五、 尊重受教權
不論在研究的前、中、後都要注意學生的受教權，不可用不適當的教學方 式或課程內容強迫學生接受，使學生的學習受到挫折，嚴重打擊到自信心。
六、 結果真實呈現
研究者將教育情境中真實的面貌完整呈現，不論是研究數據或資料絕非杜 撰，這就是行動研究中最重要的研究倫理規範。
綜合上述研究倫理的重點，本研究的具體作法如下：
一、在資料分析及詮釋階段，利用三角檢核法交叉比對，避免研究者過度的主觀 偏頗之意識，也增加研究的信效度及研究品質。
二、本研究中所有有關研究對象的資料均採匿名及編碼呈現，如：研究夥伴、研 究對象個人資料、訪談資料、識字量測驗前後測 PR 值等資料。
三、本研究的教學實施時間在課後輔導課時間，在校時間，班級、教學活動及學 校行政工作均正常化。
四、不以強迫的方式要求學生配合，也不以偏頗、不適當的主題進行教學活動，
真實的將資料呈現。
五、研究者秉持研究倫理規範，不論研究結果是否符合研究目的，都需不假造、
真實的呈現研究結果。
六、研究者秉持著公正性及精確性，充分的客觀、公正及適當分析資料及與他人 分享研究結果。研究者恪遵研究倫理，表現出教師的專業素養，這也是教育 進步的動力之一。
因此，研究者進行行動研究時，務必確實遵守研究倫理，這樣才能真實反映 出教育情境中真實的面貌，也表達了教師應有的專業素養。