資料蒐集

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

度則是指研究分析，讓人覺得有「發人深省」或是「特殊獨到」見解的感覺。

可信度來自研究者處理資料時，是否遵循一定的邏輯架構，並能讓讀者覺得信 服。真實度則是仰賴研究者對於個案的掌握，是否能讓讀者有親臨現場之感。

批判度則是研究者最大的貢獻所在，要透過不斷思維辯證，尋找更好的答案。

因此，採用詮釋性質性研究法，有助於建構理論與知識（Golden-Biddle & Locke, 1993）。

在個案選擇方面，我的研究田野—優品公司，是台灣知名的電腦代工廠商，

在推動產品生命週期管理系統的採納過程中，雖然享受到科技帶來的便利，不 過卻在調適的學習中，發生過度使用科技，而帶來績效倒退的現象。此種對科 技使用歷程的研究，需要長期觀察、分析解讀所蒐集的資料，由其中找到線索 以解析問題內涵。因此我選擇透過質性研究的方式，重新詮釋研究問題，以揭 開組織內部活動的真相。

第二節 資料蒐集

本研究主題的資料蒐集，主要是採取參與探究法（Participative Inquiry Research），透過與內部人共同合作研究的方式進行。這種蒐集方法的特色是以 參與者的實際工作經驗為基礎，再與研究者的經驗與反省不斷交織思考下，進 行自我批判去發掘事物的真相（Reason & Rowan, 1981）。

參與探究法是一種世界觀，一種看待真實世界的方式。「參與的世界觀」

（participative worldview），其核心概念就是「參與」，是一種強調世界是研究 者與研究對象互動的結果。因此，真實度已經呈現在研究者的參與活動中

（Reason, 1994）。在可信度方面和批判度方面，「合作探究」中研究人員需要做

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

不斷的省思與討論，這種與共同研究者省思的集體經驗，就是研究的辯證分析 的基礎。

參與探究法的研究哲學基礎：可以從本體論、認識論、方法論等方面來進 行理解（Heron & Reason, 1997）。從本體論的角度，參與研究法認為真實的世 界是由人類的心靈共同建構而來的。參與探究法的研究者與被研究者之間的關 係，並非是主體與客體般的對立，而是主客體（subjective-objective）的地位是 平等的，共同對所要研究的議題一起進行探索。從認識論的角度，參與探究法 認為真實的世界，透過人們的心靈去做主觀的感知。在方法論上，參與探究法 以共同研究的合作關係，定位研究者和被研究者的角色。這些論點呈現了參與 探究法的邏輯論證依據。

參與探究法與詮釋性研究是相輔相成的。參與探究法是從人與人之間平等 的研究地位關係出發，主張研究者與受訪者之間的高度合作關係，正是合乎詮 釋性質性研究的特質。詮釋性質性研究認為事物的「真實面」是存在人與人、

群體與群體之間互動的結果，這些是無法被客觀地測量，需要透過研究者主觀 詮釋與建構「真實面」。前者是進入田野、觀察田野、蒐集資料的方法；後者是 對資料解讀、解析的方式。

在研究個案中，共同研究者本身深處於田野之中，並且熟知田野中現在以 及過去發生的種種事件。我透過與共同研究者的互動中瞭解田野的脈絡，在反 思與討論所發掘出的問題之後，共同研究者再進入田野去蒐集。這方式正如 Reason （1994）所提出，從事行動研究的三個步驟：建立研究者與執行者共同 探討的共識（cooperative inquiry）、參與研究行動（participative action research）、 發掘問題（action inquiry），之後再回到田野，重複進行此一研究循環。本研究 的焦點是詮釋資訊科技內涵，以企業採納科技的過程為田野，藉例規理論作為 與田野對話的理論視角，探究當企業採納科技時，科技內嵌的組織例規如何與

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

組織工作例規相互調適。在研究的進行上，參與探究的作法進行的方式主要還 是透過面談。但是這種面談與一般的個案訪談不同，在於研究者與訪談者之間 的關係。一般的面談，研究者與訪談者的關係是主動詢問與被動回應。在參與 探究法中，研究者與共同研究者的關係是平等的，兩者都是主動的合作關係。

甚至共同研究者進入田野的訪談，研究者與受訪者之間的關係也是相當平等，

可以說是近乎討論的型式。在訪談的廣度上，一般個案面談通常會侷限在研究 者的特定問題上；但是參與探究中，共同研究者在透過與研究者相互探討的過 程中會衍生、提出新的問題，使得研究的範圍更加寬廣、具有豐富性。在研究 深度上，共同研究者已有自己想要解決的實務問題，因此會樂於追根究底。加 上共同研究者浸潤於田野之中，對於田野的瞭解與敏感度都較外部的研究者為 高，故較容易深入研究議題本身。

參與探究法最大的優勢在於「內部人」（insider）的角色。個案研究的研究 者最常擔心的問題是受訪者對於研究問題的回答意願不高，這點是資料蒐集的 關鍵，因為影響著資料的真實性和可信性的品質。因此，研究者與受訪者若不 是具有良好的關係，通常受訪者會基於公司營業秘密或是一些個人因素的考 量，較容易規避回答關鍵問題或是避重就輕、用官方說法回應問題。這使得研 究者常常需要為了驗證受訪者所回答資料的真實程度而費心。雖然研究方法告 訴我們要做三角驗證，但是實際狀況是三角驗證執行有其困難度，例如：公司 當局限定對外發言的人員、研究者親訪的機會不多，或者書面資料、內部文件 不容易取得等等，都增加了三角驗證的困難。不過，透過「內部人」成為共同 研究者的角色，這些障礙可以大幅降低。

透過內部人蒐集資料或是採訪，有著外部研究者沒有的優勢。因為內部人 除了熟悉組織的運作之外，以內部人採訪公司人員為例，由於是同事關係，所 以不會有心防問題。由於內部人也熟悉組織的運作，因此受訪者在回答問題時，

自然不會繞圈子，而是會直指問題的核心，針對彼此都清楚的部分再做深入的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

討論。而且受訪者的回答是否敷衍或是錯誤，內部人也很容易就可以分辨。這 樣的訪談，不像是研究訪談，反而更像是針對發生在公司內的問題做討論；與 其說是採訪，不如說是腦力激盪。而且內部人在做訪談之前若與研究者共同討 論過，所提的問題也會增加理論的深度，在訪談時也能透過理論發掘出更具體 且有意義的資訊。因此，透過內部人所採訪的資料可靠性較高，具有相當的真 實性。

對研究者而言，參與探究除了有真實度和可信度上的優勢外，還能突破組 織對研究上的限制。不過，在使用上還是有著一些限制，例如對內部人而言，

一個組織成立許久之後，避免不了會有小團體產生。這些小團體之間難免會有 人際關係的問題，此情況可能造成內部人訪談得到的採訪資料有信度上的問 題。因此，為避免因人際因素而產生資料偏誤，本研究中的內部人盡量以訪問 其團隊的成員，或是以探討公事的角度進行。同時，為了避免內部人員的偏見 或選擇性記憶的問題，可用三角驗證的方式。如：同一個問題，在不同時點訪 問同一人或是不同人；更重要的是要仔細詢問活動的脈絡，因為由受訪者所陳 述的細節中，可以印證其之前訪談的意見是否有偏見。

而共同研究者的角色，在本研究中不僅具有資料蒐集的功能，其本身也是 重要研究資料的來源；因此他是資料蒐集者，同時也是受訪者與偵察者。透過 偵察在研究過程中浮現的新疑點，繼續在田野中抽絲剝繭，尋找線索與真相。

不僅於此，共同研究還需承擔資料分析的工作，透過研究者與共同研究者一起 進行分析，研究者提供理論，共同研究者提供實務田野，經由不斷地互動討論，

重新探究組織內部活動的真相，並由此提供質性的實證資料，希望對學理與實 務有貢獻。

本研究的資料蒐集期間：分成兩階段，第一階段是從 2008 年 10 月開始到 2009 年 5 月；第二階段是從 2010 年 2 月到 2010 年 7 月。累積訪談共計 64 人 次，102 小時，如表 3-1。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

表 3- 1 總訪談人次紀錄

階段 累積人次 累積時數

第一階段 51 83

第二階段 13 19

總計 64 102

訪談執行的方式：第一階段的訪談方式依執行的時點不同，分成兩部分進 行。第 一部 份是共 同 研究者 單獨進行訪 談的部分，時 間從 2008/10/03 到 2008/11/05 。 第 二 部 分 是 研 究 者 與 共 同 研 究 者 一 起 進 行 訪 談 ， 時 間 是 從 2008/11/07 至 2009/05/05 為止。第二部分的資料蒐集，由於是對特定的議題著 手，因此以研究者為主，共同研究者為輔。

第二階段的訪談進行，以研究者為主要的執行者。從 2010 年 2 月開始，到 2010 年 7 月為止，主要是深入第一階段的問題，分別對關鍵主管以及西門子公 司的顧問進行訪談。

訪談問題的設計：為半結構式，以理論基礎先設計訪談題綱，訪談中則根 據受訪者提供的訊息，再加深加廣地收集相關資訊。第一階段主要訪談的題綱，

如表 3-2。本階段問題設計的出發點，主要在區分使用產品生命週期系統前後 的工作實務，包括：參與者的認知、行動、制度、人際關係、反應等。探究這 些工作實務上所發生的變化及活動，有助於瞭解組織在採納科技前後時期的工 作脈絡。而問題 10 的設計，則蒐集到有關設計鏈對於個案公司的重要性，並輔 助證明產品生命週期系統所帶來的益處。