資料蒐集與分析

本節就資料的蒐集方式與資料的整理分析來說明。

一、資料蒐集的方式

質性研究中，研究者要持續在自然情境中進行直接觀察及參與，扮演目擊者 和參與者的角色，同時也是主要的研究工具（John & Lofland, 1995/2005）。本研 究採取面對面訪談為主要資料，輔以進入教室觀察數想教師教學活動所紀錄之觀 察札記，而文件資料則蒐集人本教育基金會的文宣品以及數想教師提供之相關資 料，茲將蒐集資料的方式分述如下：

(一)訪談

本研究的訪談包含非正式訪談與正式訪談。非正式訪談的部分，研究者利用 研究對象下課的時間或是有空閒的時間，進行無結構性的談話，多半是即興、聊 天的方式，詢問並澄清觀察時發生的疑惑，藉以更了解觀察事件背後的涵義，非

36

正式訪談沒有錄音，但是研究者發現非正式訪談其實也可獲得細節的資訊，所以 會寫筆記，整理在觀察札記中。

正式訪談的部分，本研究主要的訪談對象為三位數想教師，以及一位行政人 員和兩位教室協助者作為本研究之人員的三角檢證。

為了讓本研究能夠完整的呈現研究對象的觀點，研究者表明自己的研究主題 與目的後，幸運地取得研究對象的信任與支持，研究者與研究對象口頭約定好訪 談時間，在正式進入訪談前，研究者備妥訪談大綱並請研究對象簽訂訪談同意書 (附錄五)，並徵求研究對象的同意下，全程使用錄音工具。然而，T2 在第一次 訪談中需要處理私事，臨時結束了訪談，故第一次的時間較短，有關研究對象與 三角檢證人員的訪談時間、次數與地點，整理如表 3-3 和 3-4。

表 3- 3

研究對象的正式訪談時間、次數與地點

代稱 身分 訪談次數 訪談日期與時間 地點

T1 數想教師 兩次

103/10 /4、1.5 小時 (12:50~14:20)

數想教室 103/11 /1、0.5 小時 (13:00~13:30)

T2 數想教師 兩次

103 /10 /9、1 小時 (17:30~18:35) 數想辦公室 103/11 /1、1.5 小時 (20:25~21:55) 餐廳

T3 數想教師 兩次

103 /10 /17、1.5 小時 (15：35~16:55)

咖啡廳

103/11 /8、0.5 小時 (15:48~16:20) 數想教室

資料來源：研究者整理

37

表 3- 4

三角檢證人員的正式訪談時間、次數與地點

代稱 身分 訪談次數 訪談日期與時間 地點

H1 行政人員 一次 103 /12/29、1 小時 (10:10~11:10) 數想辦公室

H2 T2 的教室

協助者 一次 103 /12/21、20 分鐘

(12:30~12:50) 數想教室

H3 T3 的教室

協助者 一次 103/12/21、20 分鐘 (12:00~12:20) 數想教室

資料來源：研究者整理 (二)觀察

從試探性研究的啟示中發現，研究者僅利用訪談法進行研究是不夠的，因為 當試探性研究對象提到班級經營的情況時，研究者沒有進入現場觀察的機會。為 了讓本研究能呈現完整的資料，進行第一次正式訪談後，即徵求三位研究對象的 同意，讓研究者進入班級觀察研究對象的教學。

在不干擾教學的情況下，原則上研究者就坐在最後面的位置上進行觀察，可 能因為學生習慣有教室協助者的制度，所以對於我的出現反應都很自然，即使我 說我不是教室協助者，是來觀察老師上課情況的，學生也覺得自然，有時候上課 要發表意見的時候，還會邀請我回答問題。

觀察時間的部分，因為數想課程一週一堂課，一堂課共一小時四十分鐘，但 T1 和 T3 的教學時間相同，研究者無法同時進行觀察，只能用輪流隔週的方式觀 察 T1 和 T3，而 T2 帶的其中一個班級時段和 T1、T3 的時段是錯開的，可以做 一學期完整的觀察，但考量到讓三位數想教師的觀察次數能平均分配，原則上皆 觀察兩個月從 103 年 10 月 4 日至 103 年 12 月 6 日，各觀察四次。

不過，在研究者進入現場以及透過現場筆記之觀察札記，進行資料的整理分 析時，發現僅兩個月的觀察資料是不夠周全的，於是指導教授建議我再次進入現

38

103/10/11、103/10/25、103/11/8、 103/11/15、

103/12/6、104/2/12、104/03/14

數想教室

T2 ^七次

103/10/8 、 103/10/22 、 103/11/5 、 103/11/12 、 103/11/26、104/2/13、104/03/10

數想教室

T3 ^七次

103/10/4 、 103/10/18 、 103/11/1 、 103/11/15 、 103/11/22、104/2/11、104/03/7

數想教室

資料來源：研究者整理

二、資料分析的方式

將訪談錄音的內容配合現場筆記的關鍵字句利用電腦軟體繕寫成逐字稿後，

進行組織、分析並詮釋這些資料。研究者以 Marilyn（2005/2010）的質性資料分 析方式中的持續比較方法（constant-comparative method）分析我的研究資料；聚 焦逐字稿內容發展出各種代碼，再從這些代碼發展出本研究主題─數學想想教師 人本教育理念及其實踐。並且 Marilyn（2005/2010）指出分析質性資料不是等到 資料蒐集完畢後才開始的，蒐集資料和分析資料應是一種反覆的過程（iterative process）。當進行研究後，進行資料分析前，再三的重複閱讀逐字稿，並輔以現 場筆記，確認初次訪談資料的完整性，請受訪老師確認後，並請益指導教授，找 出逐字稿中的焦點問題並編代碼，逐漸確認本研究主題的意義。

39

本研究藉著反覆閱讀研究資料，先開放性編碼將資料予以概念化，再加以分 出類目及命名，如在數想的經歷、對數想的看法、教學的進行方式、在數想運用 人本理念。再來，主軸編碼階段，嘗試將所有類目與次類目之間找到因果關係，

並依研究目的與問題，建立本研究之主軸意義。

為清楚描述研究資料，本研究將訪談資料及研究對象予以代碼，方便分析時 進行對照與引用，呈現方式如下表。

表 3- 6

資料呈現的代碼說明

代碼方式舉例 資料類別 說明

T1,1,1-2 訪談紀錄 引用研究對象 T1 之訪談紀錄第一頁第一行至