資料蒐集與分析

一、 資料蒐集

在資料蒐集方式中，本研究採用深度訪談法，訪談法可分為結構式訪談

（structured interview）、半結構式訪談法(semi-structured interview)以及無結構式訪 談（non-structured interview），其差別在對於訪談內容結構的控制程度（陳向明，

2002）。

結構式訪談是指提問順序、記錄方式等都已經標準化的訪談法。受訪者須回 答一系列已經擬定好的題目，且給予受訪者限制，不允許其因環境現場情形或者 自身興趣想法而對受訪題目情境有所改變，目前的問卷調查也多採用此方式。

半結構式訪談法是指研究者將相關主題擬定好，在進行訪談前已先擬定好訪 談大綱，以作為訪談時候的參考，理論上訪談是依順序一致且有系統性的題目進 行，必要時研究者也能視受訪者的情況提出更深入的問題進行訪談，除此之外，

半結構式訪談亦鼓勵受訪者對其主題做更多更詳細的說明，研究者可藉此獲得更 多在訪談題目以外的資料。

無結構式訪談是指受訪者可以自由地發表對於相關主題之概念以及想法，訪 談中沒有既定順序的問題組合，且訪談者也不能對受訪者有任何暗示。除此之外，

研究者也可以視情況，採用任何想用的方式來進行訪談。

本研究採用半結構式訪談法，其原因在於研究目的除了探討我國政府目前推 動開放資料的情形外，亦想瞭解影響地方政府機關推行開放資料分享意願的因素。

研究者根據前述文獻所整理的概念來進行深度訪談，並以擬定好的訪談大綱來進 行對話，以此獲得文獻所無法探究的資訊。此外，藉由半結構式訪談法可以在訪 談過程中引導對方回答研究主題的相關經驗，在訪談過程中可能會有受訪者提到 與研究主題相關卻未包含在訪談題目內的主題之情形，若採用半結構式訪談法的

46

本研究採用Strauss and Corbin (1990)所提之質性研究編碼方式中的開放編碼 以及主軸編碼方式分析資料。研究者編碼方式如下：

（一） 開放編碼(open coding)

是指將資料加以分解、檢視、比較、概念化以及概念化的過程，透過不斷比 較與檢閱的方式而為現象取名稱或加以分類的分析工作。研究者首先將蒐集的逐 字稿文本予以打散，並且逐字逐句檢視受訪者表達的文意，並將關鍵字句或是關

47

鍵段落予以標記，賦予足以涵蓋這文本語意的概念或描述。範例如下所示：

對有的東西來說，尤其資料量很大又得花很多人力去做維護，像公車系統好 了，他們可能自己也有做公車 app 啊，那我 今天還要把資料開放給你，讓你 做得比我更好？(D-1-47)

第二種就是透明度太高，那我就沒有優勢，好像我就沒有那種掌握什麼樣東 西的優勢。(Y-1-44)

第一則研究者認為政府擔心將資料開放出去給第三方加值應用會喪失自身的 競爭優勢，而不願意主動開放。因此在這部分研究者則以「擔心第三方獲得資料 而優於自身」。第二則受訪者認為政府將自身擁有的開放資料視為自身的財產，不 適合讓外界公開檢視，而對於釋出行為較為消極。此部分研究者便將此段描述為

「將資料視為財產而有所抗拒」。本研究將對於逐字稿文本逐句逐段進行檢視，並 根據上述方式來對字句進行描述與概念化，以此瞭解文本資料所呈現的面向。

（二） 主軸編碼(axial coding)

是指將開放編碼後的結果進行第二次整理，目的在於建立類目與次類目之間 的連結性，並尋找出類目彼此間的關聯性以便建立研究資料的核心的過程。研究 者根據開放性編碼的結果進行主軸編碼。範例如下所示：

營運了一段時間之後，會去觀摩其他縣市的開放資料平臺，基本上只要哪一 個縣市政府，我們就都會有。(B-1-3)

我個人覺得有另外一個因素是，城市之間的比較，尤其這個現象在臺灣，就 是政府跟政府之間的比較 ，尤其是臺灣的這種選舉文化，造就了很多事情。

48 (Y-1-59)

以上述範例而言，第一則給予的開放性編碼為「參考其他縣市的情況」，而第 二則研究者將其編碼為「選舉文化造成的比較壓力」。而主軸編碼則是將開放性編 碼的相似概念加以歸納，在作法上更具目標導向。在此兩則範例中，受訪者語意 皆顯示出各局處會受到同層級單位的執行情況影響，因此研究者在此部分將其主 軸編碼為「同儕競爭」，以此範疇來概括相似的概念。詳見附錄二。

本研究採用紮根理論的編碼方式進行編碼，由於本研究目的是瞭解影響政府 推行開放資料的因素，不同於紮根理論中循序漸進的方式建構新理論，因此在紮 根理論三種編碼方式中，雖然本研究採用開放性編碼以及主軸編碼，但僅作為訪 談資料的資料分析方式，並無建構新理論的目的。

三、研究的信效度

（一） 研究信度

研究信度是指該研究的可重複性以及可被複製的程度。Merriam (1988)提出兩 項技巧可提高研究信度，其一為闡明研究者立場，研究者應徹底了解研究的假設 以及理論架構，且於資料蒐集的過程中來選擇適當的資料以及客觀的陳述。其二 為使用三角驗證法，使用方法以及來源的三角驗證來確定資料的真實性與可信度。

本研究於過程中是以標準化的方式進行資料蒐集以及分析，遵守既定的訪談程序、

流程以及標準化的訪談題目，以儘量提升研究信度。

（二） 研究效度

在效度方面，質化研究通常是研究者自己對於所蒐集到的資料進行詮釋以及 分析，因此也常常造成主觀上的錯誤以及偏見。而三角驗證法(triangulation)為 Denzin (1970)所提出的質性研究檢驗方法，意指研究者在進行研究的過程中採用 多種形式的方法、資料及相關理論來確保研究報告的效度。此外研究者可將研究 前期初步的分析結果藉由與他人討論來降低研究謬誤以及獲知研究的盲點，由此

49

可知三角驗證的主要目的在於降低質性研究中研究者的偏見。此方法主要可以分 為四種類型，分別為方法三角測定、資料三角測定、研究者三角測定、理論觀點 三角測定。

本研究採用三角驗證法中的資料三角測定。研究過程中與受訪者進行訪談時，

研究者除了獲取受訪者所提供的口頭內容(初級資料)，亦有受訪者提供之次級資 料。此外，於各機關官方網頁可獲取開放資料的相關訊息(如政策現狀、施政和研 究報告以及個案實例)，以此多方蒐集不同類型的資料來對相同的研究主題進行研 究並檢驗研究資料之正確性以及一致性。

50

51