資料處理

本研究於調查問卷回收後，進行問卷資料的整理。資料處理步驟與統計分析方 法，茲說明如下：

壹、 資料處理步驟 一、篩選問卷

以人工的方式逐一檢查回收的問卷，並剔除缺答題數過多者及題數過多填答 於同一選項者，凡填答不完全與不合邏輯之問卷，皆視為無效問卷。

二、登錄資料

將回收處理過之有效問卷進行編碼，編予三位數之代碼，並逐筆輸入電腦建檔。

三、資料檢核

資料登錄完之後，隨機抽查所登錄之資料，並以SPSS for Windows 22.0版統計 套裝軟體進行次數分配核對，以檢核資料輸入是否有誤或遺漏之處，並進行更正，

以確保登錄資料的正確性。

貳、 統計分析方法

本研究問卷回收並將資料輸入電腦後，採SPSS 22.0 for Windows中文版統計

套裝軟體進行統計分析，以下就本研究所採用之統計方法茲說明如下：

一、 描述性統計（Descriptive Statistics）

以次數分配、百分比、平均數和標準差，統計回收樣本的分布情形，以 瞭解臺北市國民中學教師領導與學校效能整體現況，與各層面得分情形。

二、獨立樣本 t 考驗（Independent Sample t-test）

針對受試者背景變項中的「性別」變項，進行平均數差異性考驗，以瞭 解「性別」變項在「臺北市國民中教師領導與學校效能調查問卷」中的各層 面是否有顯著差異。

三、單因子變異數分析（One-way ANOVA）

針對受試者背景變項中的「年齡」

、「服務年資」、「擔任職務」、「最高學

歷」以及「學校規模」，在「臺北市國民中學教師領導與學校效能調查問卷」

中的各層面，進行單因子變異數分析。若 F 值達顯著水準（p＜.05），則進一 步以 Scheffé 法進行事後比較，以比較組間的差異情形。

由於 Scheffé 法是各種事後比較方法中最嚴格、統計考驗力最低的多重比 較方法，其事後比較較為保守，因此有時會發生整體考驗的 F 值達到顯著，但 事後比較均不顯著情形。此時，研究者會再運用「最小顯著差異法」（least significant difference；LSD 法）作為事後比較方法，以便和整體考驗 F 值的顯 著性相呼應，並了解組間的差異情形（吳明隆，2009）。

四、皮爾遜積差相關（Pearson Product-moment Correlation）

以皮爾遜積差相關分析考驗「教師領導」整體及各層面與「學校效 能」整體及各層面之相關情形，分析是否有顯著相關性。

五、多元迴歸分析（Multiple Regression Analysis）

以「教師領導」整體及各層面為預測變項，「學校效能」整體為效標變 項進行分析，以瞭解教師領導對學校效能的預測力。

第四章 研究結果與討論

本章依據研究目的，將所蒐集得來的問卷資料進行分析討論，共分為四節。

第一節為臺北市國民中學教師領導與學校效能現況之分析；第二節為臺北市國民 中學不同背景變項教師對教師領導知覺之差異分析；第三節為臺北市國民中學不 同背景變項教師對學校效能知覺之差異分析；第四節為臺北市國民中學教師領導 與學校效能之相關與預測力分析，分述如下：

第一節 臺北市國民中學教師領導與學校效能現況之分析

本節旨在說明臺北市國民中學教師領導與學校效能之現況，以完成本研究目的

一「瞭解臺北市教師領導和學校效能之現況」，並回答待答問題一「臺北市國民 中學教師領導和學校效能之現況為何」，茲分述如下：

壹、臺北市國民中學教師領導現況之分析

本部分係針對問卷「教師領導量表」第1至27題進行統計分析，旨在瞭解填答 者對教師領導實施情形的認知，以作為衡量教師領導現況的依據。經由問卷調查 結果，臺北市國民中學教師在教師領導的整體和各層面的得分情形，用平均數、

標準差、與平均數排序等表示之，如表4-1所示。

由於本研究工具採Likert五點量表，從「完全符合」、「大致符合」、「普通 符合」、「大致不符合」至「完全不符合」，分別給予5分至1分，並以平均數和 標準差來瞭解教師領導的現況。因量表計分平均值為3分，故若得分高於4.5分，將 界定為「優良」，符合程度屬「極高度」；若4.0~4.49將界定為「良好」，符合程 度屬「高度」；若平均值得分為3.5~3.99，將界定為「好」，符合程度屬「中高度」；

若為3.0~3.49則界定為「普通」，符合程度屬「中度」。

一、就整體而言

由表4-1可知，就整體而言，平均數為3.970，標準差為0.70，顯示臺北市國中 教師領導整體現況為中高度。

二、就各層面而言

就各層面而言，平均數高於整體(M=3.970)的有「同儕合作」（M＝4.165）、「專 業成長」（M＝4.052）與「開放溝通」(M＝4.050)等三個層面，低於整體平均數的 有「支持認同」（M＝3.862）與「主動參與」（M＝3.72），其各層面的平均數介於 3.72~4.165 之間，各層面的平均得分依本研究之等級區分屬於「高度」和「中高度」。 在教師領導各層面中，單題平均得分由高至低依序為：「同儕合作」

（M＝4.165）、「專業成長」（M＝4.052）、「開放溝通」(M＝4.050)、「支持 認同」（M＝3.862）、「主動參與」（M＝3.72），本研究發現臺北市國民中學教 師對教師領導知覺情形，以「同儕合作」層面得分最高，以「主動參與」層面得 分最低。所有題項中以「同儕合作」層面的第3題「本校教師能互相協助，共同解 決教學或班級經營的問題。」（Ｍ＝4.24）得分最高，以「主動參與」層面的第14 題「本校教師常有機會參與學校的重要決策。」（Ｍ＝3.61）得分最低，以下就個 別層面探討之：

表4-1

臺北市國民中學教師領導現況分析摘要表(N=511) 層面 題數 整體

平均數

整體 標準差

單題 平均數

單題 標準差 1.同儕合作 6 24.370 3.638 4.165 0.69 2.開放溝通 4 16.321 2.550 4.050 0.694 3.主動參與 6 21.988 4.006 3.720 0.772 4.支持認同 5 18.990 3.172 3.862 0.712 5.專業成長 6 23.554 3.564 4.052 0.625 整體量表 27 105.223 14.548 3.970 0.70

1.同儕合作層面

由表4-1可知，「同儕合作」層面的整體平均數為4.165，顯示臺北市國民中 學教師領導之「同儕合作」表現情形屬於「高度」。從表4-2可知，各題平均數在 3.98至4.24之間，標準差在.61至.76之間。其中以第3題「本校教師能互相協助，

共同解決教學或班級經營的問題。」平均數最高（Ｍ＝4.24），以第6題「本校教

3.主動參與層面

由表4-1可知，「主動參與」層面的整體平均數為3.72，顯示臺北市國民中 學教師領導之「主動參與」表現情形屬於「中高度」。從表4-4可知，各題平均 數在3.61至3.85之間，標準差在.73至.82之間。其中以第15題「本校教師能積極 參與校內各項會議。」平均數最高（Ｍ＝3.85），以第14題「本校教師常有機會 參與學校的重要決策。」平均數最低（Ｍ＝3.61）。

表4-4

教師領導之「主動參與」層面各題得分情形摘要(N=511)

題號 題項 平均

數

標準 差

11

本校教師能積極參與學校願景的規劃與討論。

3.68 0.80 12

本校教師願意提出有利校務發展的建言。

3.81 0.75 13

本校教師能積極參與學校活動之規劃。

3.7 0.73 14

本校教師常有機會參與學校的重要決策。

3.61 0.82 15

本校教師能積極參與校內各項會議。

3.85 0.74 16

本校教師能主動參與學校各項工作，共同推動校務

發展。

3.67 0.79

4.支持認同層面

由表4-1可知，「支持認同」層面的整體平均數為3.862，顯示臺北市國民中 學教師領導之「支持認同」表現情形屬於「中高度」。從表4-5可知，各題平均 數在3.72至4.02之間，標準差在.63至.79之間。其中以第21題「本校教師對於教 學與校務推動表現傑出的同仁，能給予讚美與肯定。」平均數最高（Ｍ＝4.02），

以第18題「本校教師的想法與意見受到重視。」平均數最低（Ｍ＝3.72）。

表4-5

貳、臺北市國民中學學校效能現況之分析

本部分係針對問卷「學校效能量表」第1至25題進行統計分析，旨在瞭解填答 者對學校效能的認知，以作為衡量學校效能現況的依據。經由問卷調查結果，臺 北市國民中學教師在學校效能的整體和各層面的知覺情形，用平均數、標準差、

與平均數排序等表示之，如表4-7所示：

一、就整體而言

由表4-7可知，就整體而言，平均數為3.796，標準差為0.725，顯示臺北市國中 學校效能整體現況為中高度。

二、就各層面而言

就各層面而言，平均數高於整體(M=3.796)的有「教師教學」(M＝3.952) 與「社區認同」（M＝3.830）等兩個層面，低於整體平均數的有「課程安排」

（M＝3.735）、「學生表現」（M＝3.785）與「環境營造」（M＝3.624），其各 層面的平均數介於3.6243.952之間，各層面的平均得分依本研究之等級區分屬於

「中高度」。

在學校效能各層面中，單題平均得分由高至低依序為：「教師教學」

(M＝3.952)、「社區認同」（M＝3.830）、「學生表現」（M＝3.785）、「課程 安排」（M＝3.735）、「環境營造」（M＝3.624），本研究發現臺北市國民中學 教師對學校效能知覺情形，以「教師教學」層面得分最高，以「環境營造」層面 得分最低。所有題項中以「教師教學」層面的第5題「本校教師能有效經營班級，

強化師生互動。」（Ｍ＝4.14）得分最高，以「課程安排」層面的第1題「本校課 程安排重視各領域之間的統整。」（Ｍ＝3.33）得分最低，以下就個別層面探討之：

表4-7

強化師生互動。」平均數最高（Ｍ＝4.14），以第7題「本校教師能針對學生個別

4.社區認同層面

由表4-7可知，「社區認同」層面的整體平均數為3.830，顯示臺北市國民中學 學校效能之「社區認同」表現情形屬於「中高度」。從表4-11可知，各題平均數在 3.63至4.04之間，標準差在.72至.87之間。其中以第20題「本校家長與社區對學校 有不錯且正面的評價。」平均數最高（Ｍ＝4.04），以第16題「本校家長和社區經 常挹注學校發展必要的經費或資源。」平均數最低（Ｍ＝3.63）。

表4-11

學校效能之「社區認同」層面各題得分情形摘要 (N=511)

題號 題項 平均

數

標準 差

15

本校能與家長和社區互動良好，並保持密切聯繫。

3.85 0.69 16

本校家長和社區經常挹注學校發展必要的經費或

資源。

3.63 0.87 17

本校能充分運用家長與社區之人力及物力資源。

3.77 0.80 18

本校家長與社區能熱心參與學校志工或各項親子

活動。

3.84 0.75 19

本校家長及社區人士關心校務發展，並能提供

建言。

3.85 0.73 20

本校家長與社區對學校有不錯且正面的評價。

4.04 0.72

5.環境營造層面

由表4-7可知，「環境營造」層面的整體平均數為3.624，顯示臺北市國民中學 學校效能之「環境營造」表現情形屬於「中高度」。從表4-12可知，各題平均數在 3.56至3.7之間，標準差在.75至.87之間。其中以第22題「本校校園建築及空間規劃 能以學生安全為首要考量。」平均數最高（Ｍ＝3.7），以第21題「本校校園環境 與設施能符合教師教學與學生學習之需求。」平均數最低（Ｍ＝3.56）。

表4-12

學校效能之「環境營造」層面各題得分情形摘要(N=511)

題號 題項 平均

數

標準 差

21

本校校園環境與設施能符合教師教學與學生學習

之需求。

3.56 0.87 22.

本校校園建築及空間規劃能以學生安全為首要

考量。

3.7 0.87 23.

本校軟硬體設備的使用及維護情形良好。

3.64 0.80 24.

本校校園綠化美化工作有成效。

3.64 0.84 25.

本校校園動靜區域規劃合宜，能提供師生舒適的教

學與學習環境。

3.58 0.75

參、綜合討論

一、教師領導之現況

就整體而言，本研究發現臺北市國民中學教師領導，整體平均數為4.05，顯示 臺北市國民中學教師領導整體表現屬於「中高度」。此結果與郭騰展（2007）、

羅嘉慧（2009）、林欣儀（2009）、胡錦芳（2011）、方美金（2011）、郭怡君

（2011）、趙廣林（2011）、彭中慧（2011）、蔡宜宏（2011）、郭怡玲（2012）、

王美琪（2013）、郭金和（2013）與涂富焜（2013）的研究結果相同，顯示目前 臺北市國民中學教師領導現況良好。

各層面的研究結果顯示，教師領導以「同儕合作」層面得分最高，以「主動 參與」層面得分最低。與郭金和（2013）教師領導在「同僚協同合作」層面得分 最高，在「承擔領導責任」得分最低、「參與校務決定」次低之研究發現相似。

由此可知，臺北市國民中學教師已經能在教學、課程與班級事務上共同交流、合 作、分享，但在參與學校事務上，或許被心智模式所侷限，對教師領導的認知依 舊停留在教室內的領導，不認為能對學校發揮影響力，也可能是因為時間、心力

由此可知，臺北市國民中學教師已經能在教學、課程與班級事務上共同交流、合 作、分享，但在參與學校事務上，或許被心智模式所侷限，對教師領導的認知依 舊停留在教室內的領導，不認為能對學校發揮影響力，也可能是因為時間、心力

在文檔中 臺北市國民中學教師領導與學校效能關係之研究 (頁 128-0)