資料處理與分析

本研究在文件整理與文獻探討後，研擬技術型高中機械群專業課程 發展取向之初步架構。第一階段透過專家諮詢，獲得取向可用性的資料，

修正、補強取向之內涵；第二階段透過「技術型高中機械群專業課程發 展取向與核心職能之重要性調查問卷」，獲得技術型高中機械群課程專 家學者對其之意見；最後透過「技術型高中機械群專業課程發展取向與 核心職能之相對重要性問卷」，獲得專家學者對核心職能相對權重意見。

茲將不同階段的研究資料之分析方法說明如下：

壹、機械群專業課程發展取向的專家諮詢

專家諮詢的研究對象為技術型高中校長，為了聚焦探討機械群課程，

邀請具備機械背景的校長，擔任技術型高中機械群課程專業發展取向專 家諮詢的訪談對象。本階段了解受訪校長對本研究文件分析所彙整之取 向，進行取向適切性與相關意見的專家諮詢，所獲得的資料與處理方式 說明如下:

一、取向適切性分析

本研究將技術型高中機械群課程專業發展取向之文件分析結果，

歸納為升讀高教準備力、製造加工力、設備維修力等三大取向，委請 技術型高中機械群校長專家小組進行確認。專家諮詢過程中，以表格 註記每位校長的意見，若表示對取向有不同看法時，仔細記錄研究對 象的重要訊息，並請校長提供修改意見，滋長取向的內涵。

二、取向綜合意見分析

本研究之訪談資料，皆於徵得受訪者同意後，先以錄音筆全程錄 音。研究者於訪談進行後，先將錄音檔內容轉謄為逐字稿，並在整理 逐字稿的過程中，將訪談時紙筆記錄研究對象的重要訊息加入，以補

足相關內容之意義。本研究資料之處理步驟，分為進一步說明如下：

逐字稿之編碼與引用方式：

（一）分別以代號 A至 E表示受訪專家。

（二）進行分析時，再對所擷取的逐字稿內容，於整段文字最後加 註編碼。

（三）編碼方式為：受訪者編碼代號─第幾題回答─第幾個意義摘要 的逐字稿內容，例如：「A-1-2」係代表與受訪專家 A 的第一題回答 內容，2 代表第二個意義摘要的逐字稿內容。

（四）凡屬擷取自逐字稿內容部分，均以新細明體呈現，以使受訪 者訪談逐字稿內容與研究者之分析探討有所區隔。

二、根據研究問題與回饋，使用雙向檢核表進行意義分類與次數統計。

三、根據初步資料進行分析與詮釋。

四、整理初步分析主題，以及詮釋的主題內容，審視研究問題是否能 藉由這些彙總的資料得到解答。

訪談問題回饋的整理：

（一）將語言資料轉換為文字形式，建立初步意義單元編號 於訪談之後，將訪談錄音的語言資料進行逐字稿謄寫，轉換為文 字形式供研究者閱讀及資料整理分析之用。訪談資料的意義單元編 碼主要依照題目的主題順序加以編碼，再加阿拉伯數字說明順序。

（二）先暫時性分類，再歸納、分類，並訂出次主題

在反覆閱讀意義單元後，檢視意義單元的合宜性，確定意義單元 編號無誤。將重複出現或概念相近的意義單元，暫時性歸類成子題，

檢視子題間的周延性及互斥性。再將所有研究對象的逐字稿資料，

皆依上述過程歸類完成子題，針對歸納後的子題再定出次主題，找 出相同與相異之處，進行更進一步的歸納與分析。

（三）找出重要議題與形成主題

將上述歸納分析的結果完成後，找出重要的意義單元項目而形成 主題，並舉出代表性的實例，以研究對象的原始敘說內容加以引證 詮釋。詮釋過程中，不斷的反覆檢視逐字稿，並修正主題的內容及 措辭，以符合受訪者欲表達的精神。

貳、機械群專業課程發展取向與核心職能之重要性問卷的部份 本研究將專家委員對核心職能重要性之填答值，應用SPSS21 for Windows 統計套裝軟體的運算，將資料先分別以平均數、標準差進行現 況之描述：基於機械群專業課程發展核心職能之重要性調查問卷設計，

以七點量表(7為非常重要、6為有點重要、5為重要、4為無意見、3為不 重要、2為有點不重要、1非常不重要)分析機械科教師對核心職能之意見。

問卷回收後的統計方式，本研究以平均數代表全體機械科教師對核心職 能重要性意見的集中趨勢，並以平均數5.0以上代表取向的核心職能有重 要性；本研究以標準差代表全體機械科教師對核心職能重要性意見的離 散趨勢，標準差越高表示機械科教師對核心職能之意見差異大，反之標 準差越低表示機械科教師對核心職能與整體平均數之意見差異小。

一、描述性統計分析

以統計方法計量其平均數與標準差，以瞭解研究對象對技術型高 中機械群課程專業發展取向與核心職能重要性的看法。由其平均數判 斷其集中趨勢；由其標準差反映組內個體間的離散情形。

二、單一樣本t考驗

本研究以總體平均數5.0為檢驗值進行t考驗，分析技術型高中機械 群課程專業發展取向與核心職能之看法，為了確認機械群專業課程發 展取向與核心職能之重要性，單一樣本t考驗以總平均數5.0為決斷值，

透過SPSS 21.0版本進行統計分析，顯著水準達p< .05，表示核心職能之 重要性達統計上的顯著水準。

參、機械群專業課程發展取向與核心職能之相對權重分析的部份 本研究將「技術型高中機械群課程專業發展之取向與核心職能重要 性 問 卷 」 ， 基 於 層 級 分 析 法 建 議 成 對 比 較 的 個 數 ， 以 7±2 個 組 成 (saaty,1990:13)，本研究依據機械群專業課程發展核心職能之重要性問卷 分析結果，以t考驗達顯著水準p< .001的核心職能，各構面篩選7個核心職 能要素為基準，進行核心職能的兩兩比較，獲得相對權重數值。回收問 卷後，使用Expert Choice 2000 進行資料之檢驗分析，進而計算出各取向 與核心職能之間的相對權重，最後彙整並建構形成取向應備能力構面與 各細項之「權重體系」資料。

Roper-Low and Sharp (1990）專家人數過多與專家遴選標準不一的會 造成偏差是AHP的限制。本研究調查機械群專業課程發展取向與核心職 能之相對權重調查的研究對象，以機械背景之校長、機械科教師兼任科 主任、教務主任與實習主任為基準；填答問卷的人數，可解釋機械群專 業課程取向與核心職能相對權重關係的理論飽和為基準。為避免由於填 卷者主觀之判斷，造成對成對比較矩陣可能不符合一致性，必須將評估 結果通過一致性檢定，方能顯示填卷者的判斷前後一致，否則視為無效 的問卷。因此Saaty建議以一致性指標(Consistence Index, C. I.)與一致性比 例(Consistence Ratio, C. R.)來檢定成對比較矩陣的一致性。