• 沒有找到結果。

第三章 研究設計與實施

第四節 資料處理與分析

本節將就研究者的背景與立場,以及本研究所採取的資料處理與分析方式 作說明,如後。

壹、研究者的背景與立場

在質性研究中,研究者的背景與立場會影響研究結果的分析與描述。就研 究者對於教育現場的熟悉度而言,研究者過去曾修習國小師資培育的課程,也 順利歷經教育實習及教師檢定的考驗。然而,研究者雖然對於國小階段的教學 現場較為熟諳,但是對於學校組織的運作及氛圍則是略有瞭解。因此,在研究 的過程中,研究者會提醒自己保持開闊與學習的視角,並透過不斷地反省與多 方檢證資料,避免因經驗限制而使詮釋產生偏頗。

此外,研究者在研究所一年級時,曾經修習教育與社會科學研究法的課程,

在課堂中,除了瞭解質性研究的相關內涵外,亦有實際進行觀察、訪談等研究 方法的練習,故對於此些研究方法的運用,雖說不上熟練,卻也可謂是稍可掌 握;並且研究者在研究過程中,在指導教授的協助下,仍會不斷涉略有關研究 方法的相關書籍,故對於研究者的研究意識與研究方法之提升,均有所助益。

貳、資料整理

本研究整理的資料有文件資料、觀察記錄、訪談資料,以下茲闡述此三者 的資料整理方式:

一、文件資料的整理

本研究所蒐羅的文件資料包含個案學校發展特色課程的背景與歷程之簡介、

會議資料以及相關計畫的書面資料等。研究者將這些資料分別編號整理,以便 日後資料的處理與分析。例如:將有關領先計畫的文件歸類為「文 1」,此類中 的個別文件則編號為「文 1-1」、「文 1-2」等;有關特色招生的文件歸類為「文 2」,此類中的個別文件則編號為「文 2-1」、「文 2-2」等;有關教育實驗計畫的 文件歸類為「文 3」,此類中的個別文件則編號為「文 3-1」、「文 3-2」;新世紀

60

高中的特色課程網路平台上,所公布的網路資訊歸類為「文 4」,個別文件則編 號為「文 4-1」、「文 4-2」;會議紀錄則歸類為「文 5」,個別文件則編號為「文 5-1」、「文 5-2」等。以下茲就整理的文件資料臚列於表 3-1:

表 3-1 文件資料編號之示例

項目 編號 文件名稱

領先計畫資料

(文 1) 文 1-1 101 領先計畫總計畫申請書 特色招生資料

(文 2) 文 2-1 特色招生申請計畫檢核表

教育實驗資料

(文 3) 文 3-1 教育實驗計畫

網路平台資料 (文 4)

文 4-1 特色課程發展背景

會議記錄

(文 5) 文 5-1 第一次會議記錄 資料來源:研究者自行整理。

二、觀察紀錄的整理

觀察紀錄主要是研究者將參與會議及訪談間所見之現象,予以概要之敘述,

並於會議或訪談結束後,以厚實的文字描述,盡快將觀察到的研究景象整理成 正式紀錄。由於新世紀高中每個星期四均會召開特色課程推動小組會議,故研 究者每個星期均會進入研究現場作觀察。

在正式的觀察紀錄中,觀察紀錄的最上方附有此次紀錄的主題、出席人員、

日期等。下方則有分為三欄位的表格,其最左欄為編號欄,中間欄為觀察的主 要內容,最右欄為備註,可敘寫研究者的疑惑、評註與省思。

61

至於,當觀察紀錄要被引用於研究結果與討論時,則會依該次觀察的時間 與觀察的種類作編號,以便於研究分析時的比對。例如:「觀 20120908」即為 2012 年 9 月 8 日的觀察紀錄。

三、訪談資料的整理

訪談的受訪者主要是邀請新世紀高中的 1 位校長、3 位行政人員、6 位教師、

1 位學生、1 位家長,共計訪談十二位新世紀高中的成員。為遵守研究倫理的匿 名與保密原則,將以代號取替其真實姓名與身分。如校長即以「P」表示,行文 時則以 P1 校長稱呼;行政人員以「A」表示,依據受訪時間順序與職稱,稱呼 A1 秘書、A2 主任……等;教師以「T」表示,亦依據訪談時間先後,稱呼 T1 老師、T2 老師……等;學生以「S」表示,行文以 S1 稱呼;家長以「H」表示,

行文以 H1 稱呼。而其受訪者的個別資料則彙整於表 3-2,如下:

表 3-2 受訪者的背景資料和代號

職稱 身分代碼 角色任務

校長 P1 特色課程召集人

秘書 A1 特色課程執行秘書

主任 A2 特色課程規劃小組第三組主持人 主任 A3 特色課程副召集人

國文教師 T1 特色課程規劃小組成員 英文教師 T2 特色課程規劃小組成員 數學教師 T3 特色課程規劃小組成員 自然教師 T4 特色課程規劃小組成員 社會教師 T5 特色課程副召集人

藝能教師 T6 曾為特色課程規劃小組成員

學生 S1 班聯會學生代表

家長 H1 家長會家長代表

資料來源:研究者自行整理。

在每次訪談結束後,研究者會將訪談的錄影檔立即歸檔,並經由反覆聆聽

62

比對後,將訪談內容打成逐字稿。每份逐字稿上方會標註受訪者的基本資料、

訪談日期、時間、地點等,而標題的下方則為三欄式的表格,最左欄為編號欄,

中間欄為訪談內容,最右欄則為研究者的感想、評註與省思。最後,將編輯完 成的逐字稿,寄給受訪者,確認是否有誤解處或需修正處,確定逐字稿無誤後,

研究者方會繼續進行訪談資料的編碼工作。

在訪談資料的編號使用上,會依據受訪者的身分代碼、訪談日期以及引用 訪談逐字稿的頁碼作編輯。例如:「訪 P1_20121103-10」意指引用 2012 年 11 月 3 日,訪談校長的逐字稿中擷取第 10 頁的內容。此外,為使引用的逐字稿文意 更為完整、清楚,研究者使用些許符號作輔助,如表 3-3。

表 3-3 輔助訪談逐字稿的符號意義表

符號 意義 舉例

… 表示省略的語句 1 個改變不難…但 10 個改變就沒動力了

○○ 表示匿名處理 ○○高中亦通過領先計畫複審資格 [] 為使文句完整,研究

者補充的字句

﹝學校﹞原先就有在發展特色課程

資料來源:研究者自行整理。

最後,為明晰本研究的資料整理方式,以下將就文字資料、觀察紀錄及訪 談資料的編號方法,綜合整理於表 3-4。

表 3-4 資料編號綜合整理

資料類別 資料編號 意義

文字資料 文 1

(文 1-1、文 1-2)

有關領先計畫的文件

觀察紀錄 觀 20120908 引用 2012 年 9 月 8 日的觀察紀錄

訪談資料 訪 P1_20121103-10 引用 2012 年 11 月 3 日訪談校長的逐 字稿中第 10 頁的內容。

資料來源:研究者自行整理。

63

參、資料分析

由於本研究採質性的研究方法,在研究結果方面,可能因經驗局限而產生 的偏頗或過度詮釋的疑慮。因此,研究者除了會交叉比對資料來源、邀請多個 回饋者檢視資料、運用多種方法蒐集資料外,亦會於資料不明確或不足時,持 續閱覽昔日研究文獻,抑或是再次進入研究場域蒐羅資料,以求獲取周延、正 確的研究訊息與資料。另外,為使資料分析程序系統化運作,研究者將以 Nvivo10 質性資料分析軟體來輔助研究資訊解析的工作,逐步地挖掘研究現象 潛藏的意義,構建相對周延的研究訊息。

肆、資料信實度

本研究為求提升研究結果的信實度,將以三角檢證法、參與者查證及研究 的反思等方式進行研究資料信實度的檢視,茲敘明如下:

一、三角檢證法

Denzin 將三角檢證區分為四種基本類型:(一)資料三角檢證:在研究中利 用多樣化資料來源;(二)研究者三角檢證:使用不同的研究人員;(三)理論三 角檢證:使用多元視角去詮釋一組資料;(四)方法論三角檢證:以多種方法去 研究一個問題或方案(吳芝儀、李奉儒譯,2008)。

本研究將參考三角檢證法的方式,採資料、研究者、方法論作檢證,意即 在資料方面,本研究主要是以訪談方式為主,故在獲取個別對象的訪談資料後,

亦會從其他受訪者的訪談中,間接驗證個別對象予以的資訊是否正確,以提高 資料的信實度;在研究者方面,主要是邀請大學教授以及研究者的同儕,協助 檢視研究的盲點與矛盾處,並對內容作指正與建議。在方法論方面,經由交叉 比對文件、觀察與訪談資料,以檢驗資料的信實性。

二、參與者查證

參與者查證就是在研究過程中,研究者可將蒐集的資料或所做的分析、詮 釋與結論拿給參與者表示意見,檢視其中是否有偏失之處(潘慧玲,2003)。因 此,本研究將每次的訪談與觀察紀錄整理與解析後,會邀集研究對象共同檢視

64

與修正研究者所分析的資料,以檢證研究者的詮釋是否信實無誤。

三、研究的反思

研究者在進入田野時,勢必會帶有自己的經驗、意識、背景去看待任何一 個研究現象,這樣的預設立場自然存在著些許偏見(潘慧玲,2003)。因此,在 研究者在撰寫與分析訪談與觀察紀錄的同時,亦會再次思考資料當中的詮釋觀 點是否能價值中立,一旦發現研究資料有不當或偏頗的預設觀點,便立即作調 整與修正,確保資料能貼近研究資料所呈現的現實。