資料處理與分析

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

術小組委員，並請委員於 5 月下旬以郵寄的方式回覆。其次，在問卷寄發後，以 電話或 e-mail 確認是否有收到；並在收到填答結果後，以 e-mail 告知傳送成功。

問卷回收完畢後，研究者開始進行問卷之統計分析、意見整理、修正指標，並建 構出臺北市國民小學智慧校園指標。

四、建立指標權重體系

將建構出之「臺北市國民小學智慧校園指標」，進而再編製成「臺北市國民 小學智慧校園指標相對權重問卷」，再次邀請上述學者專家們填寫問卷並將問卷 蒐集之資料以層級分析法進行分析，以訂定出臺北市國民小學智慧校園指標權重 體系。

五、完成階段

將問卷所得之結果，進行質與量的資料分析，並對研究結果加以進行討論。

最後彙整並建構出臺北市國民中小學智慧校園指標及權重體系，並根據研究結果，

撰寫研究結論與提出建議。

第五節 資料處理與分析

本研究所使用之工具為「臺北市國民小學智慧校園指標建構調查問卷」及「臺 北市國民小學智慧校園指標相對權重問卷」。因此本節分為指標建構調查問卷及 指標相對權重調查問卷兩部份，進行資料之處理與分析。

壹、指標建構調查問卷

指標建構採用德懷術問卷資料處理方式，依其處理的性質不同，將之分為質 化部分與量化部分加以討論：

一、質化部分

根據各次德懷術問卷各題項的意見陳述、各層面的綜合評論、以及問卷最後 的整體評論，並彙整相關的文獻加以分析。將同質性較高的意見加以整合，對於 不同的看法則予以分類歸納，並分析其意涵與見解，以作為刪除或增列指標之參

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

考。

二、量化部分

對於德懷術問卷各題項的適切性評定，以簡單的平均數、標準差、次數分配 及百分比等，來呈現每題的填答次數、集中與離散的情形，並於下次問卷內提供 統計結果予填答者參考，以期能達到凝聚共識的功能。

德懷術視研究需要來決定所需的統計處理方式，通常計算下列統計數（簡茂 發、劉湘川，1993）：所有專家對各方案評價值的平均數（平均數愈大，相對重 要性愈大）、計算各方案之評價滿分頻率 （滿分率愈高，相對重要性愈大）、計 算專家意見的離散程度（平均標準差，愈小愈好）與協調程度（愈大愈好）─此 法可篩選低度協調專家，以便排除之。

本研究針對樣本專家對於各指標適切性的意見，統計處理方式採取平均數以 了解各項指標的適切性，採用標準差以了解各專家意見的離散程度，採取眾數以 了解各指標的滿分頻率。茲分別敘述本研究所選擇統計量數的性質（余民寧，

2006），以及運用在指標項目選擇的判斷標準。

(一)統計量數的性質 1. 次數分配

次數分配（frequency distribution）的方法是將原始資料先行加以初步分類，

然後進行劃記，以獲得一個次數分配表。根據這個次數分配表，研究者大致可以 看出某個研究特性或變項上所形成的大概趨勢或明瞭它的分佈形狀與可能具有 的涵意。次數分配是描述統計裡的基本工作，有助於了解分配的集中情形、分散 情形、偏態和峰度，故可藉由次數分配得知德懷術學者專家們填答意見一致性的 傾向。

2. 算術平均數

算術平均（arithmetic mean，簡寫成 M）又簡稱為平均（mean），常以數學 符號 M 來表示，係集中量數的一種，可用來代表一個團體分數的集中趨勢。因 本研究所使用德懷術調查問卷係以五點量表設計，故平均數若大於 4，則代表學

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

者專家們所填答的意見傾向高分，代表指標項目的適切程度較高，故應列入指標 項目之一。

3. 眾數

眾數（mode，簡寫成 Mo）也是一種集中量數，可以被用來表示團體分數的 集中趨勢，常以數學符號 Mo 表示，是指團體分數中出現次數最多的數值，或最 多人得到的分數。因於眾數具有簡單計算與適用於名義資料兩項優點，故本研究 在指標項目選擇的考量上，除了根據各指標項目所得之平均數外，也應考慮其眾 數的大小，若眾數趨於高分，則代表大多數的學者均認同其適切性。

4. 標準差

標準差（standard deviation，簡寫成 SD）是變異量數的一種，用來表示團體 分數分散情形的統計量數。若各項指標項目在標準差上的得分小於某一數值，即 表示學者專家們填答的意見較為集中在某一點附近，顯示反應的意見較有一致性，

反之則否。

5. 四分差

四分差（quartile deviation，簡寫成 Q）與標準差一樣，都是用來描述團體分 數分散情形的一種量數或指標。簡單的說，四分差是指團體中最中間 50％的人 之分數全距的一半，常以數學符號 Q 表示（余民寧，2006）。四分差即是第一四 分位數至第三四分位數的距離的二分之一，若四分差愈大，即表示團體中各份子 愈分散、愈參差不齊。在指標項目一致性的考量上，除了標準差外，也會考量各 指標項目在四分差上的得分。

(二)指標項目選擇的判斷標準 1. 專家穩定度判別

由統計數據中，取得眾數（Mo）、平均數（M）之差的絕對值│Mo－M│≦

1 者，表示 Delphi 諮詢委員意見一致性高，反之若其值大於 1，表示 Delphi 諮詢 委員對本調查問卷意見紛歧。因此，當數次問卷所得之值小於 1 時，即可停止問 卷進行（蘇俞禎，2007）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

2. 專家一致性判別

Faherty（1979）建議欲判斷 Delphi 小組成員們對問卷中的各個項目的看法 是否達高度一致性，可以問卷評估等級十分之一的值作為判斷的依據，即四分差 小於或等於此值時，便可判定成員對該問卷項目的看法達高度一致性（引自伍于 芬，2005）。張美蘭（2002）、黃世雄和林佳慧（1998）、徐敏榮（2002）的研究 視四分位差大於 1.0 者，表示專家意見未達一致性。據此原則，本研究問卷為 五點量表，因此，當該題項的四分差小於或等於 0.5 時（Q≦0.5），即可判定成 員對該變項已達高度一致性，即達高度共識。

張豔華（2002）的研究中對於指標之選取認為，若專家勾選之重要程度之平 均數達 4 以上者，表示重要程度夠高。標準差小於 1 者，表示具有一定的專家共 識。根據上述之研究，本研究將刪除不具一致性，即平均數未達 4，或是標準差 大於 1 之指標。

3. 採用標準

採用標準方面，參考徐敏榮（2001）、黃淑蘭（2002）、黃淑卿（2002）、張 豔華（2002）、蘇俞禎（2007）等人的做法，並與指導教授討論後，決定以：1.

平均數須在 4.0 以上（M≧4）；2.標準差小於 1（SD≦1）；3.四分差維持在 0.5 之 水平之下（Q≦0.5）；4.眾數（Mo）、平均數（M）之差的絕對值│Mo－M│≦1 者。為指標選用的標準，若其中一點不符合者則予以刪除，以維持指標的適切性。

貳、指標相對權重調查問卷

本研究利用專家選擇軟體進行統計分析，以建立指標間相對權重。問卷回收 後，依序輸入專家學者之評定結果並進行一致性考驗，經過 Expert Choice 運算 分析後，其不一致性判斷值（inconsistency ration index, 以下簡稱 I.R.）與全體階 層不一致性判斷值（overall inconsistency ration index, 以下簡稱 O.I.I.)皆不能大於 0.1 才符合邏輯一致性的要求，若超過 0.1 的問卷則予以剔除。通過邏輯一致性 檢定後，再依專家學者之評定選擇判斷整體指標之權重分配、各層級指標權重分 配及排序。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University