資料信賴度

信賴度是指一個研究值得讀者信賴的程度（蔡采薇，1999）。因此本研究擬 以下述方式增進並確定資料的及內容的可信性與真實姓，使得研究者所詮釋的分 析能更接近研究主體的真實想法以及所呈現出的資料的能更有正確性。

壹、逐字記錄原則

本研究的訪談稿均謄寫為逐字稿，強調逐字說明事件。待逐字稿完成，研究 者會將逐字稿交由受訪者檢查，藉以修正資料，以求資料的正確性。

貳、編碼者間一致性

本研究邀請一位特教系碩士班且曾修習質性研究課程的同學擔任協同編碼 者，先請協同編碼者檢核錄音內容和逐字稿是否有差異，再針對逐字稿內容各自 畫出重點，核對研究者和協同編碼者所畫的重點是否一致。如有不一致處，則針 對該處討論決定是否該將這部分保留，達到共識後開始編碼。而本研究的編碼者 一致性係數達 91.54%。本研究編碼者一致性係數的計算公式如下，X 表示所畫出 的相同重要敘述句，本研究所畫出的相同重要敘述句為 520 句，Y 表示所畫出不 同的重要敘述句，本研究所畫出的不同重要敘述句為 48 句：

X 的總和

編碼者一致性= X 100%

X 的總和+Y 的總和

圖 3-3 編碼者一致性係數計算公式

520

本研究編碼者一致性= X 100% = 91.54%

520+48

參、訪談過程的檢核

研究者隨時在訪談的過程中，利用發問以及做小結的方式，確認訪談對象 所說的話，隨時檢核研究者對資料的理解是否正確，並加以澄清。

範例(節錄至小齊訪談逐字稿)

訪：「像你對理工方面也很有興趣，你為什麼不想去唸那些相關的？」

受：因為那個分數要比較高，太難了。

訪：「怎麼說？因為他必須去唸普通高中，然後考大學？」

受：對，那個分數對我來說，標準太高了。

訪：「可是你不是理化很好，數學很好，你為什麼要擔心？」

受：因為他們不像外國阿。因為外國都是看你這科很強，他就靠這科猛把你拉上來。可是台灣 不一樣，台灣就是你要全部都很好，他們才要你，而不是某一科特別好。像是 NASA，你 會設計火箭，他就把你推進去，你這科很強，他就把你拉進去，你其他再怎麼爛，英文不 會說，他們也不管，進去就好。

訪：「你覺得台灣要看你全部的成績？」

受：台灣人太不公平了。

肆、依三角檢定原則進行檢核 一、資料來源的檢核

除了訪談 ADHD 資優生外，還加以訪談其父母親，結合所蒐集到的資料，包 括訪談記錄、田野日誌。企圖利用多種資料的蒐集與分析，交叉檢核在相同的時 空、情境下，資料間是否呈現一致的事實，以檢視研究分析是否有偏差或疏漏。

根據範例一中小齊與爸爸對家人關係的描述可以看出來，小齊和家人的關係是緊 張的；從範例二中小齊、爸爸與媽媽的描述可以知道，小齊在面對失敗或錯誤，

會將責任與過錯歸咎於別人。

範例ㄧ

(節錄至小齊的訪談逐字稿)

訪：「那你怎麼看待你跟家人之間的關係？」

受：非常緊張的關係。

(節錄至爸爸訪談逐字稿)

訪：「那你們之間的關係，相處情形呢？」

受：關係惡劣。

範例二

(節錄至小齊的訪談逐字稿)

訪：「後來呢？」

受：就沒有贏(笑)。因為有一個隊友實在是做太慢了，導致我們沒辦法先做測試，以事先的調整，

所以最後就是少得了一些射中的分數。我覺得我是射最遠的。

(節錄至爸爸訪談逐字稿)

訪：「我有跟他聊到這個比賽，他是跟我說他覺得隊友設計的不好。」

受：有，這個他有講過。他這個就是把責任推給別人，但其實不能這樣，那是一個團隊的 競賽，你怎麼可以把責任推給別人。就是你這個團隊所有的人都應該努力，對不對。

(節錄至媽媽訪談逐字稿)

訪：「我有問過他生科比賽的事，他說...」

受：都是別人對不對。

訪：「對，他說是別人做不好。」

受：...沒有，他也只模擬一種，所以他把原因歸咎在別人，我覺得是他們整個團隊都失敗，

那是ㄧ個失敗的團隊。失敗就失敗了，有什麼好責怪別人，每一個人都失敗，三個人都失 敗。

二、參與者檢核

將每一次的逐字稿交由受訪者檢查，請受訪者確認資料是否符合其所言，

如有發現資料不一致的地方，便進一步與研究主體討論，釐清不一致的訊息，以 及修改或刪除不一致的內容，讓研究過程中蒐集到的資料盡量接近於真實。透過 電話與參與訪談者再次確認資料之正確性，從以下田野日誌即可看出。

範例(節錄至田野日誌)

今天和小齊媽媽通過電話，媽媽對於上ㄧ次的訪談稿，認為和其訪談時所表達的意思極

相似。並認為我應該要再去多跟小齊的爸爸談ㄧ談，因為感覺爸爸在問題的回答上會比

較精簡，應該要多去訪問他。(田野日誌 990410)