資料整理與分析

質化研究者最重要的是呈現證據的方法，藉由賦予資料意義、翻譯、或使它 們成為可以讀得懂的資料，是將所有詳細記錄的筆記都呈現出來，編織成一個環 環相扣的網，提供足夠的情節與細節使讀者有身臨其境之感（朱柔若譯，2000）。

潘淑滿（2003）提出質性分析的三步驟，第一步研究者要將不同方式所收集 到的相關資料轉譯成文本資料，以便進行下一步的資料分析工作。然後，再交互 運用備忘錄、編碼及情境策略於分析工作上，最後再發展出一整體的關係。

本研究主要以半結構訪談的方式所得之內容與其他相關資料來進行分析，整 個資料分析過程將參照潘淑滿的分析三步驟，分述如下：

壹、轉譯逐字稿

在每次訪談後，研究者隨即進入轉譯逐字稿的工作。在此部分中，研究者將 錄音訪談的檔案謄錄成逐字稿，謄錄過程以詳細確實為原則。在謄錄好逐字稿後，

研究者會反覆閱讀，配合訪談之情景，仔細檢查有無遺漏之處，便將之建檔，以 方便後續的分析研究。

敘說故事裡會有語助詞、方言、慣用語詞的出現，敘說者的情緒性反應更是 難免，上述這些語言在研究裡將以國字中相似語詞來做取替，若是閩南話用語方 面無替代性國字可呈現，將直接以國字來表示。在訪談過程中轉錄不清楚之處更 應明確表示，於下一次訪談時與研究對象再做進一步地確認，並請研究對象共同 檢核，檢查是否有無缺漏，抑或轉錄不正確之處。

在質性研究方面，資料的蒐集與分析整理是同步進行，在每次轉譯逐字稿後，

都將是研究者在下次訪談的重要焦點，因此必須建立一套規則，方便逐字稿的轉 譯以及閱讀者的參考。在本研究中轉譯逐字稿的依循規則可說明如下：

表 3- 3 轉錄代號規則說明

轉錄代號 原始敘說資料 轉錄代號說明

訪 代表本研究之訪談者，即研究者。

英、雲、勇 代表本研究之故事敘說者，英為美英，雲為 小雲，勇為阿勇。

字詞

(閩南話用語)

閉素 1.以相似音之國字來轉錄呈現。

2.直接以國字呈現

＿ 字＿字 敘說者說話時短暫的停頓，空白一個字元來 做表示

（笑） 呵呵呵呵 情緒、狀態用語，表示訪談過程中停頓而 笑。

嘿、內 ㄏㄟ、ㄋㄟ 語助詞

（？？） 訪談轉錄不清楚之處

貳、資料編碼分析與統整

質性研究的特點為一大堆筆記和訪談紀錄，如何將資料分門別類，懂得去蕪 存菁，將便於後來可選擇出與研究目的符合的歸類方式（胡幼慧，1996）。

本研究將依據研究目的，採深度訪談方式來蒐集資料，接著進行資料轉譯、

編碼之過程。大部分的質性資料都需要編碼的過程，資料意義編碼是替每一份資 料編碼，建立專屬之編號。本研究所得資料有訪談錄音資料及實地札記等。資料 分析中，研究者會反覆閱讀已蒐集的資料，並從中探求與主題相關之概念形成故 事軸，如求學過程將會歸屬為一類，再整合每個類別與內容，建立研究資料的分 類架構，期待能讓研究架構更完整，亦使研究者的生命之歌能精彩且豐富。本研 究編碼分析與統整後之質性資料共有三種：訪談逐字稿意義編碼、訪談札記與故 事軸，資料編碼方式有 6 碼，符號說明試舉例如下：

表 3- 4 訪談資料編碼代號規則說明

第 N 碼 代號 編碼代號說明

第 1 碼 A～C 代表受訪者，A 為第一位受訪者，B 為第二位受訪 者，C 為第三位受訪者

數字 訪談逐字稿意義編碼中代表受訪者訪談次別 第 2 碼

T 故事軸中表示受訪者訪談次別的總和 c 意義編碼

n 研究札記 第 3 碼

s 故事軸 第 4 碼 數字 流水號 第 5 碼 訪 訪談

第 6 碼 英、雲、勇 表示受訪者美英老師、小雲老師、阿勇老師 附註符號 （ ）、

【 】

（ ）：代表研究者之心聲

【 】代表訪談備註。

生命故事如同網狀般錯綜複雜，有共同中心，卻有無數的細脈分支，是故如 何將龐大的訪談資料幻化成悠然流暢的生命之歌，資料分析與統整必需要研究者 具備統整與觀察之能力。本研究逐字稿的綜合分析以美英老師為例，如附錄二所 示。

第六節 敘說研究的信效度

Mason（1996）認為可信度包含研究方法和技巧的正確性。為了大體上的研究 設計，以及為了你想要構成的討論效力、有效性、概推度理論和可信度等，你將 必須透過從不同資源所使用資料的涵義來思考，並且結合不同的方法。質性研究 者依賴多樣的方法蒐集資料，使用多元資料蒐集的方式可以提高資料蒐集的信實 度（trustworthiness）（莊明貞譯，2005）。

本研究所採取為質性研究法，主要以敘說探究法來作儲備教師生命經驗的分 析。Reissman（1987）談到敘說以研究者分析或解釋的『值得信』與否為評價標準，

共可分為說服力、符合度、連貫性、實用性及無教條等五個規準。

壹、敘說研究的「值得信」

一、說服力(persuasiveness)

理論和資料本身是否有道理讓人信服？依賴於分析者邀請、驅使、刺激、感 動聽眾的能力。

二、符合度(correpondence)

資料和解釋的回應能被研究參與者接受和同意。

三、連貫性(coherence) —總體的、局部的和主題的。

連貫性部分有總體連貫性、局部連貫性和主題連貫性。例如以儲備教師選擇 教師的原因，總體連貫性是經由敘說來說明選擇的動機及因素，局部連貫性是經 由語言設計來連結各事件，主題連貫性是圍繞共同主題來發展敘說。

四、實用性(pragmatic use)

當一個研究能被其他研究社群採用，成為一種思考和解決問題的方式，則具 實用價值。

五、無教條(no canon)

一般認定的科學進展來自重複嚴謹方式的思考乃是一種迷思。在解釋性的研 究裡，並沒有教條式的取向。

敘說探究的信效度常是研究核心所在，因為每個人的解讀不同，所以敘說者 在資料蒐集上所得之資料，必須在資料上加以檢核，以求達到客觀與可信的效果，

並且研究者在資料分析與解釋上是否有道理讓人信服？依賴於分析者邀請、驅 使、刺激、感動聽眾的能力。研究歷程中以無教條的方式進行，採取半結構式訪 談，由雙方談話中不斷去深入，形塑成研究參與者個人的生命故事。希望由研究 參與者的生命故事中尋得對教職的熱誠與依歸，並讓教育相關單位重視儲備教師 的問題。基於上述所討論，研究者將運用以下方法來進行檢核與校正資料的程序。

貳、資料檢核

一、三角檢核

質性研究者提倡使用「三角檢定法」來進行資料的檢核，主要原因有三：首 先，三角檢定法使用多元資料蒐集方法可增加其精密嚴謹程度；再者，多元的資 料來源將有助於揭露社會背景多采多姿與變化多端的特性；最後，多元的資料蒐 集方法、多元的研究者和多元的理論見解，可能不會產生前後一致的圖像（朱柔 若譯，2000；莊明貞譯，2005；潘淑滿，2003）。

研究者將藉由錄音訪談資料、訪談札記與研究對象所提供之文件資料等多方 來源作交叉檢核。運用各種不同的方法，得到多元的資料來源，對於資料分析所 得之結果，將透過時間與事件的交互檢核，配合持續閱讀的大量文獻資料，找出 理論架構，形成獨立之研究主題。

二、成員檢核

在資料蒐集的過程中，除了研究者本身會反覆地檢核資料，亦會邀請其他成 員共同來參與檢核工作，以求確實。此處所指的成員包含研究對象、研究同儕、

運用多元的資料來源，讓不同人員交叉檢視，獲得不一樣的意見，激盪出更多面 向的訪談資料。

以阿勇老師的故事為例，在第一次訪談過後，阿勇曾談論到之前曾從事過工 程業，因為家庭因素而選擇教職，而藉由指導教授與研究同儕共同審視第一次訪 談內容，成員檢核中共同提出的問題是受訪者更詳細的學經歷為何？受訪者還會 想重回工程界嗎？提出問題成為下一次訪談時內容。

之後在訪談資料分析時，由於美英老師的訪談資料龐大且複雜，代課十年的 歷程更是難以聚焦，於是協同一位研究所同儕與一位熟識美英老師的友人共同替 訪談資料分類，最後再請美英老師檢視綜合分析的資料，也發現了歷年的代課班 級有一處錯誤，研究者即馬上進行訂正，讓資料能更詳實正確。

所以在檢核過程中只要有未恰當之處，研究者將會再度查證所蒐集之資料，

並向研究對象作再次地確認。同時，在每次逐字稿謄錄完成後，會將逐字稿送請 研究參與者檢視檢核，為求資料之客觀性、一致性與真實性。

三、札記反省

研究者本身應養成自省之習慣。在該次訪談結束後，研究者應馬上進行反省 之動作，有意識的反省自身之思想、訪談心得等，且立即撰寫實地札記，隨時地 思考研究方法的進行、資料蒐集的過程及資料分析的呈現，每一項皆須詳加地記 載，以便進行資料的檢核。