資料處理

第一節 研究架構

根據第二章之文獻探討與第一章所述之研究動機、研究目的，擬定本研 究各變項間之關係，進而建構本研究的架構（如圖 3-1）。

圖 3-1 研究架構圖 背景變項

1. 性別 2. 婚姻狀態 3. 職稱

4. 兼任行政年資 5. 隸屬處室 6. 學校屬性 7. 學校規模

時間管理策略運用

1. 時間規劃 2. 教學工作 3. 行政工作

4. 會議及文書處理 5. 人際關係

6. 專業成長 時間管理現況

1. 時間管理認知 2. 干擾因素 3. 困難因素

第二節 研究假設

根據以上的研究架構，本研究提出具體的研究假設如下：

假設一：不同背景變項之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-1 不同性別之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-2 不同婚姻狀態之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-3 不同職稱之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-4 不同兼任行政年資之教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-5 隸屬不同處室之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-6 不同學校屬性之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

1-7 不同學校規模之國小兼任行政教師在時間管理現況上有顯著差異。

假設二：不同背景變項之國小兼任行政教師其時間管理策略運用有顯著差異。

2-1 不同性別之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著差異。

2-2 不同婚姻狀態之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著 差異。

2-3 不同職稱之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著差異。

2-4 不同兼任行政年資之教師在時間管理策略運用上有顯著差異。

2-5 隸屬不同處室之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著 差異。

2-6 不同學校屬性之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著 差異。

2-7 不同學校規模之國小兼任行政教師在時間管理策略運用上有顯著

第三節 研究對象

壹、研究樣本

本研究旨在探討高雄縣國小兼任行政教師時間管理的現況及其策略運用 的情形，因此係以高雄縣國小兼任行政教師為研究對象之母群體。依據96學 年度高雄縣教育局中小學班級數資訊，民96年11月10日取自：高雄縣教育局 網頁（http://www.ks.edu.tw），高雄縣公立國小共計152所。為使樣本具代表性，

採取二階段抽樣，第一階段採分層隨機抽樣，以學校規模為分層原則；第二 階段以簡單隨機抽樣的方式從樣本學校中抽取504位教師，作為實際施測之研 究樣本。

階段一：分層隨機抽樣

第一階段為選取學校樣本，以「學校規模」作為第一階段分層標準。依 據國民教育法施行細則(民71.7.7 教育部公布)第十二條之規定，學校規模可劃 分為小型學校（12 班以下）、中型學校（13-24 班）、大型學校（25 班以 上）三層。根據高雄縣教育局96學年度資料顯示，高雄縣公立國小規模在12 班以下者有67所，規模在13-24班者有29所，規模在25班以上者有56所。就每 一層學校規模比例，隨機抽取小型學校28所、中型學校13所、大型學校24所 做為樣本學校，抽樣學校的數量為65所。

階段二：簡單隨機抽樣

依第一階段所抽取的學校樣本，以簡單隨機抽樣的方式抽取受試樣本。

依據民國九十六年高雄縣國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制 準則第三條之規定，擬在樣本學校內，抽取大型學校（25 班以上）教師12 位；中型學校（13-24班）抽取教師8位；小型學校（12 班以下）抽取4位教

師，共計65所學校，504位教師以作為研究的受試樣本，其抽樣情形如表3-1。

表3-1 正式問卷抽取人數表 學校規模 小

(12 班以下) 中

(13-24 班) 大

（25 班以上） 合計 學校數總計 67 所 29 所 56 所 152 所 抽樣學校數 28 所 13 所 24 所 65 所 各校取樣人數 4 位 8 位 12 位

取樣人數 112 位 104 位 288 位 504 位

本研究以高雄縣國小教師兼任主任、組長為研究對象，抽取的學校樣本 共計65所學校。研究者將正式問卷於九十六年十一月寄出，共發出504份，至 九十七年一月初共回收427份問卷，回收率84.7%。剔除沒有作答或填答不全 等無效問卷21份後，共得有效問卷406份，問卷可用率80.6%。正式樣本分配 及回收一覽表見表3-2。

表3-2 正式問卷分配及回收一覽表

貳、樣本資料分析

第四節 研究工具

為蒐集本研究所需資料，以自編問卷作為調查研究工具。問卷之研擬以 本研究之研究架構，就文獻中相關理論為依據，並參考陳柏蓉（民93）及陳 明華（民93）之問卷，編製「高雄縣國小兼任行政教師時間管理調查問卷」，

以了解高雄縣國小兼任行政教師時間管理的現狀。

壹、問卷編製過程及內容

在預試問卷的編製過程中，研究者除了根據相關文獻、參酌上列問卷與 量表外，並徵詢一些現職國小兼任行政教師時間管理現況，初步編擬出預試 問卷內容，第一部份為受試樣本之基本資料，第二部分為「時間管理現況」

量表，第三部份為「時間管理策略」量表，以下僅就各部份說明如下：

一、基本資料

基本資料部分為受試樣本之背景變項，包括個人背景變項（性別、婚姻 狀態、職稱、兼任行政年資、隸屬處室）與工作背景變項（學校屬性、學校 規模），共計七個分項，用以瞭解填答者的屬性資料以提供研究者分析國小 兼任行政教師時間管理相關因素及可能預測變項之依據，茲將各重要變項內 涵與探討方式說明如下：

（一）個人背景變項

1. 性別：分為男、女兩類。

2. 婚姻狀態：分為已婚、未婚、其他。

3. 職稱：分為主任、導師兼組長、科任兼組長。

4. 兼任行政年資：分為1-3年、4-6年、7-9年、10年以上。

5. 隸屬處室：分為教務處（教導處）、訓導處、總務處、輔導室、人

事或主(會)計。

（二）工作背景變項

1. 學校屬性：分為一般地區、偏遠地區。

2. 學校規模：依班級數分為12（含）班以下、13-24 班、25 班以上。

二、「時間管理現況」量表部分

本部分涵蓋三個層面，即時間管理認知、時間干擾因素及困難因素。

（一）時間管理認知：指國小兼任行政教師需具備時間的基本概念及了解時 間管理的重要性，本層面共包含10題。

（二）時間管理干擾因素：探討干擾國小兼任行政教師有效管理時間的因 素，本層面共包含 11 個選項。

（三）時間管理困難因素：了解目前在國小實行時間管理的困難為何，本層 面共包含6個選項。

三、「時間管理策略」量表部分

本部分係指時間規劃、教學工作、行政工作、會議及文書處理、人際關 係、專業成長六個層面共計41 題，題數及題號分配情形如表3-4 所示。

表3-4 時間管理策略問卷各層面題目分配表

層面 題數 預試題號

時間規劃 7 1、2、3、4、5、6、7

教學工作 7 8、9、10、11、12、13、14 行政工作 7 15、16、17、18、19、20、21 會議及文書處理 7 22、23、24、25、26、27、28 人際關係 7 29、30、31、32、33、34、35 專業成長 6 36、37、38、39、40、41

（一）時間規劃：指兼任行政教師能利用時間管理的方法及工具以有效的規 劃自我的時間。

（二）教學工作：指兼任行政教師在從事與教學有關活動時，能確實掌握時 間，避免不必要的干擾所造成時間的浪費。

（三）行政工作：指兼任行政教師能有計畫的分開行政工作與教學工作，清 楚自己行政工作權責範圍並有效率的處理完行政工作。

（四）會議及文書處理：指兼任行政教師能充分利用開會的技巧及文書處理 的能力，減少時間的浪費，增進工作效率。

（五）人際關係：指兼任行政教師在工作上能掌握事情的重點與他人溝通、

適時請同仁協助並鼓勵同仁一起重視時間的有效運用。

（六）專業成長：指兼任行政教師能有計劃的分配時間，增進專業知能，完 成短、中、長期的生涯規劃。

貳、問卷的填答與計分方式

本問卷計分可分為二部分，第一部分為「時間管理現況」問卷、第二部 份為「時間管理策略」問卷，填答與計分方式詳述如下：

一、「時間管理現況」問卷包含下列三個層面：

（一）「時間管理認知」層面：有共 10 題，採李克特( Likert type)四點量表，

在「非常同意」、「同意」、「不同意」、「很不同意」四個選項中，

選擇一個最適合自己情況的答案。其計分方式，選「非常同意」給四分、

選「同意」給三分、選「不同意」給二分、選「很不同意」給一分。得 分越高，表示時間管理的認知越佳。

（二）「時間管理干擾因素」層面：有共11個選項，採結構性複選題形式填 答，分別統計不同背景變項在各選項之選答次數並加以排序表示。勾選

人次愈高，干擾程度愈高；反之，勾選人次愈低，干擾程度愈低。

（三）「時間管理困難因素」層面：有共6個選項，採結構性複選題形式填答。

分別統計不同背景變項在各選項之選答次數並加以排序表示。勾選人次 愈高，實行時間管理困難程度愈高；反之勾選人次愈低，困難程度愈低。

二、「時間管理策略」問卷包含下列六個層面：

共分為「時間規劃」層面、「教學工作」層面、「行政工作」層面、「會議 及文書處理」層面、「人際關係」層面及「專業成長」層面，合計41 題，採 李克特四點量表，在「總是如此」、「經常如此」、「偶爾如此」、「從不 如此」四個選項中，選擇一個最適合自己情況的答案。其計分方式，選「總 是如此」給四分、選「經常如此」給三分、選「偶爾如此」給二分、選「從 不如此」給一分。得分越高，表示時間管理的策略運用越佳。

參、建立專家效度

在問卷擬定後，與指導教授討論，對問卷題目內容加以文字潤飾，形成 初擬問卷（見附錄一），隨後編定專家效度檢核表，依「適合」、「修正後 適合」、「不適合」三點量表方式，先請高雄縣旗尾國小伍啟良主任、彌陀 國小林明輝主任、仁武國小王志明組長、廣興國小林文雄組長及高雄市陽明 國小吳俐錦組長等五位國小兼任行政教師審視、修正文句不順及語意不清之 處後，再請專家學者檢核問卷，以建立專家效度，最後再經指導教授指導編 修，形成預試問卷（見附錄二）。專家效度名單如表3-5：

表3-5 建立專家效度名單（依姓氏筆劃排列）

姓名 服務單位 職稱 侯松茂 國立台東大學社教系 教授 施孟隆 國立台東大學社教系 副教授

肆、問卷效度與信度之考驗

一、實施預試

研究者將預試問卷編製完成後，為了瞭解問卷的可行性乃進行預試，從 母群體中採分層隨機取樣的方式，依學校規模的大、中、小為分層標準，各

研究者將預試問卷編製完成後，為了瞭解問卷的可行性乃進行預試，從 母群體中採分層隨機取樣的方式，依學校規模的大、中、小為分層標準，各

在文檔中 高雄縣國小兼任行政教師時間管理 之研究 (頁 57-77)