資料處理與分析

研究者將國內外相關專論書籍、學術論文、期刊論著、政府出版品、報章雜 誌及各項資料加以分析、歸類，並與實際和 7 位受訪者的訪談記錄所獲得的資料 相互整合，進一步對資料加以分析與詮釋。

一、資料的處理

關於質性研究的資料處理，有以下十點的處理原則：

(一) 分析是隨著資料的收集過程不斷在進展的工作 (二) 分析的過程是有系統且易理解的

(三) 摘要手札有助於資料的分析

(四) 將資料片段化，區分成相關且有意義的單元 (五) 資料分類的體系是根據資料的特性所建立的 (六) 比較是分析過程中最主要的方法

(七) 資料分類的方式是暫時性的，可隨時更改

(八) 對資料的操作沒有成規可守，即沒有絕對「正確」的方式

(九) 質性資料的分析主要是智力的技能，沒有絕對的規則可循，也非無限制 地創造

(十) 質性資料分析的結果應是較高程度的整合，最終的目的還是在提供一總 體整合性的面貌（Tesch，1990：106）

如果研究者能把握這十個原則，對整個的過程進行詳盡的描述和對個人差異 的深入觀察，且避免邏輯上和道德上的錯誤，即可認為是好的質性研究，就有很 高的研究價值。

本研究即依此原則進行資料分析工作，研究者徵詢受訪者的同意，7 位受訪者 皆同意錄音，訪談錄音檔案轉騰為逐字稿的工程相當浩大，為使轉錄資料正確，

研究者經常需反覆聆聽，研究者在訪談過程中也須摘錄重點及受訪者的動作、表

（三）將訪談稿加以編號：研究者將訪談錄音檔案謄寫成訪談稿，作為分析和 編碼的依據，並隨時反饋在下一次訪談，以便資料之蒐集及分析，形成有 利研究之交互循環。本研究訪談編碼方式係按邀訪先後次序，將 7 位受訪 者分別以 P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7 為代碼；英文字母後第一位編碼數 字為受訪者代碼，如 P1 為第一位受訪教師，P2 為第 2 位受訪教師。

P1-20060807 為與第一位受訪者在 2006 年 8 月 7 日的訪談記錄。P3-20060919 則為與第二位受訪者在 2006 年 9 月 19 日訪談所做的記錄。

（四）按本研究之目的予以分析訪談所得之資料，並按分析之結果，與其他相 關文獻資料加以比對，以檢驗資料。最後根據描述分析，針對本研究提出 結論與建議。

本研究藉由上述資料的處理原則，處理經由文獻分析與訪談受訪者所獲得的 資料。在進行分析之後，希望能了解我國古代教師地位的形成因素，以及在社會 變遷中，對教師地位產生的影響。最後再針對現行國小教師地位提出建議。

第六節 研究倫理

質性研究以人為研究對象，研究進行時，除應尊重受訪者之合作意願外，研 究者更應注意倫理信條及道德情境，避免研究對象受到傷害。歐用生(1989：33) 曾提出質性研究者要注意的倫理問題有四：

（一）、被研究者身分要保密，避免被利用或受傷害。

（二）、尊重被研究者，並獲取其支持。

（三）、可訂立合作契約，並應依約行事。

（四）、撰寫被告時應終於資料，不扭曲事實。

Patton 認為作為一個訪談者必須與受訪者建立共融(rapport)的關係。共融的 建立是對訪談的是保持中立。中立(neutrality)是指受訪者能夠告訴我們任何 事，這些事不會讓我們對她們想知道更多或更少(吳芝儀、李奉儒譯，1995：290)。

研究者對受訪者所訴說的內容保持中立時，也關心受訪者願意與研究者分享的 事。共融意指尊重受訪者，他們的知識經驗態度和感受是重要的。共融是面對受 訪者的立場，中立是面對受訪者所訴說之內容的立場。

訪談的至理名言為：詢問、傾聽和記錄。詢問是莊重的責任，傾聽是特別的 恩典。如何組織訪談問題是訪談者的重要技巧，除應注意反映的干擾性外，亦要 避免問二分法的兩極化問題，使受訪者有被質問的感覺，而發生反應困境(吳芝 儀、李奉儒譯，1995：293)。

Patton 認為倫理的論題必須做到承諾和互惠(promises and reciprocity)、

風險評估（risk assessment）、保密（confidentiality）、知會的同意（informed consent）、資料取用和所有權（data access and ownership）、訪談者心理健康

（interviewer mental health）、忠告（advice）(吳芝儀、李奉儒譯，1995：

290-291)。

研究者為獲得受訪者之信賴，列出本人將實踐之倫理責任，於實施訪談前與受訪

者過目，徵求其同意後方展開訪談。本人倫理守則有：

（一）、不影響學校正常作息，造成研究現場之「干擾」。

（二）、對受訪者及所提供之資料絕對保密。

（三）、未徵得學校同意，不擅自複印學校文件資料。

（四）、論文中之受訪者、校名皆用匿名(anonymity)以保護當事人身分和隱私。

（五）、受訪者若有其他疑慮，中途可隨時退出本研究。

（六）、本研究盡可能以公正、客觀的方式呈現資料之原貌。