第三章 研究方法與實施
第五節 資料處理與統計分析
長 參 與 的 滿 意 度
c21 6 75 2 25 0 0 保 留
備 註
本研究的研究工具，經參考相關研究之問卷樣式，改編之「台東縣國民小學教師對 家長參與動機、態度及滿意度問卷調查表」，並在編攥預試問卷量表時，請教學者專家 指點迷津，或代為認可，以取得專家內容效度。
第五節 資料處理與統計分析
預試問卷回收後，立即針對所得資料加以處理，使用的 SPSS for Windows 10.0 統計 分析軟體是「社會科學統計套裝軟體」的簡稱，可用予進行統計分析，採用題目分析或 項目分析、效度分析及信度分析結果，做為決定正式問卷量表題目之依據。以下就項目 分析及因素分析結果進行討論，當做最後正式問卷之題目：
９０
壹、預試問卷資料彙整處理
一、題目分析：
在未做預試之前，研究者將參與態度、參與動機及參與滿意度三種量表，所 包含的題項，概略分類如下：
＜第一部分＞態度量表的問卷題目包含熱忱、冷漠、抗拒等三個層次。
（一）第 1、4、6、9、10、15 等六題，旨在了解對家長參與態度的「熱忱」層次，
是否有足夠代表性。
（二）第 2、5、7、11、12、19 等六題，旨在了解對家長參與態度的「冷漠」層次，
是否有足夠代表性。
（三）第 3、8、13、14、16、17、18 等七題，旨在了解對家長參與態度的「抗拒」
層次，是否有足夠代表性。
＜第二部份＞動機量表的問卷題目包含四種層面動機向度：分別是純粹為孩子著 想、滿足家長自身需求、親師合作雙贏、無私奉獻精神。
（一）第 1、10、11、12、16 等五題，旨在了解對家長參與動機的「純粹為孩子著 想」 層面向度，是否有足夠代表性。
（二）第 2、3、7、8、17、18、19 等七題，旨在了解對家長參與動機的「滿足家長 自身需求」層面向度，是否有足夠代表性。
（三）第 4、6、13、14 等四題，旨在了解對家長參與動機的「親師合作雙贏」層 面向度，是否有足夠代表性。
（四）第 5、9、15 等三題，旨在了解對家長參與動機的「無私奉獻精神」層面向 度，是否有足夠代表性。
＜第三部份＞滿意度量表的問卷題目包含三個不同層次做調查，分別為達到學校 效能滿意度、參與過程滿意度、教師需求滿意度。其中研究者認為：
達到學校效能滿意度此項層次滿意度或以下者，屬於低度滿意；到 達參與過程滿意度此項層次滿意度者，屬於中度滿意；到達教師需 求滿意度此項層次滿意度或以上者，屬於高度滿意。教師對家長參 與滿意度層次，達到個人內在需求完全滿意者，視為到達自我實現 階段，具有需求層次的高峰經驗。
（一）第 1、2、4、11、12、17、18、21 等八題，旨在了解對家長參與滿意度的「達 到學校效能滿意度」層次，是否有足夠代表性。
（二）第 5、6、8、9、10、13、20 等七題，旨在了解對家長參與滿意度的「參與過 程滿意度」層次，是否有足夠代表性。
（三）第 3、7、14、15、16、19 等六題，旨在了解對家長參與滿意度的「教師需求 滿意度」層次，是否有足夠代表性。
９１
以上資料彙整處理，是研究者在彙編預試問卷時，對預試題項所做的初步 編排，等預試做完、問卷回收、資料處理後，經項目分析、因素分析及信、效 度分析後，題項存廢與因素分析後，最後的定義與歸屬的排列情形，還需做最 後調整與確認，方能做為更嚴謹的正式問卷裡測驗題目使用。
二、項目分析：
（一）基本資料：分教師個人背景與學校變項兩部分
用以做為分析問卷內容自變項的控制變數，可當受試者表明身分的依 據，不需做項目分析，其基本資料編製型式，如本章第四節所示。
（二）＜第一部份＞教師認為家長參與的態度量表：決斷值－CR 值分析：
項目分析的主要目的，在求出問卷個別題項的決斷值－CR 值，CR 值 又稱臨界比，臨界比是根據測驗總分區分出高分組與低分組後，在求高、
低二組在每個題項的平均數差異顯著性，其原理與獨立樣本 t 檢定相同。
項目分析後再將未達到顯著水準的題項，加以刪除（吳明隆，2006）。
（三）＜第二部份＞教師認為家長參與的動機量表：
操作步驟程序及評比判斷標準，與第一部份相同。
（四）＜第三部份＞教師認為家長參與的滿意度量表：
操作步驟程序及評比判斷標準，與第一部份相同。
表 3-5-1 教師認為家長參與的態度量表之項目分析（CR 值）摘要表
題項 決斷值 備註 題項 決斷值 備註
A1 12.404*** ○ A11 7.809*** ○ A2 8.691*** ○ A12 4.624*** ○ A3 1.273 ○ A13 3.395*** ○ A4 7.429*** ○ A14 6.505*** ○ A5 3.836*** ○ A15 9.414*** ○ A6 9.005*** ○ A16 －.223 刪除 A7 7.190*** ○ A17 －.837 刪除 A8 1.076 刪除 A18 8.841*** ○ A9 13.113*** ○ A19 4.471*** ○ A10 8.505*** ○
註：*p < .05、**p < .01、***p < .001 ○：保留
９２
表 3-5-2 教師認為家長參與的動機量表之項目分析（CR 值）摘要表
題項 決斷值 備註 題項 決斷值 備註
B1 8.096*** ○ B11 7.362*** ○ B2 11.780*** ○ B12 9.213*** ○ B3 10.509*** ○ B13 8.085*** ○ B4 10.589*** ○ B14 7.117*** ○ B5 7.177*** ○ B15 2.734** ○ B6 9.120*** ○ B16 5.094*** ○ B7 2.129* ○ B17 3.034** ○ B8 8.002*** ○ B18 3.458*** ○ B9 5.108*** ○ B19 4.802*** ○ B10 1.791 刪除
註：*p < .05、**p < .01、***p < .001 ○：保留
表 3-5-3 教師認為家長參與的滿意度量表之項目分析（CR 值）摘要表
題項 決斷值 備註 題項 決斷值 備註
C1 8.027*** ○ C11 6.544*** ○ C2 8.595*** ○ C12 8.597*** ○ C3 9.582*** ○ C13 10.303*** ○ C4 7.035*** ○ C14 8.138*** ○ C5 11.380*** ○ C15 7.965*** ○ C6 7.446*** ○ C16 7.523*** ○ C7 8.123*** ○ C17 8.516*** ○ C8 7.269*** ○ C18 11.734*** ○ C9 2.739** ○ C19 2.534** ○ C10 6.647*** ○ C20 5.722*** ○ C21 8.545*** ○ 註：*p < .05、**p < .01、***p < .001 ○：保留
三、因素分析（Factor Analysis）：
因素分析有二種，一為探索性因素分析（exploratory factor analysis），一為驗 證性因素分析（CFA），一般在預試問卷中所要建構的效度，大都為探索性因素 分析，從隨機取樣的受試者所填答的資料，進行統計分析，以建構因素層面，用 最少的層面，解釋全部最大的總變異量。「探索」一詞的涵義就是不斷嘗試，直
９３
到建構一個較為合理可接受的因素效度（吳明隆，2006）。本研究在探索性因素 分析中，因受到受試者填答的影響、量表編製過程的嚴謹性等變因影響，導致部 分量表之因素分析結果，未完全符合研究者當初編製的層面因素，需要刪除某些 題項，或進行第二、第三次因素分析，以符合本研究的理論基礎與研究架構。
本研究在原先問卷編製時，以根據理論探討結果，量表的分層面架構已確 定，並經「專家效度」檢核，所以在因素分析時，不把整個量表之全部題項納入 因素分析中，只以「分層面」的題項個別進行因素分析，每個層面只篩選出一個 構面來，這樣做兼顧研究方便性與探索性因素分析原則，並且符合限定抽取共同 因素法（限定電腦各分層面只抽取一個因素）。
接下來研究者嘗試著，分別將教師對家長參與態度、動機及滿意度等量表，
以因素分析主成分分析法，萃取出一個主要因素，來更明確地解釋以教師知覺為 核心的觀點，所描述對於家長參與學校事務的心理看法。
（一）以＜第一部份＞教師認為家長參與的態度量表，經決斷値顯著性考驗，刪除 未達顯著性之題目 A8、A16、A17 三題後，將剩餘十六題明確劃分成「熱忱」、
「冷漠」、「抗拒」等三個分層面，來進行因素分析，所得結果如下：
1、教師對家長參與態度「知覺熱忱」分層面：
表 3-5-4 教師對家長參與態度量表「知覺熱忱」分層面
KMO是Kaiser-Meyer-Olkin的取樣適當性量數，當KMO值越大時，表示變 項間的共同因素越多，越適合進行因素分析，根據學者Kaiser（1974）觀點，
如果KMO的值小於0.5時，較不宜進行因素分析；此分量表的KMO值為.903，
表示極適合進行因素分析。
接下來以特徵值＝1為抽取因素標準，取出一個特徵值＞1的最大共同因 素，來做為本態度量表的分層面「知覺熱忱」層級因素。
KMO與Bartlett檢定
.903 328.788 15 .000 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。
近似卡方分配 自由度
顯著性
Bartlett 球形檢定
９４
表3-5-5 教師對家長參與態度量表「知覺熱忱」分層面
此外，特徵值越大，代表因素負荷量越高；因素負荷量越高，表示該題 項在該共同因素的重要性越高。因各分層面只萃取出一個成分，無法做成分 矩陣的轉軸。本研究問卷的所有題項，以初始特徵值大於1.0做為取捨的標準。
2、教師對家長參與態度「知覺冷漠」分層面：
表3-5-6 教師對家長參與態度「知覺冷漠」分層面 KMO與Bartlett檢定
.729 114.111 15 .000 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。
近似卡方分配 自由度
顯著性 Bartlett 球形檢定
此分量表的KMO值為.729，表示適合進行因素分析。接下來以特徵值＝
1為抽取因素標準，取出一個特徵值＞1的因素，來做為本態度量表的分層面
「知覺冷漠」層級因素。
解說總變異量
3.952 65.874 65.874 3.952 65.874 65.874 .526 8.774 74.647
.451 7.516 82.164 .430 7.171 89.334 .329 5.484 94.819 .311 5.181 100.000 成份
1 2 3 4 5 6
總和 變異數的% 累積% 總和 變異數的% 累積%
初始特徵值 平方和負荷量萃取
萃取法：主成份分析。
９５
表3-5-7 教師對家長參與態度「知覺冷漠」分層面 解說總變異量
2.464 41.061 41.061 2.464 41.061 41.061 1.101 18.347 59.408
.788 13.125 72.533 .691 11.524 84.058 .547 9.115 93.173 .410 6.827 100.000 成份
1 2 3 4 5 6
總和 變異數的% 累積% 總和 變異數的% 累積%
初始特徵值 平方和負荷量萃取
萃取法：主成份分析。
特徵值越大，代表因素負荷量越高；因素負荷量越高，表示該題項在該 共同因素的重要性越高。因各分層面只萃取出一個成分，無法做成分矩陣的 轉軸。本研究問卷的所有題項，以初始特徵值大於1.0做為取捨的標準。
3、教師對家長參與態度「知覺抗拒」分層面：
表3-5-8 教師對家長參與態度「知覺抗拒」分層面
KMO與Bartlett檢定
.639 60.093 6 .000 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。
近似卡方分配 自由度
顯著性 Bartlett 球形檢定
此分量表的KMO值為.639，表示勉強適合進行因素分析。接下來以特徵 值＝1為抽取因素標準，取出一個特徵值＞1的因素，來做為本態度量表的分 層面「知覺抗拒」層級因素。
９６
表3-5-9 教師對家長參與態度「知覺抗拒」分層面
解說總變異量
1.912 47.806 47.806 1.912 47.806 47.806 1.004 25.109 72.915
.581 14.527 87.442 .502 12.558 100.000 成份
1 2 3 4
總和 變異數的% 累積% 總和 變異數的% 累積%
初始特徵值 平方和負荷量萃取
萃取法：主成份分析。
特徵值越大，代表因素負荷量越高；因素負荷量越高，表示該題項在該 共同因素的重要性越高。因各分層面只萃取出一個成分，無法做成分矩陣的 轉軸。本研究問卷的所有題項，以初始特徵值大於1.0做為取捨的標準。
以下將本態度量表，各題項是否保留？與分別所歸屬的分層面狀況，整 理一番，做為編排正式問卷題項時，重新排序用：
（1）分層面一「知覺熱忱」：A1、A4、A6、A9、A10、A15 等六題。
（2）分層面二「知覺冷漠」：A2、A5、A7、A11、A12、A19 等六題。
（3）分層面三「知覺抗拒」：A3、A13、A14、A18 等四題。
（二）以＜第二部份＞教師認為家長參與的動機量表，經決斷値顯著性考驗，刪除 未達顯著性之題目 B7、B10、B17 三題後，將剩餘十六題明確劃分成「純粹為 孩子著想」、「滿足家長自身需求」、「親師合作雙贏」、「無私奉獻精神」等四 個分層面，來進行因素分析，所得結果如下：
1、教師對家長參與動機「純粹為孩子著想」分層面：
表3-5-10 教師對家長參與動機「純粹為孩子著想」分層面
KMO與Bartlett檢定
.668 100.783 6 .000 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。
近似卡方分配 自由度
顯著性
Bartlett 球形檢定
９７
此分量表的KMO值為.668，表示勉強適合進行因素分析。接下來以特 徵值＝1為抽取因素標準，取出一個特徵值＞1的因素，來做為本動機量表的 分層面「純粹為孩子著想」層面因素。
表 3-5-11 教師對家長參與動機「純粹為孩子著想」分層面
表 3-5-11 教師對家長參與動機「純粹為孩子著想」分層面