質性問卷分析比較

在質性問卷的部分，本研究回收 114 份問卷，研究生 7 名，大學 生 107 名，題目總共 10 題，前 3 題是選擇題，答案為是或否，主要是 想了解參與者使用直播的相關經驗與背景；後 7 題為開放式的問題，

主要目的是想瞭解這次實驗活動的參與者對直播用於教育學習之想法 與建議。

一、 參與者使用直播的相關經驗與背景

表4-29 參與者使用直播的相關經驗

線上觀看直播經驗 使用直播軟體的經驗 使用線上直播進行教育學習的經驗 有 86.8% 49.1% 35.1%

無 13.2% 50.9% 64.9%

質性問卷的前三題與參與者對線上直播的相關經驗背景有關，此

72

三個題項是有簡單的相關性，第一題所問的經驗通常較容易達 到，而後兩題之經驗則較為困難，理論上通常要有第一題的經驗 背景，才可能有後兩題的經驗，因此可藉此了解參與者對於直播 經驗的深入程度。

如表之第一題，可以知道本次參與者有看過直播的經驗達到 86.8%，未看過的有 13.2%，這代表著在此次參與者大學生中大多 數的人幾乎都有在線上看過直播的經驗，可以推論現今台灣之大 學生大多數有線上看過直播的經驗，線上直播可能已普遍在現今 大學生的生活經驗中。

如表之第二題，可以知道本次參與者中有用過直播軟體工具 經驗的人有 49.1%，尚未過半。這代表著在此次參與大學生大約 有一半的人有使用過線上直播軟體工具的經驗，相較於有關看過 線上直播的經驗少了 37.7%，也就是說有些參與者有看過線上直 播的經驗，自身卻沒有用過直播軟體工具。造成此現象的原因是 觀看線上直播並不需要安裝任何直播軟體工具，只要到任何線上 的直播平台上就可以進行觀看直播，只有執行直播的播放者才需 要使用線上直播工具。換句話說，此次參與者大多數都是屬於觀 看線上直播的觀看者，但是在參與者之中也有接近一半的人是有 試著想要更深入了解接觸線上直播工具的，這些使用線上直播工

73

具的人很有可能是想要試著使用線上直播軟體工具來進行直播活 動。

如表之第三題，可以知道此次參與者中有使用線上直播進行 教育學習活動經驗的人只有 35.1%，有此經驗的參與者較前兩題 還要少，也就是說，此次參與者有觀看過線上直播的人佔大多 數，而在這些有觀看線上直播經驗的參與者之中，有些人有進一 步去了解直播軟體工具要怎麼使用，而其中也有人有用直播來進 行教育學習活動，具有用線上直播來進行教育學習活動經驗的 人，雖然在參與者中比例是最少的，但卻在有觀看線上直播經驗 的參與者中佔了一定的比例，將近 40%，由此可以稍微推論出現 今的線上直播的確有運用在教育學習的相關活動上，而除了用在 進行教育學習的活動外，可能還有其他人用於其他不同性質的活 動上。

二、 參與者對於線上直播用於教育學習的想法與建議

在活動的過程中與質性問卷中，參與者提出來許多線上直播的想 法以及改善問題的建議。

收音方面：直播活動過程測試了有使用麥克風的聲音與沒使用麥 克風的聲音，受試者表示兩者間音質有明顯差異，使用麥克風音質較 清晰，因此建議在日後教育學習的直播活動進行採用麥克風來收音較

74

佳。

教學活動工具方面：受試者提到線上直播教學活動中，所使用的 工具有點太多了，導致過程有些混亂，由於有三種類別的教學內容，

所使用的工具也有些不同，像是學科類別會搭配網路上的教學影片，

填答問卷則是使用 google 表單，受試者需要再許多工具之間做切換，

有時候有影片的聲音和直播者的聲音互相干擾，建議可以刪除一些工 具，將教學內容再簡化。

教學流程方面：由於直播的畫面是有延遲的，因此教學者與學習 者之間會有一個時間差，受試者建議教學者可以在講解完每一個步驟 後，留一段緩衝時間讓學習者去反應。此外，也有受試者建議教學者 使用雙螢幕，一個螢幕用來直播，另一個用來觀看自己的直播畫面，

以此方式來查看學習者所看到的直播畫面，可以解決教學者與學習者 之間的時間差距帶來的問題。

互動方面：有受試者問到直播互動方式與 skypy 的互動方式之間的 差異。我們簡單分析了兩者間的差異，SKYBE 的互動性較高，多了語音 的功能，可以互相對話，在人數少的時候蠻合適的，而直播本身觀眾 無法說話，只能透過聊天室以文字與教學者互動，需搭配語音軟體才 行能進行語音互動，但直播可以支援的人數較多。

75