第三章 研究方法與歷程
第一節 質的研究取徑
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 研究方法與歷程
本章先敘述研究者接觸質性研究的過程，並說明選擇批判民俗誌作為本研究 方法的原因，接著說明研究資料蒐集與分析進行的方式及研究場域與對象選擇過 程，最後釐清研究者自身與研究間的關係。
第一節 質的研究取徑
壹、 我與質性研究的相遇：
作研究，就是透過研究者的眼光來看世界。本研究問題源自研究者的自身經 驗，在我的生活中逐漸地累積發酵，希望透過一個我的觀點呈現出其他補習班教 師認同型塑的過程。而認同的型塑是歷程性的，探究的是研究者自身在所處的情 境中的互動關係，因此進入現場作深入的描述與觀察是必須的。
還記得大學時期，在還未接觸到研究方法的課程前，便常常協助填寫學長姐 的研究問卷。每次看同學快速的勾選，我卻每每難以下筆，因為我總是沒辦法輕 鬆地將自己的感覺歸類為「好」、「非常好」或是「普通」，如果可以，我希望可 以多説一點，甚至一次我在問卷表格的空隙間，秘密麻麻地寫下我的想法。還記 得同學用有些詫異與質疑的口吻説:只是寫個問卷而已，幹嘛這麼認真?我心想，
假如我們無法確認每位受試者在填寫問卷時的心態，或是沒有辦法利用問卷設計 完整的羅列出可能的心境或想法，每一次勾選如果只是不得不的抉擇，如此，是 否能夠真正呈現出事實的真相?我在那份問卷中所表達的想法不知道真否能被看 見?
直到大四做專題時，我學了最基礎的量化研究法，同一組的同學也認真針對 一個現象提出問題，做出假設與列出可能變項，還記得我們很認真的與老師討論
‧
進行『解釋性理解』(interpretive understanding)，研究者通過自己親身的體驗，對 被研究者的生活故事和意義建構作出解釋，研究者需要對自己的「前設」和「傾‧
在研究所的「質性研究」課程中，接觸到了「批判民俗誌」(Critical Ethnography) 的研究方法。如前所述，質性研究著重的是脈絡的描述與闡釋，而批判質性研究
甄曉蘭，2000：371；Anderson, 1989a：252，轉引自嚴振農，2010）。
由上述對批判民俗誌的描述可知，批判民俗誌強調的是深入受訪者的生活脈 絡，理解他們的意義網絡，而研究者自身即為補習班教師，本就希冀以局內人的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
50
身分進行田野的觀察。而教師專業認同這樣的議題，更需要由教師自身出發，透 過他們自我的發聲，建構其自身意義，強調的亦是教師主體性的彰顯，這也是在 接觸批判民俗誌這樣的研究方法後，選用於此研究的原因之二。
其三，在文獻探討中即已瞭解，當代教師專業認同的建構，已非本質主義的，
除了從微觀的角度出發探究教師與周遭生活世界的互動外，由鉅觀的角度看來，
補習班的工作環境對於補習班教師產生的壓迫，亦使得補習班教師在此場域中，
產生許多的矛盾與衝突。批判民俗誌一方面保留民俗誌對每日生活微觀歷程的掌 握，以及對文化的重視；另一方面則因其敏於說明社會結構加諸人類能動者之限 制、人類能動力之相對自主性間的辯證關係，亦即其對社會脈絡與動力的理解較 強，因而避免了民俗誌在喪失結構了解方面的危險(嚴振農，2010)。
最後，批判民俗誌更強調研究者自身的反思與辯證的過程，這樣的反省，更 是貫穿在整個研究過程中，本研究希望透過研究者自身經驗進行教師專業認同之 對話與反思，透過批判民俗誌這樣的研究方式，在資料蒐集的過程中，研究者將 能夠不斷的與研究對象及所蒐集到的資料進行對話與辯證，並因自身同為補習班 教師這樣的身分，進行深入的反省，詳實敘述在整個研究過程中，研究者帶著自 身經驗所持有的視野與被研究者之間的關係。
綜合上述原因，本研究將採「批判民俗誌」為本研究的研究方法，並主要援 引 Phill Francis Carspecken 所著的「教育研究的批判民俗誌─理論與實務指南」一 書中所建構的研究步驟與資料分析方式進行。
‧
壹、 基礎資料的蒐集：深度訪談(in-depth interview)：
人們的思考與行動都是經由對象徵意義世界(symbolic universe)形構而來。人 們從象徵意義世界的脈絡中使用符號學的方法，譬如語言、想像或是隱喻等方式 去形構他們的認同(Kokermohr，2009)。Mead 則認為在眾多姿勢、有意義的符號 間，「語言」具有其它姿勢所沒有的特性，此一特性對個體形成自我概念有相當 (in-depth interview)為主要的資料蒐集方式。
深度訪談為一長期的、主題導向的訪談，且為一非正式、互動性高的過程，
其中運用了開放式的、無預設的談論與問題，訪談的目的不在尋求某一問題的特 定答案或對某一假設進行測試，而在於瞭解他人所經歷、經驗的內在意義(潘慧 玲，2006)，這樣的過程，是訪問者與受訪者進行共同意義建構過程而非研究者 單方面的企圖挖掘想得到的內容與答案。而深度訪談的內容結構，則包含以下三 個步驟(Seidman1991 轉引自潘慧玲，2006):
首先是「聚焦於個人生命史」(focused life history)，亦即從參與者個人早期經 驗開始，重構其至今為止的個人生命史，以從中瞭解經驗的意義為何。其次為「聚 焦於經驗之細節」(the details of experience)，在這一階段中，研究者應協助參與者 重建經驗之細節，而非詢問參與者對經驗的意見。最後是「經驗意義之反思」
(reflection of experience)，參與者之陳述應呈現經驗在其生活中智識與情感上的關