第三章 羈途指南針
第三節 跋涉的必經風雨
生命是無秩序可言的，無論我們如何嘗試，終究無法使其調理井然。
－Goldberg, N27
這漫漫長路自我的相遇，是我書寫過程中的一條歧路，書寫過程的障礙，掙扎的 是力戰心魔的荊棘、沮喪和不安。自我探索過程中牽涉到與他人關係的釐清，越是期待 完整自己，就越顯得錯綜複雜，自我存在的意義似乎又更需依附在與他人的互動關係之 間。然而自我會對生命存在的意義有獨到的詮釋，自我會對外在現象有自己詮釋的意義，
即使當外界不認同，自己也要堅持這樣的詮釋，這樣的作為迫使自己陷入困境，本節旨 在討論本研究之研究限制與倫理議題。
某些障礙經驗，能完整出一個人如何與之抵抗，進而到和平的與障礙相處。在成 長的歲月裡，獨生女的孤單加上障礙者的異質角色，陪伴我最長時間的依舊是自己，獨 立的天性使然，我不習慣將心事傾訴他人，總待夜靜更深之際，盞起黃澄澄的夜燈，在 社群網誌、日記深入城府緩緩將心情吐露，伴隨著背景播放著的音樂跳進字裡行間與自 己心靈對話，使心田的一方混濁清澈下來，這一刻的我被治癒，疾病、障礙已經與我無 關。
本研究隸屬質性研究之自我敘說探究，以我正式接觸羽球運動（2003年）起至今
（2020年），長達17年之生命經驗意義。由第一人稱的視角直觀所遭逢的人、事、時、
地、物，書寫當中必然無法面面俱到，完善周延多面向的思考，更無法以客觀的姿態描 繪真實性。縱使極力避免「研究者即被研究者雙重身分的困擾」，但這只會使得書寫上 更蹩腳。書寫自己本來就是主觀的，跳脫出與學術的拉扯，才能更清晰地看見自己。回 憶是相當具有選擇性、重新建造、及現實取向的，些許事件礙於時間久遠，可能會呈現 片段亦或選擇性的記憶，進而造成書寫上無法避免的偏誤。書寫過程有著過去回憶的煎 熬，淚珠不聽使喚地在眼眶中打轉，隨時都有想要逃跑的恐懼無助，亦時時害怕胎死腹
27 Goldberg, N 著(詹美涓譯)，《狂野書寫：進入書寫的心靈荒原》（臺北：心靈工坊，1990），頁 19。
44
中，可一旦嘗試過走進回憶中重生，書寫下的痛快，就很難無憾的放棄。
在余德慧〈追索敘說自我的主體〉一文裡，涉及了故事主角、敘說者（執筆者），
甚至讀者（重讀生命經驗與反思者）的與倫理議題，指出：
自我敘說的主體並非個體，而是敘說的情節化，自我敘說才能與社會文化接壤，
但唯有透過啟迪，自我敘說才獲得認同的地位。28
研究書寫的過程，也數度懷疑，自我敘說的故事能稱的稱得上研究嗎？如何讓人 相信這是真實呈現？研究文本中的意義即能表示研究者心中的訴求嗎？諸多關於「科學」
經常被質疑討論的問號，一直擱置在心頭。在研究關係中，研究者是詮釋者，而研究對 象是被詮釋者，將研究主體移轉回到「自己」身上，同時還原了研究者的「主體性」，
以第一人稱自我敘說〈右腳告白－一位肢體障礙社會工作學習者的生命書寫與主體實踐〉
的郭惠瑜彰顯出生命對話重現主體的奧秘：
我與自己生命對話時，我轉而成為客體，以局外人的角度面對自己的生命經驗，
過程中我的主、客體角色不斷循環轉變，而我持有角色轉換的主控權，這樣的 感受在我書寫自己右腳時最為明顯，我讓自己的右腳說故事，和以自己的角度 來書寫右腳所呈現的文本內容截然不同。書寫讓我發覺多元的面貌，’看見更多 的可能性「由得自己」的自在，研究者的主體也同時重現。29
本研究者以為研究的本質就是對立不平等的關係，研究倫理永遠圍繞在研究核心 上。在不同研究階段過程中，倫理議題都需要被討論，身為研究者有義務自我約束，研 究者在個人敘事中誠實的自我揭露，是否會讓自己身陷困難，運用情感喚起式自傳民族 誌的研究方法，倫理上的顧慮必須重視。研究者必須對出現在自己故事中的其他人負起
28 余德慧，〈追索敘說自我的主體〉，《應用心理研究》16 （2002.12）：214-217。
29 郭惠瑜，〈右腳告白－一位肢體障礙社會工作學習者的生命書寫與主體實踐〉（臺北：國立臺北大學社 會工作學系碩士論文，2007），頁 133。
45
倫理責任，力圖坦率呈現故事的同時，也於必要時刪減或修改一些場景，塑造某些虛構 角色與情節使故事中人物的實際身分不輕易被指認出。本研究者秉持Flinders提出的關係 倫理（relational ethics）觀念，強調依附、關懷與尊重，重視人與人間的長期關係，保 護每一個體的自主性，減低非必要的傷害、風險與錯誤。30
對於自身，我們無法完全刻劃真實，余德慧指出：「我們僅能在生命經驗的歷史做
『切近』的觀看，所謂的真實，到後來只能是『切近』」。31「切近」一詞無法親切的解 釋，正如顧玉玲筆下的異鄉人從東南亞農村、到都市、飄洋過海來到臺灣生產、勞動、
與貢獻，人們無法光天化日窺見畸零、險惡、生命離散，以及有口難言的非法逃脫與躲 藏。儘管作者以臺灣國際勞工協會的理事長親上火線，鮮明紀實的報導文學企圖呈現那 些其實與我們在同一空間進出，卻被忽略、並受到種種不平等對待的移工們，他們想要 成為「我們」當中一份子的渴望。就算這些「老老實實的紀錄」作者身為讀者的眼，外 籍移工們的希冀依舊微弱，如此的生命削融有著層層的枷鎖和血淚，當我們試圖逼近、
理解，都是昨夜黃花，隨著歷史洪流而去，無以觀看所謂的真實，只能切近。32此外，
針對一些不太愉悅的經驗，均由筆者自行決定揭開的程度，較為晦澀艱辛以致難以啟齒，
並未準備好爬出陰暗處的記憶，則將不強求自己非得要書寫於紙上。或許有些記憶視需 要提醒、點到、或回到昔日場景，方能重建以及轉化出故事的精華。
本研究的立場以「我」為中心，將不請自來闖入心裡的困頓，亟欲認清的多重身 分擺盪，依循感受挖掘深處記憶，藉由身體意象、障礙、自我認同、生存美學等文獻閱 讀，解開謎團；藉由第一人稱經驗書寫，將生命再經歷，把自己「認」回來。
30 Matthew B. Miles, A. Michael Huberman合著（張芬芬譯），《質性研究資料分析》（臺北：雙葉書廊，2006），
頁602。
31 余德慧、李宗燁，《生命史學》（臺北：心靈工坊，2003），頁 17。
32 顧玉玲，《我們-移動與勞動的生命記事》（臺北：印刻文學，2008），頁 312。
46