第四章 研究結果與分析
第五節 迴歸分析
迴歸分析是用來分析一個或一個以上自變數與依變數間的數量關係，以了解 當自變數為某一水準或數量時，依變數反映的數量或水準（引自吳明隆、涂金堂，
2009）。在前一節中，使用相關分析來描述各變項間的關係，但若要進一步分析 兩變項間的預測關係，則需進行迴歸分析。為檢驗本研究假設，以階層迴歸分析 之。
壹、虛擬變數設計
進行階層迴歸分析前，重新整理個人背景變項，設計虛擬變數如下：
一、 性別：設定「男性」為 1，「女性」為 0。
二、 年齡：分為 2 組，以「40 歲以上」為參考組，設定當受試者年齡介於「39 歲 以下」為 0，「40 歲以上」為 1。
三、 教育程度：分為 2 組，以「碩士以上」為參考組，設定當受試者教育程度在
「專科或大學以下」為 0，「碩士以上」為 1。
四、 婚姻狀況：分為 2 組，以「已婚有偶」為參考組，設定「未婚」為 0，「已婚 有偶」為 1。
五、 官等：分為 2 組，以「委任」為參考組，設定當受試者官等為「薦任」為 0，
「委任」為 1。
六、 公務人員年資：分為 2 組，以「1 年以上」為參考組，設定當受試者年資為「未 滿 1 年」為 0，公務人員年資為「1 年以上」為 1。
七、 工作職掌：本研究將工作職掌重新整理為「行政類」為 0 與「非行政類」為 1 共 2 組。
八、 工作性質：分為 2 組，以「業務」為參考組，設定當受試者工作性質為「幕 僚」為 0，「業務」為 1。
60
貳、工作滿足對工作價值落差與工作投入是否具有中介效果之驗證
依據學說，中介變項對自變項與依變項具有中介效果須符合以下四個條件：
（一）自變項工作價值落差須對中介變項工作滿足有顯著影響，
（二）自變項工作價值落差須對依變項工作投入有顯著影響，
（三）中介變項工作滿足須對依變項工作投入有顯著影響，
（四）若因加入中介變項，使得自變項工作價值落差對依變項工作投入的影響 程度變得不顯著，則稱為完全中介效果；若自變項對依變項間的影響因中介變項 的加入而減弱但仍具顯著性，則稱部分中介效果。
為檢驗工作滿足變項是否具中介效果，逐一對以上條件做驗證。
首先驗證條件一，檢視工作價值落差對工作滿足的影響，以個別工作價值落 差（內在酬賞落差、集體利益落差、外在酬賞落差、平安和諧落差、能力理智落 差、謙和寬容落差及尊重傳統落差等 7 項）為自變項，「工作滿足」為依變項，
「個人背景變項」為控制變項進行階層迴歸。分析此迴歸模型結果發現，模型一 顯示個人背景變項對工作滿足無顯著影響。模型二加入 7 個個別工作價值落差後，
僅內在酬賞落差及平安和諧落差通過顯著水準考驗，餘 5 個工作價值落差均未通 過顯著水準考驗。
為檢測是否因線性重合問題導致，再個別將 7 個工作價值落差分別投入迴歸 模型以檢視個別顯著水準，結果發現，每一個工作價值落差均通過顯著水準考驗，
因此本研究合理推測當 7 個個別工作價值落差一起投入迴歸模型時，會因為線性 重合問題導致個別工作價值落差對工作滿足的影響效果不顯著，為解決此一問題，
因此以「目的性工作價值落差」與「工具性工作價值落差」對工作滿足進行階層 迴歸分析。其中，目的性工作價值落差為內在酬賞落差、集體利益落差、外在酬 賞落差與平安和諧落差四項落差之合計值；工具性工作價值落差為能力與理智落 差、謙和寬容落差與尊重傳統落差三項落差之合計值。
同樣地，為驗證條件二，檢視工作價值落差對工作投入的影響，將 7 個個別
61
工作價落差投入階層迴歸模型後，僅內在酬賞落差通過顯著水準考驗，餘 6 個工 作價值落差均未通過顯著水準考驗。為檢測是否因線性重合問題所導致，再將 7 個工作價值落差分別投入階層迴歸模型後發現，7 個個別工作價值落差除平安和諧 落差外，餘 6 個工作價值落差對工作投入均通過顯著水準考驗，因此合理推測將 7 個工作價值落差一起投入階層迴歸模型會因為線性重合問題導致對工作投入影響 不顯著。因此，為解決線性重合問題，乃以「目的性工作價值落差」與「工具性 工作價值落差」對工作投入進行階層迴歸分析。條件四之驗證方式亦採取「目的 性工作價值落差」與「工具性工作價值落差」對工作滿足與工作投入進行階層迴 歸分析。
另為瞭解「整體工作價值落差」對工作滿足與工作投入之影響，依上述步驟 將「整體工作價值落差」分別投入上述階層迴歸模型檢視之。
（一）自變項工作價值落差對中介變項工作滿足的影響
下表 21 是檢視工作價值落差對工作滿足的影響，以「目的性工作價值落差」
與「工具性工作價值落差」為自變項，「工作滿足」為依變項，「個人背景變項」
為控制變項的階層迴歸模型。此迴歸模型一的 R2值為.016，F 值為 1.145，未達顯 著水準，顯示個人背景變項對工作滿足無顯著影響。迴歸模型二加入「目的性工 作價值落差」與「工具性工作價值落差」後，「目的性工作價值落差」的迴歸係 數為-.796 ( p< .000)，「工具性工作價值落差」的迴歸係數為-.256 ( p< .05)，均通 過顯著水準考驗，表示目的性工作價值落差與工具性工作價值落差對工作滿足具 有顯著的負向影響。其中，模型二的 R2值為.206，F 值為 14.398，通過顯著性水 準考驗，表示在控制個人背景變項之下，加入目的性與工具性工作價值落差對工 作滿足的解釋力由 1.6%上升為 20.6%，增加 19%解釋力，△F 值為 66.339，達非 常顯著水準，表示當新進人員的目的性與工具性工作價值落差愈高，其工作滿足 感愈低。此研究結果與王叢桂、羅國英(2010)提出，個人與工作在「自我實現」、
「心靈成長」、「物質報酬」面向的目的價值契合度愈高，工作滿意度愈高；個
62
人與工作在「積極進取」、「好奇開放」面向的工具價值契合度愈高，工作滿意 度愈高之研究結果相符。
表 21 目的性與工具性工作價值落差對工作滿足之階層迴歸分析
依變項：工作滿足 *p< .05; **p< .01; ***p< .001
表 22 為檢視「整體工作價值落差」對工作滿足的影響，以「整體工作價值落 差」為自變項，「工作滿足」為依變項，「個人背景變項」為控制變項的階層迴 歸模型。此迴歸模型一的 R2值為.016，F 值為 1.153，未達顯著水準，顯示個人背 景變項對工作滿足無顯著影響。迴歸模型二加入「整體工作價值落差」後，總落 差的迴歸係數為-1.138 ( p< .000)，通過顯著水準考驗，表示整體工作價值落差對工 作滿足具有顯著的負向影響。其中，模型二的 R2值為.198，F 值為 15.301，通過 顯著性水準考驗，表示在控制個人背景變項之下，加入整體工作價值落差對工作
模型一 模型二
變數名稱 迴歸係數 T 值 迴歸係數 T 值
常數項 3.311*** 18.005 3.997*** 22.649 性別 .005 .064 -.069 -1.000 年齡 .000 -.007 -.050 -.380
教育 .015 .190 .056 .792
婚姻 -.073 -.847 -.085 -1.084
官等 .103 1.449 .088 1.370
年資 .115 1.280 .101 1.248
性質 -.057 -.743 -.090 -1.295
職掌 .159 1.755 .051 .613
目的性價值落差 -.796*** -9.350
工具性價值落差 -.256* -2.367
R2 .016 .206
△R2 .016 .190
F值 1.145 14.398***
△F值 1.145 66.339***
63
滿足的解釋力由 1.6%上升為 19.8%，增加 18.2%解釋力，△F 值 126.415，達非常 顯著水準，表示當新進人員所知覺到的整體工作價值落差愈高，其工作滿足感愈 低。此與林惠彥等人(2011)提出臺灣全職工作者的工作價值觀與工作現況間的落差 愈高，則工作滿足感愈低之研究結果相符。
綜上，條件一成立，本研究假設一：工作價值落差對工作滿足具有負向影響，
亦成立。
表 22 整體工作價值落差對工作滿足之階層迴歸分析
依變項：工作滿足 *p< .05; **p< .01; ***p< .001
（二）自變項工作價值落差對依變項工作投入的影響
接著驗證條件二檢視自變項對依變項的影響情形。表23是檢視「目的性工作 價值落差」與「工具性工作價值落差」對工作投入的影響，以「目的性工作價值 落差」與「工具性工作價值落差」為自變項，「工作投入」為依變項，「個人背
模型一 模型二
變數名稱 迴歸係數 T 值 迴歸係數 T 值
常數項 3.307*** 17.985 3.998*** 22.565 性別 .003 .039 -.070 -1.008 年齡 .000 -.004 -.046 -.354
教育 .014 .175 .050 .700
婚姻 -.071 -.824 -.072 -.916
官等 .106 1.488 .085 1.315
年資 .112 1.254 .111 1.367
性質 -.054 -.704 -.082 -1.178
職掌 .161 1.776 .040 .487
總落差 -1.138*** -11.243
R2 .016 .198
△R2 .016 .182
F值 1.153 15.301***
△F值 1.153 126.415***
64
景變項」為控制變項的階層迴歸模型。此迴歸模型一R2值為.015，F值為1.039，未 達顯著水準，顯示個人變項與工作投入無顯著影響。迴歸模型二加入「目的性工 作價值落差」與「工具性工作價值落差」後，「目的性工作價值落差」的迴歸係 數為-.394 ( p< .000)，「工具性工作價值落差」的迴歸係數為-.236 ( p< .01)，均通 過顯著水準考驗，表示「目的性工作價值落差」與「工具性工作價值落差」對工 作投入具有顯著的負向影響。其中，模型二的R2值為.132，F值為8.455，通過顯著 性水準考驗，表示在控制個人背景變項之下，加入「目的性工作價值落差」與「工 具性工作價值落差」對工作投入的解釋力由1.5%上升至13.2%，增加11.7%解釋力，
△F值為37.577，達非常顯著水準，表示新進人員所知覺到的「目的性工作價值落 差」與「工具性工作價值落差」愈高，其工作投入程度愈低。
表 23 目的性與工具性工作價值落差對工作投入之階層迴歸分析
依變項：工作投入 *p< .05; **p< .01; ***p< .001
模型一 模型二
變數名稱 迴歸係數 T 值 迴歸係數 T 值
常數項 2.918*** 22.438 3.309*** 25.376 性別 -.017 -.314 -.059 -1.146 年齡 -.054 -.527 -.081 -.834 教育 -.104 -1.877 -.083 -1.587 婚姻 -.034 -.560 -.036 -.631 官等 -.041 -.814 -.052 -1.095
年資 .090 1.422 .087 1.457
性質 .078 1.429 .061 1.196
職掌 .026 .409 -.040 -.656
目的性價值落差 -.394*** -6.265
工具性價值落差 -.236** -2.943
R2 .015 .132
△R2 0.15 .117
F值 1.039 8.455***
△F值 1.039 37.577***
65
表24是檢視整體工作價值落差對工作投入的影響，以「整體工作價值落差」
為自變項，「工作投入」為依變項，「個人背景變項」為控制變項的階層迴歸模 型。此迴歸模型一R2值為.015，F值為1.042，未達顯著水準，顯示個人變項與工作 投入無顯著影響。迴歸模型二加入「整體工作價值落差」後，總落差的迴歸係數 為-.645 ( p< .000)，通過顯著水準考驗，表示整體工作價值落差對工作投入具有顯 著的負向影響。其中，模型二的R2值為.132，F值為9.393，通過顯著性水準考驗，
表示在控制個人背景變項之下，加入整體工作價值落差對工作投入的解釋力由 1.5%上升至13.2%，增加11.7%解釋力，△F值為75.093，達非常顯著水準，表示新
表示在控制個人背景變項之下，加入整體工作價值落差對工作投入的解釋力由 1.5%上升至13.2%，增加11.7%解釋力，△F值為75.093，達非常顯著水準，表示新