「審美判斷」應與「歷史判斷」涇渭分明。史比塔這個精確、堅定不移的區 分，讓歷史與審美不致混淆。如其所稱，做為審美享受對象的一部音樂作品，
既不是十八世紀早期賦格技巧情況的「證明文件」（Urkunde），也不是音樂 虔信主義精神的歷史文獻。它就是它自己，超越時間，與其賴以成長的偶然 外在條件無關。相反地，一部音樂作品如果視為歷史文件，視為與樂曲自我 分析、與藝術作品自我遺忘迥然不同的實情「證據」（Zeugnis），那麼「沒 有藝術的藝術史」（Kunstgeschichte ohne Kunst）這個極端的情況，就會浮現 出來。（Mäs in GS1, 506-507; EM, 70）。
但達爾豪斯並不贊成這種精確、堅定不移的二分法。《音樂史基礎》第二章 的結尾，達爾豪斯駁斥了「雙語理論」（Zwei-Sprachen-Theorie）的說法。「雙語 理論」主張「審美」和「歷史」係不同的語言系統，雖然可以處理同一個對象，
但彼此之間無法轉譯與溝通。達氏認為此說不確，他認為「審美判斷」與「歷史 判斷」無法截然分開，因為它們是同一個硬幣的兩面。（GM in GS1, 72, R6-7; FMH,
71）歷史知識奠基在審美判斷之上，審美判斷則有時需要借助於歷史知識，兩者
表面上互斥，實際上卻是互補的。
所謂「歷史知識奠基於審美判斷」指的是，在藝術史的範疇裡，我們之所以 認定某些作品不登大雅之堂，某些作品可以放到檯面上來討論，其所憑藉的不是 別的，正是我們自己的「審美判斷」，因為一首爛作品並不值得討論。達爾豪斯 說：
藝術史必須歸到歷史學科底下，藝術的歷史，必須定位在歷史學科的方法之 中。但另一方面也必須被迫屈服於「審美對象」（Gegenstand von der Ästhetik）。 不論精確表達或意在言外，一首樂曲到底要視為藝術，還是只能停留在非藝 術，其實背後都有一個審美判斷。往昔大師的經典作品，與其說是藝術史的 結果，不如說是藝術史的前提。（Mäs in GS1, 507-508; EM, 71）
所謂「審美判斷必須借助歷史知識」指的是，如果沒有正確的歷史知識，我 們的審美判斷往往會誤入歧途。達爾豪斯以「原創性的標準」為例指出：如果我 們批評一位 19 或 20 世紀的音樂家在作曲語法上與前人雷同，會得到眾人的首肯 與迴響；但如果據此指責一部 16 世紀的經文歌模仿他人，那麼卻很可能會根本沒 有說到重點。（Mäs in GS1, 508, R27-35; EM, 72）同一個創作行為之所以會得到不 同的評價，是因為我們所借助的歷史知識時時在改變：十八世紀以前，人們根本 沒有「原創性」的觀念，這與現代知識相左，「彼一時，此一時也」，但我們無 法否認兩種歷史知識都成為了「審美判斷」的前提，沒有這種時時變動的「歷史 性」，「審美判斷」是無法想像的。
因此當我們在評斷一首樂曲、一位作曲家，或是一個時代風格是否有歷史意 義的時候，就必須同時考量「審美性」與「歷史性」的交互作用。具體而言，我
們的正確態度應該是讓「歷史知識」服務於「審美經驗」，或將「審美經驗」做 為歷史探索的出發點（GM in GS1, 38, R3-7; FMH, 32）。但基本信念講起來簡明扼 要，實際操作起來卻千難萬難，因為我們似乎回到了原點：要如何「評斷」一首 樂曲、一位作曲家，或是一個時代風格的「審美性」與「歷史性」呢？
達爾豪斯的回答，是「取決於不同的個案」：
將藝術作品當成音樂上理念史、社會史，或者技術史來分析，難免會碰觸到 美的「此在方式」（Daseinsweise），但這並不意味著我們就得放棄苦心經營 的，有關於「作品藝術性格闡述」（die Deutung des Kunstcharakters der Werke）
的歷史探究結果。美學的考慮和文獻的考慮，正好透過相反的利益所驅使，
但兩者的立論根據，卻絕對不會基於互相不相干的事實證據：在一個歷史的，
或者「內在的」（immanent）的詮釋裡，到底哪一種因素應該被考慮進去，
這不是在「先驗」（a priori）上可以決定，而只能取決於不同的個案（kann nur
kasuell entschieden werden.）。（GM in GS1, 38, R9-17; FMH, 32）
綜合達爾豪斯在相關問題上的闡釋，探索達爾豪斯的所謂「個案」思路，我 們認為：音樂歷史上的每一個案例，沒有一個是完全相同的，因此除非該案例在
「審美」與「歷史」維度上都無法構成任何意義，否則所有的「審美」、「歷史」
交互關係都有可能具備歷史意義。在這個基礎之上，我們於是可以繪製簡圖如下：
把「審美判斷」與「歷史判斷」兩個維度以及「是」與「否」作排列組合，得到 的是四種最粗淺的「個案別」樣式（A, B, C 與 D），前三種所得到的結果都是肯 定的，亦即：只要有一個維度過關，不論是「歷史」維度，還是「審美」維度，
都可以據此認定該案例具有歷史意義。
個案別個案別個案別 的「內在詮釋」（immanente Interpretation），那麼這個歷史就會沒有方向」；（GM
in GS1, 38, R7-9; FMH, 32）巴赫的音樂是 B 案，它是後世仰望讚嘆的音樂作品，
象徵著審美上的高度，但卻完全沒有歷史的影響力：
巴赫的清唱劇很難說有著歷史的影響力（這和《平均律鋼琴曲集》不同）。
「認為巴赫清唱劇很偉大」這個信念，不是來自於它的渺小的歷史意義（討 論巴赫的清唱劇，簡直就等於是在說一個歷史發展的死胡同），而是來自於 一個審美上的「內在音樂判斷」（immanent-musikalisches Urteil）。（GM in GS1,