第二章 文獻回溯
2.3 遊憩經濟效益評估相關文獻之探討
針對上述對於生態旅遊之定義介紹後，發現生態旅遊之體驗不僅 可深度瞭解當地資源，並可提供教育之意義。然而，將生態旅遊理念 融入遊憩活動更為一種新興旅遊方式。如此一來，不僅可帶來更多的 遊憩效益，亦可將遊憩收入回饋社區。
而有關遊憩效益研究方面，非市場評估法可分為旅遊成本法
（Travel Cost Method；TCM）、條件評估法（Contingent Valuation Method；CVM）與特徵價格法（Hedonic Travel Cost Method；HTC）
三種，以下針對遊憩資源效益評估之相關文獻進行回溯。
於相關文獻中，早期 Walsh、Loomis 與 Gillman（1984）曾經透 過條件評估法評估美國科羅拉多州荒地，其問卷之變數包括荒地保護 區之數量、社經背景、體驗或偏好變數及荒地遊憩利用等相關變數，
函數型態上分別測試了對數、二次式及線性，其中以線性模型解釋能 力較佳，實驗結果顯示，科羅拉多州居民對於此荒地之保護願付金額 隨著面積增加而提升。
關於生物多樣性保育效益推估上，Moran（1994）以條件評估法 推估肯亞野生動物保護區與國家公園生物多樣性之保育效益。詢價方 式採雙界二元選擇出價法，以避免低估或高估願付價格（WTP）。而 在變數選擇上以家庭所得、是否參加保育團體、是否去過該地區、年 齡、國籍、受訪區域、是否觀看野生動物節目及遊憩特質等進行實證 模型之推估，研究發現外國觀光客每人每天平均願付金額為 71.56 美 元。
國內學者，以黃宗煌（1989）之研究最為廣泛，早期曾以旅遊成 本法、條件評估法評估台灣地區四座國家公園（陽明山、太魯閣、玉 山及墾丁），之遊憩效益，而在旅遊成本法中，分別以距離與旅行成 本為變數，推估遊憩效益，另以條件評估法推估整體遊憩效益。
陳信甫（1995）亦利用開放式條件評估、回覆式條件評估、支付 卡條件評估、選擇二分條件評估共四種方法，應用於綠島的遊憩效益 評估，並透過迴歸分析、Pearson 相關分析與 Logit 分析做更深入比較 與完備的探討。研究結果顯示開放式條件評估法之願付價格為 5,976 元，回覆式條件評估為 5,680 元，支付卡條件評估為 4,696 元，選擇 二分條件評估為 4,377 元。
而簡宇德（1996）主要以條件評估法假設觀光娛樂特區設置於澎 湖時，對該地區水質污染與垃圾所造成之影響，進而估算其品質效 益，研究結果顯示，若將污染程度由現有之平均程度 3.4 級降為 1 級 時，每人每年願付 1,526 元。
此外闕雅文（1997）以單界二元選擇條件評估法評估鰲鼓海岸溼 地生態遊憩公園之遊憩經濟價值，主要以支出函數法進行推估，將反 應函數設定為線性，Probit 推估此線性出價估計式，估計時採用牛頓 法（Likelihood Extimation）之逼近方法，以最大概似法推估出價函數。
劉吉川（1997）以雙界二分選擇之條件評估法測量黑面琵鷺棲息 地之遊憩使用經濟價值。研究結果顯示，受訪者為維持棲息地之現 狀，願意每年支付 1,690 元；若將此棲息地擴大 10%並改善其環境品 質，則願意每年支付 1,920 元。
羅炳和（1999）以支付卡式條件評估法對於台灣野生動物保護區 進行保育效益之評估，研究並將對象分為遊客、非遊客與居民、非居 民兩類，推估受訪者之願付價格，並以其社經背景、是否聽過、去過 此地區及對保護區功能之認知等變數來建立實證模型。研究結果發 現，遊客的保育價值大於非遊客之保育價值，居民的保育價值大於非 居民的保育價值。
呂適仲（2000）以條件評估法來對雪霸國家公園武陵遊憩區發展 生態旅遊之遊憩效益及其擁擠效益進行評估，並同時兼採用定性敘述 的方式，評估其自然與人文資源，最後提出發展生態旅遊之經營管理 策略。研究結果發現，在發展生態旅遊的遊憩效益方面，遊客每人每 年願付價格為 579.1 元；而在擁擠效益方面，遊客每人每年願意支付 420 元。
吳珮瑛（2000）是國內首先利用 Cameron and James 所提出之支 出函數法，考慮將社會經濟變數納入評估函數中進行評估之研究者。
之後，應用支出函數法作為反應函數設定之相關研究等，多半會將受 訪者之個人社會經濟變數加入評價函數中加以探討其對願付價值或 願受補償價值之影響。
陳冠融（2000）利用條件評估法估算冬山河水上海濱公園之遊憩 效益，以支付價值卡法做為使用者出價之基礎。有鑑於以往評估遊憩 資源效益僅從遊客單方面之觀點，此研究加入地主之角度。首先利用 t 檢定以驗證兩者之願付費用是否有顯著差異，並利用二因子變異數 分析探討兩者付費差異之原因，最後再藉由逐步迴歸法建立各種使用 者願付費用之模型，以估算冬山河水上海濱公園之效益值，並引申其 政策意涵。
而鄭琬方（2002）主要以二元選擇詢價方式，對墾丁國家公園資 源經濟效益進行評估，透過變數選擇建立實證模型，並以 Tobit 與原 始 D-H 模型來推估受訪者之實際願付價格；結果顯示以原始雙檻式 模型明顯較 Tobit 模型具估計效益，而複檻式決策過程模型，不但不 會影響原始雙檻式模型之估計結果，反而可以更合理分析開放式雙界 二元選擇模式資料。
黃世嘉（2002）以金門國家公園發展生態旅遊評估其遊憩效益，
針對其遊客對生態認知、擁擠程度及其效益與環境滿意度進行評估，
進而建立金門國家公園發展生態旅遊與擁擠效益之條件評估模型，若 假設遊客願意透過門票的方式提高價格估算遊憩效益，則金門國家公 園發展生態旅遊將增加其收入。
賴金輝（2003）實證上因詢價方式之不同，可分為開放式、競價 法、附價值卡、二分選擇或封閉式等四大類，為了對維護阿里山森林 遊樂區內已規劃 36 株巨木群巨木資源不再惡化，計算得開放式出價 法之存在價值 WTP 為 137 元/人次，開放式出價法之遺贈價值 WTP 為 411 元/人次，支付卡法之遺贈價值 WTP 為 309 元/人次。
謝巧敏（2003）以條件評估法評估事先將其環境價值區分為使用 價值與非使用價值，而使用價值分為觀光遊憩價值、教育研究價值與
景觀美學價值。而非使用價值上分為存在價值、選擇價值與遺贈價 值。而推估出來的各項經濟價值中，由使用價值三者的比較景觀美學 價值的效益為最高，在非使用價值上遺贈價值的效益最高，而存在價 值的效益呈現負值效益，是因為欠缺此生態旅遊資訊的原因而導致沒 有存在價值之效益。
茲將上述文獻回溯依研究性質、研究範圍、反應函數之設定或使 用之估計模型、研究結果與變數之選取整理如表 2.4 所示。
表 2.4 國內外應用 CVM 遊憩資源效益評估之相關文獻
性質 地區 作者 反應函數之設定/
使用之估計模型 研究結果 變數選擇
肯亞野生動物保 護區及國家公園
Moran
（1994）
支出函數法/Logit 每 人 每 天 平 均 願 付金額為 71.56 美 元/人/天。
z 家庭所得。
z 是否參加保育團體。
z 是否去過該地區。
z 年齡、國籍、受訪地區。
z 是否收看介紹野生動物 的電視節目。
雪霸國家公園 呂適仲
（2000）
逐步迴歸 生 態 旅 遊 效 應 為 579.1 元，擁擠效 益為 420 元。
z 發展生態旅遊之環境價 值評估。
z 受訪者之社經背景。
z 家庭所得。
z 雪霸國家公園遊憩資源 偏好。
吳珮瑛
（2000）
間接效用函數 /Tobit 模型
非居民 926 元/戶/
年，居民 1279 元/
戶/年。
z 社經背景。
z 是否當過環保義工。
詹雅文
（2001）
支出函數法 願 意 支 付 價 格 為 262 元。
z 社經背景。
z 家庭所得。
z 環境滿意度。
z 遊憩次數。
墾丁國家公園
鄭琬方
（2002）
支出函數法 /Tobit；原始 D-H
Tobit： 616.36 元/
戶/年。原始 D-H：
485.15 元/戶/年。
z 旅遊次數。
z 社經背景。
z 是否當過環保義工。
金門國家公園 黃士嘉
（2002）
支出函數法 423.33 元/人/年。 z 擁擠程度。
z 社經資料。
z 環境態度。
z 生態旅遊遊憩效益。
國家公園
陽明山國家公園 廖祥亨
（2003）
效用函數法 419.84 元/人/年。 z 社經背景。
z 旅遊次數。
蘭陽溪口 陳凱俐
（1999）
間接效用函數法 /Logit；Probit；
Bivariate probit
324.26 元/戶/年。 z 是否為保育團體會員。
z 是否聽過、去過蘭陽溪 口。
z 社經背景。
宜蘭無尾港、蘭 陽溪口、大肚溪 口水鳥保護區
羅炳和
（1999）
支出函數法/最大 概似法
遊 客 之 保 育 價 值 大 於 非 遊 客 之 保 育價值，居民之保 育 價 值 大 於 非 居 民之保育價值。
z 是否聽過、去過此保護 區。
z 政府對保護區之態度。
z 對保護區功能之認知。
z 社經背景。
z 對保護區保護動物與瀕 臨危機之認知。
自然生態區
新竹十八公里海 岸
謝巧敏
（2003）
Logit；Probit 遊 憩 價 值 459.32 元 ， 研 究 價 值 306.90 元，景觀價 值 937.78 元 ， 存在價值-2842.92 元 ， 選 擇 價 值 849.24 元，遺贈價 值 1771.9 元。
z 停留時間、旅遊時間。
z 旅遊成本。
z 社經背景。
[資料來源：本研究整理[28]]
表 2.4 國內外應用遊憩資源效益評估之相關文獻（續上表）
性質 地區 作者 反應函數之設定/
使用之估計模型 研究結果 變數選擇
鰲鼓海岸溼地 闕雅文
（1996）
支出函數法/Probit 與 Logit
955.2 元/人/年。 z 是否參加環保團體。
z 是 否 聽 過 、 去 過 此 地 區。
z 對此地區之認知程度。
z 社經背景。
七股黑面琵鷺棲 息地
劉吉川
（1997）
單界封閉式問 答；Probit 與 Logit 雙界封閉式問答；
存活模型
1690 元/人/年。 z 前來次數、停留時間。
z 交通費用。
z 社經背景。
z 是否參加鳥會會員。
z 是否知道溼地之功能與 數量。
z 環境保育與土地利用之 態度。
溼地
七股溼地 陳藍婷
（1997）
隨機效用函數 /Logit
總 經 濟 價 值 為 406.593 元 / 人 / 年 ， 遺 贈 價 值 為 403.975 元 / 人 / 年 ， 選 擇 價 值 為 394.539 元 / 人 / 年 ， 存 在 價 值 為 403.975 元/人/年。
z 社經背景。
棲蘭森林遊樂區
陳凱俐、
陳子英
（1998）
線性迴歸 森 林 浴 步 道 區 ： 16.73 元，住宿區：
15.78 元，小泰山 遊樂場：15.70 元，
遊憩區：12.77 元
z 設施對周圍環境破壞程 度。
z 遊 客 使 用 後 之 生 態 品 質。
z 遊憩收穫與滿意度。
z 社經背景。
森林遊樂區
阿里山森林遊樂 區
賴金輝
（2003）
Logit 開 放 式 出 價 法 之 存在價值 WTP 為 137 元/人次，開放 式 出 價 法 之 遺 贈 價值 WTP 為 411 元/人次，未付卡法 之遺贈價值 WTP 為 309 元/人次。
z 社經背景。
z 旅遊次數。
綠島地區 陳信甫
（1995）
線性/Logit 開放式：5976 元 回覆式：5680 元 支付卡：4696 元 二分：4377 元
z 遊客特徵。
z 遊憩區品質。
z 旅遊時間與成本。
z 旅遊型態。
一般遊憩區
澎湖地區 簡宇德
（1996）
線性/半對數形、線 性對數及雙對數 四種/最小平方法
1526 元/人/年。 z 到過澎湖之次數。
z 是否知道澎湖地區計畫 設置觀光娛樂特區。
z 社經背景。
z 受訪者偏好。
z 賭博性觀光娛樂區設立 後是否減少至澎湖之次 數。
[資料來源：本研究整理[28]]