選擇意圖影響因素

本研究除了支持計畫行為理論之外，尚有一些發現對此理論有更進一步值得探索之處。本 研究發現 TPB 理論中三變項僅差異態度可顯著預測選擇意圖、差異知覺行為控制可透過差異 行為意圖預測選擇意圖，差異主觀規範與選擇意圖有顯著相關但統計迴歸結果不顯著；知識、

負向情緒可顯著預測選擇意圖。於此將進一步探討研究結果可能隱含的意義。

依照本研究結果，當 CKD 病患對於血液/腹膜透析治療的行為後果抱持越正面的態度、越 認為自己有能力接受血液/腹膜透析治療時，選擇該治療方式的可能性亦越高。此結果與過去 研究指出當 CKD 病患有自由選擇的能力與權力時（不因任何因素受限於任一種透析治療方式），

不論由醫師的觀點 (Jassal 等, 2002; Jung 等, 1999; Mendelssohn 等, 2001; Thamer 等, 2000)及 病患本身的觀點 (Lee 等, 2008; Morton, Tong, Howard, Snelling, & Webster, 2010)皆認為病患本 身的偏好、態度都是影響透析治療方式選擇最重要的因素，以及與實徵研究 (Jager 等, 2004;

Nesrallah & Mendelssohn, 2006)結果皆一致。

但是過去由醫療專業權威的角度論述卻指出，台灣醫護人員及很多病人皆認為醫師的權威 性是必要的，病人應該信任求診的醫師，讓醫師做決定。當醫療權威凌駕於個人權益之上，個 人可能不敢或不願意詢問醫療訊息，最後在不清楚的情況下，只得依循醫療人員的決策（成令 方，2002）。由本研究結果來看，反而病患本身的態度偏好及知覺行為控制能力是重要的影響 因子，而差異主觀規範為預測變項中唯一無法顯著預測差異行為意圖之變項。顯示對於本研究 對象而言，社會壓力、他人的意見不再是意見決策參考的主因。以下研究者將推論為何態度影 響較顯著以及重要他人之意見參照於此較不重要？知識與負向情緒影響代表意義、未來應該著 重的方向為何？

一、病患自主提升：態度重要性

有別於過往的印象，實際上近年國內研究顯示病患已逐漸重視參與醫療決策、醫療自主的 權力，例如伍碧琦、吳麗珍、陳彩鳳及蔡來蔭（2011）研究發現在病患自主決定的部分，有七 成以上的病人表示當與家屬意見不同時，會傾向自己做決定；當決策對象變成醫師時，仍有近

四成左右的病人表示與醫師意見不同時「不同意」由醫師來決定，他們認為只有自己才知道什 麼是最好的治療。病患依照自己的態度選擇治療方式，也呈現出病患決策偏好的一種風格，研 究顯示當個案決策偏好越趨於主動性時，其選擇受到自身態度、偏好的影響也越強，而且一旦 患者選擇了透析方式就漸能適應不易再改變偏好 (Bass 等, 2004)。因此研究者推論，隨著「病 患自主性的提升」可能是令態度最能影響研究對象之選擇意圖以及差異主觀規範較無法研究對 象之選擇意圖的主要因素。本研究結果亦顯示 CKD 病患對於自己所屬意的透析治療模式皆有 較強的偏好，整體而言不論選擇血液透析或腹膜透析之 CKD 病患，對於自己傾向選擇之治療 模式皆有偏正向的態度（請見表 6-1-1、表 6-1-2、表 6-1-3），且給予正向評價之比例高於負面 評價（請見表 6-1-2、表 6-1-3）。此結果與國內過去研究長期接受血液透析患者對於疾病與治 療的態度－不論對疾病的感受或對治療的看法，皆抱持中立偏正向態度之結果一致（黃圓婷，

2005）。

而依照病患的態度、整合病患的偏好在慢性疾病的治療歷程中也相當重要，病患若不能接 受自己所偏好的治療方式，可能造成病患接受治療動機較低，無法從治療中得到完全的療效之 後果，且病患對不同的治療方式偏好的差異也影響治療的歷程與結果 (Wagner, Austin, & Von Korff, 1996)。故加強病患對治療方式正面態度，以及探討病患決策風格與態度、主觀規範間的 關係著實為一未來可探討的重要議題。

值得注意的是，有別於過去的研究分別列舉出血液透析與腹膜透析個別化的優點，例如認 為血液透析由醫護人員較有安全感 (Morton, Devitt 等, 2010)、腹膜透析之自主性較高 (Wuerth 等, 2002)；本研究結果以差異語意量表測量研究對象對血液透析及腹膜透析治療之態度，發現 同一態度評價對於病患而言可自行有不同的詮釋，以「受束縛－自由的」為例，選擇血液透析 的病患可能認為每週固定到醫院接受治療，其餘時間皆可自己分配較自由；選擇腹膜透析的病 患則認為不需前往醫院，可自行在家操作更換透析液較自由。故本研究建議：1.可著重於強調 不同透析方式對於 CKD 病患個人之適用性及觀點，加強 CKD 病患對於治療方式正面態度的 詮釋，而非強調不同透析方式之個別特性。2.尊重並了解病患對治療方式的態度。

二、行為執行的能力（知覺行為控制）

本研究顯示當病患越自覺有能力接受執行血液/腹膜透析治療時，越可能選擇該治療方式。

此研究結果與國內外研究結果類似，McLaughlin 等人 (2008)發現病人不但會希望擁有自主、

自己安排行程及自行作決定的能力；腹膜透析的患者還會依照自己的身體狀況來調整透析藥水 的濃度，若無特殊狀況，通常一個月僅回院追蹤檢查一次。2011 年以橫斷式問卷調查研究發 現，對台灣慢性腎臟病患而言自我照顧能力與腹膜透析的相關知識是影響選擇腹膜透析最重要 的因素 (Liang 等, 2011)。梁嘉慧（2007）回顧以往的研究，發現「能夠自我照顧」是患者決 定選擇腹膜透析最重要的因素。由於大部分的病患在接受透析治療之後，仍必須至少部分維持 目前所從事的角色身分，例如學生、媽媽…等等，且大部分的病患都必須自行前往血液透析治 療的醫院或在家進行腹膜透析換液的動作。因此，維持原本社會角色的可能性與需要，可能是 影響 CKD 病患評估自己是否有能夠配合接受血液或腹膜透析治療（有能力同時兼顧病人與原 先的社會角色）之重要因素之一。

三、知識影響的重要性

雖然過去的研究論述，在某些亞洲國家例如台灣或日本病人從小就被教育完全的服從醫師，

以求迅速的痊癒。他們並不喜歡醫師說明所有的病情與解釋各種治療的選擇，甚至於接受治療 或不接受治療；他們只期待被告知怎麼合作以及下一個步驟是什麼，他們的想法是：「你是醫 師，你該告訴我們下一步該怎麼做。」（顏如娟、許明暉，2007）。但同樣從近年的實徵研究結 果發現，大部分的病患都十分希望能獲得更多對於自身疾病狀況的相關資訊，國內研究顯示病 人重視他們在醫療過程中知的權利，期待醫護人員在照顧的過程中提供更多的資訊，讓他們在 充分的資訊下做出最好的決定（伍碧琦等人，2011）。而藉由醫療人員完整的資訊告知，不但 可增進病人作決策的能力，更能鼓勵並提供病人參與決策的機會 (Charles, Gafni, & Whelan, 1997)。 美國的調查研究顯示過去醫療機構對慢性腎臟病患提供的資訊不足，無法為病患的選 擇有效充權，影響病患的選擇也低估腹膜透析的使用傾向 (Mendelssohn 等, 2001)。

知識的不足將影響病患選擇的能力與權利，如醫療社會學家 Turner 從知識與權力（power）

的關係提出，專業之所以成為無法取代的角色，圈外人無法進入，乃透過專業知識的建構，以 外人難以理解的名詞形成專業壁壘（Turner, 1995）。也因此提供充分的醫學相關知識與衛生教 育，也視為病患選擇充權的歷程。

本研究結果顯示即使研究對象僅於慢性腎臟病相關知識越充分，選擇腹膜透析的機會也越 高，除了與國內相關研究結果（梁嘉慧，2007） 相似，國外研究亦發現病患對於居家透析治 療的病人覺察（patient awareness）與居家透析相關知識與選擇居家透析治療有相關 (Goovaerts 等, 2005; Manns 等, 2005; McLaughlin 等, 2003; Prichard, 1996; Stack, 2002)。總結知識可能對 病患之決策造成的影響，研究者推論知識可能影響病患選擇的原因包含：1.相關知識的提供、

補充也為病患提供不同治療方式的資訊，直接增加病患選擇腹膜透析的機會。2.對於疾病相關 知識較豐富的病患本身某些特質例如主動性較高 (Arora, Ayanian, & Guadagnoli, 2005)、健康自 主性較強 (Hawley 等, 2007)…等等，故腹膜透析相關知識越豐富者，可能因為自身特質較傾 向於選擇需自我照護的腹膜透析治療。3.知識的提供、搜尋可被視為一種充權的歷程，進而影 響病患對於治療方式的選擇。

四、負向情緒的影響

本研究顯示，雖然負向情緒不會影響態度，但卻影響病患之選擇意圖，尤其選擇腹膜透析 之患者其負向情緒越明顯。情緒狀態會影響處理訊息的傾向，如顏乃欣（2010）整理過去的研 究敘述人們也會因為處於不同的情緒狀態而採取不同的思考歷程，例如人們在正向情緒下會傾 向於維持現況而採用過去一般性的知識、經驗法則、較有彈性的處理訊息；然而，當人們在負 向情緒的狀態下，則會傾向於改變現狀以改變當下的負向情緒，而較仔細、小心的採用邏輯分 析的思考方式去處理訊息。情緒狀態也會影響決策的偏向，就正向與負向情緒的影響，一般而 言負向情緒會較正向情緒更容易影響決策，因為人們對於負向情緒的嫌惡趨力明顯高於對於正 向情緒的維持趨力（Ellsworth and Smith, 1988）。承上，負向情緒特別會介入選擇歷程，也呼 應了本研究發現負向情緒會直接影響選擇意圖之研究結果。

過去研究顯示在透析前的情緒波動與適應困難被視為最明顯的時候（Lubell 1978, Klang 等

過去研究顯示在透析前的情緒波動與適應困難被視為最明顯的時候（Lubell 1978, Klang 等