第二章 文獻檢閱及理論建構
第一節 選舉制度對投票參與的影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第二章 文獻檢閱及理論建構
在探討選舉制度對投票參與所產生的效應之前，本研究認為有必要對影響投 票參與的因素作全面性的整理6。有鑑於投票參與對國家體制與民主發展的重要 性，對其造成影響的因素早就深受學者的重視。對於投票參與的研究不僅開始的 早，且研究方法也很多樣，主要包括以形式理論建立選民投票模型以及從經驗研 究分析各類型選民的投票參與情形(Rolfe 2012)。早在 50 年代，Anthony
Downs(1957)便提出以投票成本與報酬來解釋選民是否投票的觀點7。雖然這個觀 點遭受到不少的批評，但是後續採用形式理論以及理性選擇方法解釋選民投票參 與的研究仍然可說是立基於 Downs 的觀點上(Aldrich 1993; Ferejohn and Fiorina 1974; Riker and Ordeshook 1968)。不僅如此，即使進行經驗研究的學者們是從制 度、社會地位、人口特徵、經濟發展、政治、環境、天氣等因素分析選民的投票 參與情形，但仍多採用理性選擇的解釋機制(Rolfe 2012; Rosenstone and Hansen 1993)。雖然相關研究顯示影響投票參與的因素眾多，但如果從選民的角度出發，
這些因素由外而內依序可以區分為外在環境因素、制度因素及個體因素三種。本 章前兩節將總體資料研究中會對投票率產生影響的因素進行回顧，首先是本研究 所聚焦的選舉制度因素，然後是其他相關總體因素；第三節則會針對影響個人投 票參與行為的因素進行探討，最後一節則整合前三節的討論結果，建構本研究的 理論架構並提出待驗假設。
第一節 選舉制度對投票參與的影響
一、選舉制度的影響機制
有關制度對個體行為的影響，八零年代興起的新制度主義提供詳盡的說明。
6 本章不少之參考書籍是由黃紀教授主持之「補助人文及社會科學研究圖書計畫規劃主題：政治 地理學（NSC 99-2420-H-004- 014-2E3）」計畫所採購，特此感謝
7 他提出 R=BP-C 的投票參與公式，其中 R 是投票所獲得的報酬，B 是利益落差，P 是機率，C 則是投票成本，當 BP>C 則 R 為正值，選民會去投票。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
其中，理性制度主義者即強調，制度是個人行動時的外在系絡條件，個人的行動 及選擇會受到制度的影響。理性行為者在追求利益極大化的同時，必須考慮制度 所提供的誘因及存在的限制(Weingast 2002)。選舉制度對選民的效應包括透過形 塑政治人物行為的間接影響，以及決定選民投票效益(utility)的直接影響(Norris 2004)。對於選民而言，他們在投票時就必須考慮相關制度因素對他們的影響，
進而決定他們的投票抉擇（Lin 2002; 王業立與彭怡菲 2004）。經多年豐富的實 證研究，學者也認為制度因素是影響選民投票參與的最重要因素之一(Blais 2006)。
在眾多的制度因素當中，選舉制度被認為是能最有效解釋各國投票率高低的變數 (Blais and Aarts 2006; Geys 2006; Selb 2009; Stockemer 2013)。在這一節，本研究 從選舉制度的其中兩個面向(Rae 1967)，即選舉規則與選區規模8(district
magnitude，即每一選區的應選名額)來探討選舉制度對選民投票參與的影響。
（一）、選舉規則(electoral formula)
有關選舉規則對於選民投票參與的影響，可以從 Duverger 對選舉制度所產 生的機械性因素與心理因素開始說明(Duverger 1955)。所謂的選舉制度機械因素 是指在相對多數決制度下，不利於小黨將選票轉換成席次，小黨所獲得的席次與 選票將不成正比。至於心理性因素是指一旦小黨支持者意識到上述單一選區相對 多數決制度下不利他們所支持政黨候選人當選時，他們就可能轉而支持兩大黨中 其中一黨的候選人，以避免他們最不喜歡的政黨候選人當選。雖然心理性因素強 調的是相對多數決下小黨支持者會選擇把票投給大黨候選人，但當他們意識到選 制的機械性因素時，他們投票的效益就會下降，不投票的可能性就會增加。相對 的，在比例代表制下，選制的機械性效應下降，小黨支持者“被迫”轉投他黨的心 理壓力也較小，進而反映在他們去投票的效益也會較高。學者們認為比例代表制 較相對多數決制更能提高投票率的原因有兩個：第一，比例代表制較相對多數決 制讓更多政黨能夠在選舉中贏得席次，讓選民在投票時有更多的選擇，所以選民
8 選區規模為 district magnitude 一詞之直譯，其定義為每一選區的應選名額，故也有學者稱為選 區席次。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
更有動機去投票選出能維護他們利益的政黨。另外，當更多政黨意識到有較佳機 會贏得席次時，願意在選舉中投入資源動員選民的政黨也將更多，進而增加該次 選舉動員的總能量。第二，比例代表制較相對多數決制的競爭性更高。比例代表 制的競爭性會讓更多政黨投入資源在動員選民進行投票，選民也因投票效益較高 而更可能去投票。相對的，相對多數決制下有較多勝負較明顯的選舉，勝算低的 政黨投入資源的意願自然較低，選民也比較不願浪費時間去投意義不大的選票 (Blais & Dobrzynska 1998; Blais & Aarts 2006)。
在實證研究中，大多學者的研究都證明實行比例代表制的選舉比其他選舉規 則，尤其是相對多數決制的選舉投票率來得更高(Blais and Carty 1990; Blais and Dobrzynska 1998; Blais et al. 2003)。Blais and Carty(1990)針對 20 個現代化國家的 長期研究(1947-1985)發現，施行比例代表制國家的國會選舉投票率顯著較實行相 對多數決制的國家高。Blais and Dobrzynska(1998)將觀察的國家擴大成 91 個國家，
時間長度縮減成 1972 至 1995 年，共 324 次國會選舉，比較比例代表制與非比例 代表制國會選舉的投票率後發現，採行比例代表制的選舉投票率顯著較高。不過，
比 例 代 表 制 是 否 就 一 定 帶 來 較 高 的 投 票 率 ， 也 有 學 者 持 不 一 樣 的 看 法 。 Jackman(1987)認為由於比例代表制比較傾向產生多黨制政黨體系，政府很有可 能是多黨聯合政府，進而減弱了選民投票的決定性。相對的，在相對多數決制下 比較可能產生兩大黨的政黨體系，選民的投票參與就比較可能決定獲選及組政府 的政黨，因此影響力較高，投票動機自然就較大。不過，在他的研究中並沒有直 接分類選舉公式，而是以選舉結果所形成的政黨體系來分析對投票率的影響，並 且發現政黨體系愈多元的國家投票率愈低。值得一提的是，Blais and Aarts(2006) 認為上述研究都屬於橫斷面(cross-sectional)的靜態研究，因此對選擇比例代表制 是否就會提高投票率仍存在懷疑。為了證實這一點，他們認為應該採取長期追蹤 型研究，觀察不同選舉制度對投票率的長期影響。
（二）、選區規模(district magnitude)
上述有關選舉制度對投票率的影響方式，僅討論到有關選舉制度中的選舉規
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
則(electoral formula)所產生的影響。另一個能夠影響選民投票參與的選舉制度機 制則是選區大小(district magnitude)。學者認為選區規模的大小與投票率成正比，
主要的原因有三點(Stockemer 2013)：第一，在選區規模較大的選舉中，政黨對 於動員選民所投入的資源在地理上較均衡(Powell 1986)。在一個全部選區應選席 次超過一席的選舉中，由於當選門檻較低，政黨將有較強動機在全國各地區進行 動員(Lijphart 1994)。相對的，在全部選區應選席次都只有一席的選舉中，政黨 就會分配資源到比較有可能勝選的選區。從選民的角度來看，在選區規模較大的 選區，他們所支持候選人的當選門檻較低，他們較有動機接受政黨的動員(Siaroff and Merer 2002)。相較之下，可以發現選區規模較大的選舉中，選民可能較容易 被動員，投票率自然較高。第二，在選區規模較大的選區，選民有較多樣化的政 策內容可以選擇，較容易選擇到自己偏好的政策方向。相對的，在選區規模較小 的選區（例如：應選席次為一席的選區），候選人所提出的政策傾向與中位選民 的位置一致以極大化選票(Downs 1957)。對於一些非主流政見的支持者或小黨支 持者而言，在選區規模較大的選舉中，會比較容易找到合適的投票對象，投票動 機自然比在選區規模較小時來得高。第三，在選區規模較大的選舉中，各政黨為 了搶得更多席次，會推派不同代表性的候選人（例如：老人福利代表、少數種族 代表、年輕族群代表等）參選(Henig and Henig 2001)。相對的，在選區規模較小 的選舉中，大多政黨所派出的候選人同質性則會較高。可以推測的是，參選人的 多樣性會提升選民參與選舉的興趣(Milner 2009)。在實證研究中，Powell(1986) 與 Jackman(1987)為了驗證選區規模對投票率的影響，將選區規模操作化成“全國 性競爭選區”(nationally competitive election district)的概念9，並發現在選區規模愈 大的選舉，投票率會愈高。同樣的研究結果也出現在 Jackman and Miller(1995) 針對 22 個民主國家在 80 年代的選舉，他們發現選區規模愈大時投票率愈高。
二、選舉制度影響力之爭議
9 這個概念來自 Powell(1986)的研究，他將各國選舉的選區規模用分類的方式區分為四類，由小 到大分別是：1. 只採用單一選區相對多數決 2. 採用比例代表制且選區規模介於 3 到 5 名應選名 額 3. 選區規模應選名額 5 人以上且採用比例代表制 4. 全國採用比例代表制。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
在探討選舉制度對投票參與的影響時，不能忽略目前有幾個主要的問題仍待 學界處理，包括：新興民主國家的選制效應及選舉制度變遷的效應。
（一）、新興民主國家的選制效應
在目前有關選舉制度如何影響投票參與的研究中，大多的研究對象都是以成 熟民主國家來驗證選舉制度的效果。Geys(2006)的整理即發現在 2005 年以前 83 篇有關投票參與的比較研究中，僅有 4 篇是涉及新興民主國家。因此，近年有不 少學者開始關心新興民主國家的投票參與情形，並嘗試驗證選舉制度的效應。然 而，相關研究所得到的結果並不一致。Kostadinova(2003)將觀察的對象鎖定為後
在目前有關選舉制度如何影響投票參與的研究中，大多的研究對象都是以成 熟民主國家來驗證選舉制度的效果。Geys(2006)的整理即發現在 2005 年以前 83 篇有關投票參與的比較研究中，僅有 4 篇是涉及新興民主國家。因此，近年有不 少學者開始關心新興民主國家的投票參與情形，並嘗試驗證選舉制度的效應。然 而，相關研究所得到的結果並不一致。Kostadinova(2003)將觀察的對象鎖定為後