資料處理與分析方法

第三章、研究方法

第五節、資料處理與分析方法

3.5-1、資料處理

以Excel 2003 進行問卷資料建檔與彙總，為確保資料輸入正確性，先由研究者以SPSS 進行相關變項描述性分析，檢查不合理之統計值，再與原始問卷核對，

除錯後進行適合度檢定、信效度分析、描述性與推論性等統計分析。

3.5-2、描述統計(百分等級及次數分配)

用以描述本研究樣本之基本資料及各主要變數之基本特性，以便對樣本之分布情形及其基本特質進行初步的了解，並以敘述統計方式來分析樣本變項資料的統計、各項的次數分配、標準差、平均值、百分比等。

3.5-3、問卷信度、效度檢驗

首先以One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test 檢驗樣本是否為常態分布，接著在適合度檢定後進行探索性因素分析( exploratory factor analysis, EFA)來檢視問卷的建構效度。信度部分採用Cronbach’s α 係數，針對量表中各構面進行分析。

3.5-4、推論性統計分析

(1) 獨立樣本 T 檢定、單因子變異數分析(搭配 Scheffe 檢定進行多組事後比較) 以獨立樣本T 檢定或單因子變異數分析(one-way ANOVA)來檢驗不同使用者特質對「使用意向」此依變項以及其他自變項構面上的差異情形。

(2) 相關分析（correlation）

以因素本身交叉的相關性分析確認整體問卷的效度。其次，計算各自變項及「使用意願」間的皮爾森相關係數（Pearson’s correlation co-efficiency），

並分別探討其中的意涵。

(3) 階層式迴歸分析

首先以容忍度（tolerance）與變異數膨脹因素（variance inflation factor, VIF）檢定自變項間是否存在共線性（collinearity）問題，再進行階層式迴歸

分析。檢視在控制了人員屬性等變項後，各自變項對「使用意向」的標準化迴歸係數（β）及顯著性（P）。其次，針對病人安全認知與績效期望的交互作用進行階層式迴歸分析，探討病人安全認知對績效期望與使用意向間的干擾效果。

第四章研究分析與研究結果

本研究以SPSS 13.0 軟體為資料統計分析之工具，將問卷調查所蒐集的資料整理並描述樣本分佈情形後，進行Cronbach’s α 信度分析以及測量模型的探索性因素分析（EFA）以探討本研究假設模型的信度、效度。確定構面後，對各構面的描述統計及樣本特徵進行了解，最後將修正後之結構模型進行路徑分析，對主要研究假設進行驗證。

第一節、問卷回收情形

本研究於民國97 年 7 月 3 日至 8 月 31 日間，針對同意參與研究之 5 家個案醫院的急診醫學科、及手術室寄發問卷，其中個案醫院2、醫院 3 院內手術、急診兩單位皆導入RFID 系統。本研究總共寄發 203 份問卷。回收的問卷共計 140 份，問卷回收率為68.97％。其中有效問卷 128 份問卷，無效問卷 12 份，問卷解釋率為63％，個案醫院之有效樣本如表 4-1.1 所示。

表4-1.1 樣本分佈情形

醫院別醫院型態導入科別發放問卷數回收問卷數有效樣本數

醫院1 公立區域教學醫院手術室 35 31 30

手術室 40

醫院2 財團法人醫學中心

急診室 60 53

手術室 17

醫院3 財團法人教學醫院

急診室 50 37

醫院4 財團法人教學醫院急診室 18 11 9

醫院5 財團法人教學醫院手術室 40 8 8

總計 203 140 128

問卷所有自變項與依變項相關之問項均採用李克特量表並以五點尺度計分，從非常不滿意至非常滿意分五個尺度供填答者自評。敘述性統計結果如表 4-1.2 所示。在 34 個問項中，以 Q9的平均3.8 分最高，Q4的2.98 分最低，檢視所有題目觀測值的分布情況，包括集中及離散趨勢，均無太大異常。

表4-1.2 問卷調查結果敘述性分析

第二節、效度檢驗

效度是指測量工具的有效程度，亦指問卷能夠測量到其所欲測量變數之特質的程度。本研究將採表面效度（face validity）、內容效度（content validity）與建構效度（construct validity）來檢驗本研究問卷的效度。

一、表面效度與內容效度

表面效度是指量表項目和形式上，給人的主觀印象，如果該量表從外表來看，似乎確實可適切地測量其欲測的特質或行為，便稱它具有表面效度；內容效度是指衡量工具的內容切合研究主題的程度。內容效度的認定較為主觀，無法運用任何統計量檢定之。本研究的基本問卷，均參考相關文獻之內容或引用學者的衡量指標彙編而成，基本上已具有表面效度，再經過五位專家審視增減，主要目的是了解各衡量指標的適切性。並根據專家及指導教授的建議，對原問卷內容加以修改，故本研究問卷應具有一定的內容效度。

二、建構效度

建構效度為有效衡量某一構面的程度，即構面是否能真實反應實際情況 (Flynn, 1994)，本研究採用探索性因素分析( exploratory factor analysis, EFA)來檢視問卷的建構效度，因素分析是一種利用相關係數找出一份測驗潛在共同建構

（因素）之統計方法。其基本原理是藉助共同因素的發現，以驗證理論性心理因素特質建構的正確性。

進行分析前，本研究首先利用One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test 針對問卷內各題項進行檢定，確認所回收之問卷形態是否為常態分配，以利後續研究之進行。經由One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test 後可發現問卷內所有題項皆呈常態分布，如附錄五所示。因此可進行研究後續的分析動作。

以SPSS的「主軸分析法」（principle axis factoring）進行分析。首先，在樣本適合度檢驗方面，KMO值愈大代表題項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，根據學者Kaiser(1974)判定觀點，KMO大於0.7為優良，適合進行因素分析。

此外，再以Bartlett's球型檢定，若χ²達顯著則表示變項相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析（邱皓政，2003）。如表4-2.1所示，本研究之KMO=0.931 且Bartlett's球型檢定達顯著水準(P<0.001)，顯示樣本資料符合進行項目分析的基本條件。

表4-2.1 因素分析適合度檢定結果 ( KMO and Bartlett's Test )

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.931

Approx. Chi-Square 3278.735

df 435

Bartlett's Test of Sphericity

Sig. 0.000

其次，因素個數的決定，主要依據的原則是特徵值（eigenvalue）的大小及陡坡檢定（scree test）。特徵值代表某一因素可解釋的總變異量，特徵值愈大代表該因素的解釋力愈強。一般而言，特徵值需大於1，表示該因素的變異數大於單一個變項的變異數1，能以因素的形式存在。陡坡檢定是將每一個因素依其特徵值排列，特徵值逐漸遞減，當因素的特徵值逐漸接近沒有變化之時，代表特殊的因素已無法被抽離出來。表4-2.2即以特徵值1為分野，經最大變異數轉軸

（varimax rotation）後的分析結果，共可以歸納出四個構面（components），變異的累計解釋量為62.81﹪(相關統計報表請參考附錄六)。

依Tabachnica與Fidell(2007)提出的標準，因素負荷量（factor loading）為0.45，

也就是該因素可以解釋觀察變項20%的變異量之時，還算是普通的水準。本研究依此標準檢視表4-2.3所列之30個項項結果後，決定刪去Q10、Q26等在各構面因素負荷量皆低於0.45之題項。

表4-2.2 第一次因素分析摘要表

刪去Q10、Q26兩題項後因素結構也會改變，故進行第二次因素分析，以驗

經由主軸分析法所歸納出的四個因素中，「因素一」包含Q1～Q9等九項；「因

因素三社群影響 4

被定義為受訪者知覺到重要他人認為他該使用此系統之程度。此構面包含題目內容如下：

SI 1. 工作上的同事認為應該使用 RFID 系統 SI 2. 部門的主管認為應該使用 RFID 系統

SI 3. 院內高階主管認為使用 RFID 系統對工作有所助益 SI 4. 整體而言，醫院支持使用 RFID 系統

因素四系統與資訊品質 8

係指受訪者知覺資訊系統本身的品質以及資訊系統的輸出品質的程度。此構面包含題目內容如下：

SQ1. 系統運作穩定性高(即不易有故障、訊號無法傳遞或無法感應之情形)，讓使用者覺得很可靠 SQ2. 能夠很容易取得系統所提供的資訊

SQ3. 系統可以彈性的調整以適應新的需求或環境 SQ4. 系統可整合病人在院內治療所需之相關訊息 SQ5. 系統可以呈現出使用者所需要的完整資訊 SQ6. 系統訊息呈現的方式很清楚

SQ7. 系統能提供正確的資訊 SQ8. 系統能隨時提供最新的資訊

在確定各構念的題項後，由於研究之自變項有所縮減與變更，因此將原研究架構中之假說2：「控制各控制變項後，醫護人員對RFID 付出努力的預期與 RFID 系統的使用意向有關」及假說3：「控制各控制變項後，醫護人員感受到組織促進條件與RFID 系統的使用意向有關」中之「預期努力」與「促進條件」改為「知覺容易與便利性」，故將此兩假說合併為「控制各控制變項後，醫護人員對RFID 系統的知覺容易與便利性與RFID 系統的使用意向有關」，且歸為假說2；又「系統品質」與「資訊品質」亦合併為「系統與資訊品質」故將假說5：「控制各控制變項後，醫護人員對系統品質的感受與RFID 系統的使用意向有關。」以及原架構中假說6：「控制各控制變項後，醫護人員對資訊品質的感受與RFID 系統的使用意向有關。」合併為「控制各控制變項後，醫護人員對系統與資訊品質的感受與RFID 系統的使用意向有關。」，且歸為假說4；原研究架構中之假說 7 調整

為假說5，且將原 H7b 與 H7d 合併為 H5b：「控制各控制變項後，醫護人員對RFID 系統的知覺容易與便利性認知與RFID 系統使用意向間的關係會受到使用者年齡的影響」。原H7e 與 H7f 合併為 H5d：「控制各控制變項後，醫護人員對RFID 系統與資訊品質的感受與RFID 系統使用意向間的關係會受到使用者年齡的影響」，原假說8 調整順序為假說 6。

第三節、信度分析

在因素分析之後，為了解調查結果是否具有一致性及穩定性，首先針對問卷各構面進行信度分析。信度表示該問卷是否能夠測量單一構念與組成問卷問項的內部一致性程度，如果信度愈高，表示該問卷愈穩定，內部一致性愈高。

本研究對問卷信度值的驗證採最常用之Cronbach's α 係數，用以探討測量項目之間的內部一致性，Guieford (1965)指出 Cronbach's α 值若高於 0.7 者為高信度，於0.7 至 0.35 之間為可接受信度，而小於 0.35 則為低信度。學者 DeVellis (1991)、Nunnally (1978)認為在 0.7 以上是可接受的最小信度，如果研究者編製之研究工具的信度過低於如在 0.6 以下，應該重新修訂研究工具或重新編製較為適宜。本研究各構面Cronbach's α 值皆大於 0.70，且整體量表信度達 0.972 表示

在文檔中醫院導入RFID醫護人員之關鍵接受因素探討 (頁 71-0)

第三章、 研究方法

第五節、 資料處理與分析方法